A csúnya, gonosz, patás ördög Orbán ötletét szép lassan egyre több ország vezeti be. Nem hiába kapott akkor hideget, meleget. Nagyon is jól tudták a háttérben állók, hogy ragadós lesz a példa, ha ez megvalósul.
Ebben is van BMX. :)
http://belsoseg.blog.hu/2007/12/11/top_gear_fiat_500_budapest
Nem, sajnos nagyon nem értünk egyet. Mióta vagy te a globalizáció elkötelezett híve? A hagyma jöjjön Kínából, a tej Szlovákiából, a szemetünket meg toljuk át a harmadik világba? Ez a jövőkép nem túl szimpi.
A gazdaságosság nagyon képlékeny fogalom. Most még gazdaságosabb kőolajat, földgázt használni, mint megújuló erőforrásokat. Igenám, de senki nem tudja, mi lesz akkor, ha fogyóban lesznek az erőforrások, sőt, senki nem tudja milyen hatással jár az így légkörbe pöfögött szén-dioxid. Vannak teóriák, és egyáltalán nem rózsásak, de egyelőre sok embert nem érdekel, mert hol van az még... egyszerűbb felélni a jövőt, mert most az a "gazdaságos".
Azt sem hiszem, hogy ezeknek az embereknek munka kéne, legalábbis a szó jelenlegi értelmében. Hány ember is foglalkozik azzal nap mint nap, hogy a sok felesleges, elromló, megjavíthatatlan szirszart legyártsa? Lényegében feleslegesen, csak mert a munka az kell. Szüksége van rá a gazdaságnak, aminek muszáj folyamatosan növekednie...
Hülyék vagyunk - szerintem... :)
http://www.glassdoor.com/blog/top-25-oddball-interview-questions-2010/
Némelyik általános iskolai szintű ...
:)
Gondolom, nem is vettek fel IMF hitelt ...
;)
Bulgária elég keményen leszálló pályán van a grafikon szerint.
Ismét egyetértünk.
De nem én döntök erről. Sőt! Nem is mi, fórumozók. Nem is a magyar kormány ...
Mivel a gazdaságosság az alapja minden értelmes fejlesztő célú emberi tevékenységnek, ezért gondolom, hogy az arányokról érdemes beszélni nem a kérdés alapjairól.
Ha igaz, akkor 2050 -re 10 Mrd ember lesz a földön, többségük a fejlődő világban. Ezeknek munka kell ...
Láttál már indiai tengerpartot? Láttál már "hajó temetőt", ahol a leseljetezett hajókat bontják szét, pusztán az emberek fizikai erejét igénybevéve, minimális gépesítéssel?
No, erről is szól a reciklálás - szerintem ...
Vajon mikor fogunk rájönni, hogy a bolygónkat megőrizni a jövőnek a túlélés feltétele, nem pedig "gazdaságosság" kérdése. Persze, az esőerdőt felégetni is olcsóbb meg "gazdaságosabb", mint fenntarthatóan földet művelni... az ásványkincseink megőrzéséről sem ártana azelőtt gondoskodni, mielőtt szemétlerakók mélyéről kell újrabányásznunk őket.
Márkacégek feketekönyvét is érdemes elolvasni, van benne infó bőven, afrikáról, kínáról, fémfeldolgozásról, gyógyszerről éstb...
Kívánok valakiknek, valamit, valahová a médiatörvénnyel kapcsolatban (az itt jelen lévők kivételek, hacsak nem tartoznak az említett törvény alkotói közé) ...
;)
Netmaster,
Vagyok olyan jó környezetvédő, hogy ezzel teljesen egyetértsek.
De a gazdaságosság nem mindig támasztja alá eme igényünket. Mellesleg, Kína iszonyatos természeti rombolás mellett képes erre a dinamikus fejlődésre. Ennek befolyásolására egyre kevesebb az esélyünk. A Kínaiak mindig is felsőbbrendűeknek tartották magukat, mindenféle barbár európaival és bármilyen más nációval szemben. Tették mindezt roppant udvariasan de ugyanolyan határozottsággal a múltban és a jelenben. Nem találsz rajtuk fogást - ahogyan mondani szokás ...
Ideje kitalálni, hogyan szedjük vissza az értékes anyagokat a plazmatévékből és egyebekből, miután a gazdasági növekedés hevében párévente lecseréltetjük őket...
urán bányákról van szó, de médiatörvény érvényben:)
Korábban firkált valaki afrikai bányákról ...
Tudsz te, vagy bárki más, linkeket feltenni?
jó cikk, lesz itt még 500pont a shanghai expressz meg snp... :D
