Rengeteg felesleges szócséplés, a téma továbbra is a forradalom.
Rengeteg felesleges szócséplés, a téma továbbra is a forradalom.
Néhány politikus és történész (például Duray Miklós vagy Szidiropulosz Archimédesz egyetért azzal a Horthy-korszakban megfogalmazott váddal és az ezt követő ítélettel, mely szerint Károlyi Mihály hazaáruló volt. Más történészek viszont, például Romsics Ignác, Pritz Pál, Hajdu Tibor vagy Zeidler Miklós szemben állnak ezzel az értelmezéssel. Zachar József a Károlyi Mihály-kormány tevékenységét puccsistának tartja.
vsz...Károlyi hazaáruló volt...egy pipogya majom...de úgy néz ki még a történészek sem düllőznek a megitélésében.....és mivel igy gondolom,ezért nagy ivben teszek az Őszirózsára és azt követő tanácsköztársaságra..1918.oktober 31-től-1919 március 21 időszak egy szégyenfolt,ennyi.......számomra minősithetelen a személye is,emigrációban már szélsőbalos,később pedig Rákosi nagy pajtikája.......kukába vele.....
ha ebből a 20.századból nagyra tartott neveket kellene mondanom, gróf Tisza István biztosan szerepelne,de Mindszenty József hercegprimás sem maradna ki a felsorolásból....bármilyen szűk az a névsor......
Kérlek a politikai kirohanásokat ne ebbe a topikba rakjuk :)
Megint indulatból írtok és a sok helyes megállapítás mellé - az előző hsz-hoz pl. csak bólogatni tudok - becsúszik jó néhány tárgyi tévedés is...
Csehek: előbb a keretalakulatok tagjai, majd olasz hadifogságban szervezett olasz vezetésű alakulatok jöttek, a szlovákok nem igen vettek részt a harcokban.
Románok: Román hds. mindig is volt, oroszokkal voltak egészen a különbékéjükig, kiválásuk után ők is kénytelenek voltak különbékét kötni - pedig a titkos szerződésük az antanttal tiltotta, kijátszották, ugyanis a király nem szentesítette a békét... Minimális területeket vesztettek a Kárpátokban, így önálló állam és hds. volt 1918 őszén...
Hazatérő katonák: az egész forr. fő hajtóereje a háború megelégelése volt, nehéz lett volna ezek után fegyverben tartani az embereket, egy részük valóban szervezetten, más részük viszont szervezetlenül özönlött haza, 1.2 millió embert szereltek le télig, ne feledjük legalább fele nemzetiségi.
Nem volt tehát "magyar" hds., szétbomló, hazaözönlő, többnemzetiségi massza volt, amelyet nem lehetett egyben tartani, erre sem szándék, sem lehetőség nem volt, hogy nem jött létre valódi magyar honv. az viszont tényleg az általad említettek sara...
Ja és félkatonai alakulatok , mint a Rongyos Gárda meg tudta védeni az ország nyugati részeinek egy részét. Tehát nem kellett volna nagy erő, csak a meglévőt kellett volna felhasználni...
Ja és még egy: míg az osztrákok az olaszoktól még jelentős területeket vitattak vissza akkor midőn nálunk dúlt a Tanácsköztársaság, - akiket mégiscsak Károlyi dilettantizmus helyezett a hatalomba- addig nálunk a tárgyalások ezen érdemi szakaszában senki ne képviselte az országot.
Trianonba meg már csak aláírni mentünk, ott már ne volt helye vitának.
Nem igen találtam benn valótlan dolgokat, de kíváncsi vagyok ti konkrétan találtatok benne...
Más kérdés, hogy finoman szólva sem szakmai és elfogulatlan az írás...Valóban szerecsenmosdatás folyik a cikk végén, Károlyi vastagon benne volt a hadsereg felbomlasztásában, a politikai anarchiában, tehetetlenkedéseivel nagyban hozzájárult, hogy a határok ott vannak ahol és a kommunisták térnyeréséhez...
Tisza... "Ők tértek ki Tiszára, ők tettek e nagy államférfira megállapításokat."
Egy megállapítást tettek:
"A történelmi Magyarország elvesztése azoknak a felelőssége, akik belevitték Magyarországot a világháborúba, és akik a háború során vezették az országot. Többek között Tisza Istváné."
Ennyi amit Tiszáról írtak és nem több... Erről meg annyit, ha egy országot ekkora tragédia ér, akkor a megelőző évtizedek hatalmi elitje, különösen annak vezetői - akik közül Tisza kiemelkedett - nem moshatja a kezeit, tetszik vagy nem ő is benne volt...
Olvasd már el légyszíves Tormay Cecilenek (aki Magyarország valaha volt legnagyobb polgári civil szerveződését hozta létre a MNASZ-t , és irodalmi nobel díjra jelölték pont ezért a könyvvéért! )a korszakról szóló naplóját a Bujdosókönyvet!
Akkori politikai vezetőként pontosan megírta, hogy kik voltak ezek a szocdem bőrbe bújtatott bűnözők!
Egy kérdás: hogyan tudott egy addig nem is létező állam Csehszlovákia ennyi idő alatt hadsereget és saját államigazgatását kiépíteni, ha ők is egy a háborúban kimerült nemzet voltak és még nem is volt önálló államszervezetük?
Hogyan tudtak a románok így bejönni akkor, amikor őket a világháborúban le is győzték, azaz nem is létezett a hadseregük?
A Magyar Hadsereg igenis létezett, a fejetlenség azután tört ki az olasz fronton, hogy a magyar katonáknak már kihírdették a tűzparancs tilalmát, míg az olaszok még 3(?) napig rohamoztak.
A Hadsereget bevagonírozták teljes rendben, csak épp több vonat esetében is a fegyvereket külön -a hátsó vagonokba tették be és mire a pesti pályadudvarra beérkeztek a hátsó vagonok hiányoztak a vonatokról...
A magyar hadsereg szilárdan tartotta minden frontját a háború utolsó napjaiban is. Persze voltak ellátási nehézségek, de gondolod, hogy az antantnál nem??
A szocdem Linder Béla oszlatta fel a teljes magyar hadsereget. Persze Linder véletlenül kozmopolita volt és jugoszláviában díszsortűz mellett temették el elévülhetetlen érdemei tiszteleteként.
A kozmopolitáknak addig nem volt szükségük csak a hadseregre, amíg az nem az ő kezükben volt, addig mindent megtettek a totális anarchia elérése érdekében, miközben saját munkástanácsra felesküdött hadseregeiket felfegyverezték.
Hogyan lehet az, hogy a hadsereg maradéka (Székely hadosztály)az Erdélyi hegyekben hónapokig feltartóztatta a román haderőt, egészen addig amíg a Tancásköztársaság erői hátba nem támadták...(!)
Tehát volt egy többszázezer fős magyar hadsereg,amit anarchiába döntöttek és utána alig néhány tízezer román és csahszlovák haderő elfoglalta az országot...Nem látsz itt egy kis furcsaságot?
Károlyi egy félkegyelmű, szerencsjátékos volt, akire a kommunista szabadkőműveseknek szükségük volt, hogy a bábjuk legyen.
Mert akkoriában még elképzelhetetlen lett volna, hogy ne egy nemesi család sarja irányítsa az országot.
Adtak neki látszat hatalmat, amivel az egoját fényezhette és azt tette, amit a parancsolói akartak...Ja de ismerős volt ez a helyzet még mostanában is!
Kb. olyan , mintha Bajnaira azt mondanánk, hogy nem szoci miniszterelnök volt, hiszen még a pártnak sem volt tagja. Vagy a Bokros, mert ugye az sem volt szocialista. Csak aztán megkapta a szép vilábbanki tanácsadói állását a minisztersége után...
Nos ennyire nem volt Károlyi szocialista, mint a fent említett kettő, csak még ezekné is sokkal de sokkal félkegyelműbb és emberi jótulajdonságoknak még inkább híján volt...
Azért remélem látsz valami összefüggést az őszi rózsás forradalom által létrehozott Tanácsok és a Tanácsköztársaság között??
Ugye nem gondolod, hogy ez a reménytelen szánalmas beteges ember magától kikaparta a gesztenyét, és forradalmat csinált?
Ezt mind elkészítették neki készen, amibe csak bele kellett ülnie. már az akkor is a ma liberálisnak nevezett sajtó akkori elődei készítették elő a közhangulatot, és a demoralizálást, szabotázsokat, az oroszországból fínanszírozott pénzekkel.
Szerinted hogyan jön létre egy forradalom? Soha nem hiszek a nép egyszerű lelkei által kirobbantott forradalomban. Lehet látni, hogy mi volt akár 2006-ban. Tüntetnek, aztán majd hazamennek.
Ha nincs egy mozgalomnak vezére, nem fínanszírozzák, nem adnak fegyvereket, nem készítik elő és az egészbe nem ölnek rengeteg energiát és pénzt, akkor 1 hét után mindenki hazamegy...
A kommunisták ideológiája szerint a világ úgyis nemzetközi lesz, ezért a határkérdést nem is tartották lényegesnek. Ha az egész országot megszüntetik, de Budapesten megtarthatják a hatalmat, akkor ilyen békeajánlatot simán aláírtak volna.
Az, meg hogy Erdély lekerüljön Magyarországról, az ezeknek a vörösöknek alapvető érdekük volt, hiszen akkor a büdös életben nem nyertek volna semmilyen választást, bárhogy csalnak is!
Netmaster kllega, én már alig várom a következő szájbarágó írást a Tanácsköztársaság idejéről, mert ott még nagyobbakat lehet hazudni...
Mondom az oldal részére a szokásos kommunista hazugságokat:
1) A kommunista kormány felszabadította az embereket és az éhező árváknak a Margít szigeten kakaót osztogatott (meg amúgy mindenkinek mindent amire szüksége volt), csak a burzsoáziától vette el jogosan amit az évszázadok során a proletároktól elraboltak.
2) a Kommunista vörös hadsereg szállt egyedül szembe az országot lerohanó román és cseh hadsereggel, amire a kommunista vezetés döntő csapást mért, csak aztán az antant visszaparancsolt minket és szegény kommunistákat a románok tőrbe csalták...
3) a Tanácsköztársaság 133 napja Magyarország XX.század első felének a legszebb és legigazságosabb időszaka volt, a parasztok mind földhöz jutottak.
4) Csak a szemét burzsoá, imperialista Horthy fehér terrorja tudott véget vetni ennek az álomszép időszaknak, amit kegyetlen és véres megtorlások követtek és utána jött el a sötét vészkorszak, ahol végig üldözték és másodrangú állampolgárként kezeltek a zsidókat.
És így tovább, csak a megfelelő kérdéseket írjátok meg eléjük, meg egy két kurucinfo-s képtelenséget idézzetek be, és teljesen hitelesek lesztek (mármint azok akik ezt az írást elkészítették és akik terjesztik)...
Egy probléma van az egészel, hogy késtek vele az elkészítői legalább 30, de inkább 50 évet...:)
Hát ja. Amit itt e nagytudású emberek heroikus kísérletnek hívnak a szabad polgári Magyarország megteremtésére, az valójában egyenes út volt az anarchiába és a vörös realizmusba. Látta ezt előre Tisza, mert okos, művelt, széles látókörű politikus volt, aki jól ismerte a kor viszonyait. Amit a delírium traemens állapotában lévő szalon forradalmárok nem. Nemhiába félt Tisza az általános választójogtól, mint ördög a tömjénfüsttől. Mert pontosan ismerte a kisebbségek értelmiségének gondolkodásmódját.
Nem akarok egyszerű magyar mondatszerkezetek elemzésébe belemenni, de Tisza István nevének egyetlen előfordulása nem arra utalt, hogy ő vitte volna be a nemzetet a háborúba. Tán nyelvőrökből is vannak kávéháziak? :)
Na, most akkor Károlyi támogatta őket, vagy ők támogatták Károlyit? Messze nem ugyanaz.
És a lényeg továbbra sem ez.
Netmaster, még szerencse, hogy a párnacsaták szervezőitől vannak komolyabb történelmi megközelítések is.
Most mit magyarázkodjak itt? A valóság az volt, hogy a 67-es kiegyezésnek köszönhetően a király kizárólagos fennhatósága alatt maradtak a katonai és külügyi kérdések. Hiába tiltakozott kézzel lábbal Tisza a királyi koronatanácsban, lesöpörték az érveit. Méghogy ő vitte bele a nemzetet a háborúba. Nem igaz. A király döntött véglegesen ebben a kérdésben. Persze, a kávéházi és szalonforradalmároknak könnyű volt mást kiáltani.
Közvetlen bizonyíték nem sok került elő. De mégis mivel magyarázod azt, hogy annak a Központi Budapesti Katonatanácsnak a szűk irányítói vezetéséhez tartoztak a halálbrigád tagjai, amely Károlyi támogatója volt, és hatalomra segítette?
Vagy azt, hogy a halálbrigádban részt vevő Dobó István és Horvát-Sanovics Tivadar tengerészek a Károlyi-kormány megalakulása után hatalmas összegeket kaptak a magyar államkincstártól?
Amúgy az egész oldalon a lényeg kb. ennyi:
"Miért fontos ez nekünk?
Az Első Köztársaság heroikus kísérlet volt a szabad, polgári Magyarország megteremtésére. Olyan új szabályokat hoztak, amelyek ma már evidens részei az életünknek. Bevezették az általános választójogot, a gyülekezési- és sajtószabadságot, betiltották a gyermekmunkát, kidolgozták a földosztás tervezetét, bevezették a munkanélküli-segélyt, tervbe vették a társadalombiztosítás kiterjesztését és a 8 órás munkanapot."
Láttál röhögni? Amit te írtál annak több köze van a valósághoz? Mennyi bizonyíték került elő Tisza István meggyilkolásával kapcsolatban? (nem mintha ez bárhol szerepelt volna a linkelt oldalon, Tisza is csak egyetlen egyszer: ő vezette a háború alatt az országot; ez nem volt a valóság?)
Tudod mit gondolt Tiszáról és Károlyiról Sigmund Freud?
“Sohasem voltam az ancien régime feltétlen híve, de kérdéses számomra, hogy a politikai bölcsesség jelének tekinthető-e, hogy a sok gróf közül a legokosabbikat (Tisza Istvánt) meggyilkolják, a legbutábbikat (Károlyi Mihályt) pedig megteszik miniszterelnöknek.”
Netmaster, te viccelsz velem.
Ez az írás a szádba rágott dolgokat, kvázi megállapításokat tett, amelyeknek köze sincs a valósághoz. Ők tértek ki Tiszára, ők tettek e nagy államférfira megállapításokat. És nem vagyok hajlandó ezt tudomásul venni. Vajon miért ugyanígy látta rögtön Sumér is?
Tisza e kávéházi és szalon forradalmárokhoz képest egy óriási elme volt.
Kár, hogy alapvetően az Őszirózsás forradalomról szólt az írás, nem pedig ködös történelmi események csalhatatlan bizonyításáról. Ezt is szájba kell rágni?
nonszensz........
ok.:)
huhhhhhh.... ennyire megdöbbentő írást rég nem olvastam.
Azt is szájbarághatták volna, hogy miért gyilkolt(att)ák meg Magyarország kétszeres miniszterelnökét a magukat progresszívnak mondó vezetők.
A merénylet után Károlyiék az Astoria előtt diadalittasan jelentették be az utcán lévő tömegnek a gyilkosságot. Progresszívan azt is szájba lehetett volna rágni, hogy Moszkvával miért cserélték ki utána a merénylőket magyar hadifoglyokért?????
Ha kellően lassan szájbarágják, biztos, hogy meg fogom érteni.