na,hát ez egy elfogadható válasz...:)
na,hát ez egy elfogadható válasz...:)
"A középkorban nem létezett a mai értelemben vett történetírás, sőt a történelem és időszemléletük is egész más volt, de ez egy hosszú és érdekes téma lenne..."
az akkori ember szemével való látásmód...ez engem is érdekelne,valóban érdekes lehet:)
Ez a legtöbb tudományban hasonlóan van, a többséget képviselők nem bírják elfogadni a kisebbségi véleményt ha az lényegesen ütközik a sajátjukként elfogadott elképzelésekkel. Esetleg ismerős lehet ez máshonnan is, nem csak a tudományokból... lehet, hogy elsősorban emberi tulajdonság? :)
nekem csak 1 problémám van a Magyar őstörténet kapcsán....
hogy akármelyik elmélet is az igaz.....legyen...
mindenkinek a szuverén joga miben hisz...legyen..:)
de ami nagyon érdekes,hogy miért tiltják tűzzel vassal,szinte az Árpádos,suméros,Pártos birodalommal,lovas nyilas,ijjas nomád néppel összefüggésbe hozható vonalat.....
és itt kapcsol be automatikusan nálam legalábbis a kételkedés,hogy ha vmit ennyire nem fogadnak el,ennyire tagadnak,lejáratnak......keresztbe tesznek,miért?
ha annyira jelentéktelen az a vonal,miért foglalkoznak vele akár energia szintjén is,hogy gátolják azt a néhány általuk hülyének nézett emberkét aki ezt kutatja?..
nekem ez magas,nem értem:)
Jaj matgab, ezt remélem csak poénnak szántad: "az akkori király részére szóló krónikák azért készültek, hogy a királynak a legteljesebb és legvalósághűbbnek tűnő beszámolót elkészítsék..."
Az első fennmaradt krónika legkorábban 300 évvel a honfoglalás után íródott, nem éppen a hiteles tájékoztatás céljából, hanem hogy a mindenkori királyt és vérvonalát legitimizálják...
A középkorban nem létezett a mai értelemben vett történetírás, sőt a történelem és időszemléletük is egész más volt, de ez egy hosszú és érdekes téma lenne...
Arról nem is beszélve, hogy még akkor is gyerekcipőben járt az írásbeliség, azt meg el lehet képzelni, hogy milyen hiteles lehet a szájhagyomány arról, hogy a honfoglalás előtt sok száz évvel honnan idultak az ősök...
Genetikai, nyelvészeti cáfolatok, nem vagyok őstörténész, de a számomra hiteles szakemberek nekem nem erről beszéltek...
sumér létemre,én is elvetem a finnugor vonalat,az egyszerűen füllentés..:))
gyerekek hozzám tartoztok,ennyi:)
megyek is képírni:)sumér képírni:)
egyébként Soltvadkerten van egy autodidakta módon kifejlődött zseni,(többször egyetemeken tartott előadást)(sőt a témával foglalkozó értelmiség is keresi,kéri a véleményét)aki úgy vágja a Sumér képirást,mint a kés a vajat....irt már vagy 10 könyvet is az östörténetről...sehol nem hajlandóak kiadni műveit...ekkor létrehozott egy saját kiadót,de itt is úgy tűnik,hogy ellehetetlenedik....
egyébként A Soltszentimrei csonkatorony történetét néhány éve maximálisan kivesézve ő dobta papirra,ezt megelőzően a komcsi propaganda erről a toronyról teljesen valótlant állitva,eldugta a közvélemény elől......ma a keresőkben a találatok 99%-a ezen emberke műveit képviselik,a csonkatorony kapcsán......de neten is folyamatosan támadva van....
Legtöbb hiteles bizonyíték?
Azonkívül, hogy genetikailag cáfolva,
nyelvészetileg cáfolva,
a társadalmi szokások/néphagyományok vonalán cáfolva, azonkívül tényleg hiteles.
Meg amellett az alig egy-kétszáz évvel későbbi királyoknak szóló krónikákban véletlenül sem hallunk testvérnek számító finnugorokról, pedig az akkori király részére szóló krónikák azért készültek, hogy a királynak a legteljesebb és legvalósághűbbnek tűnő beszámolót elkészítsék...
Bár lehet, hogy valami Gyurcsány-ős eltitkolta volna a király elől ezt az apróságot...
Gyakorlatilag a XVIII. századig fel sem merült, hogy valami közünk lenne a finnekhez...
Ha én - vagy bárki -azt tudná :)) Elmélet az van már egy rakás Szíriusztól, Japánon és Koreán át a sumérokig, meg persze a hunok és mindenfajta lovasnomád törzseken át a finnugorokig... Mindenki választhat kedvére :))
De az biztos, hogy a legtöbb hiteles bizonyíték még mindig a finnugor eredet mellett van, de ez korántsem jelenti azt, hogy Árpádék is biztosan azok lettek volna...
Lemaradtam Ha nem finnugor, akkor honnan is származunk? :-)
Duna TV:
Magyarok és az első világháború cimű dok film következő része....
Gulyás János-Gulyás istván rendezésében összeállitásában készült (1984-1997)
Régi elsővh-s katonák,tisztek szólalnak meg a filmben 1984,1986-ban felvett anyagon. "
na tegnap elcsiptem az utolsó részét szerintem .....
emléktúra első vh-s Magyar veteránokkal doberdóhoz......
ott várták őket az olasz veteránok akikkel egymást lőtték anno....
misét tartottak nekik,hatalmas tömeg......kicserélték egymás zászlóit....megnézték a Magyar temetőt.....melyben névszerint feltüntetve az elesettek ott a helyszinen.....
Nekik sem érdekük egy esetlegesen megerősödő és magyar nyelven beszélő Kárpár-medence az EU közepén ...
:(
Ez már inkább politika topik :))
De annyit azért megjegyeznék, hogy a németek és osztrákok - akiknek azért kicsit fajsúlyosabb a szerepük a nemzetközi porondon - sem voltak képesek a cseh belépés feltételéül tenni a Benes dekrétumok eltörlését, szóval azért nem ment volna az ennél sokkal komolyabb autonómia ügy olyan egyszerűen...
Hát azért pl. romániát sem kellett volna beengedni csak úgy ukmukkfukk beengedni az EU-ba!
Nézd meg a Szlovénok mit csinálnak a baráti horvátokkal, annak érdekében, hogy legyen egy normális tengeri kijáratuk.
A gyurcsányéknak semmit nem kellett volna csinálnia, csak annyit mondani, hogy amíg nincs autonómia Erdélyben, addig nézegessétek kívülről az EU-t. Ha olyan autonómia van legalább, amit már Trianonban előírtak, akkor küldjetek egy email-t...
Ehelyett? Egy zokszó nélkül lettek EU tagok!
Mondjuk mit várhat az ember iylen gyurcsány féle pondróktól!
Látod erről beszéltem, a link egy 97-es Rubiconos tanulmány ami leginkább eseménytörténet, az idézet meg egy néhány napja elhangzott beszéd... Vagy az a pár sor nem tetszett amit a nagyhatalmi érdektelenségről írt és kiemeltem, mégis mi bajod van azzal? Tényleg ez volt akkor a helyzet...
Ezt a finnugoros sulykolást sem értem igazán, az egyetemen én is tartottam kiselőadást a Morva birodalom létének, de még inkább méretének és elhelyezkedésének megkérdőjelezéséről, és egy másikat a kettős honfoglalás elmélet jelenlegi értelmezéseiről... Már rég nincs szó a finnugor elmélet kritikátlan sulykolásáról...
Azt meg te sem gondolhatod komolyan, hogy 68-ban bármi esély is volt revízióra a SZU árnyékában... Felbomlások, hát a fene se tudja, talán határozottabb kiállással kiharcolhattunk volna plusz jogokat a magyar kisebbségeknek, de láthatóan még a meglévő jogaik megtartását sem tudjuk érdemben segíteni, annyira súlytalanok vagyunk az európai politikában...
Hát esély már volt néhány...
A 68-as bevonulástól kezdve az utódállamok felbomlásakor kialakuló kaotikus állapotokig sokszor.
Gentle sajátosan cizellált írását leegyszerűsítve, az tény, hogy pl. az biztos, hogy a világ bármely részében aki finnugor rokonságról beszél, azt már csak kiröhögik, vagy lesajnálják, mindenféle alapon megcáfolták már és azt is lehet tudni, hogy az egészet a Habsburgok kreálták meg, azon igazolásnál fogva, hogy nehogy már az alattvaló nép nagyobb történelemmel rendelkezzen, mint az először talán a 9. sz-ban először említett Ausztria!
Bezzeg a mi MTA-nk és történelemoktatásunk a mai napig is ezt a marhaságot/hazugságot súlykolja bele az ifjúságba! ez nonszensz! és minden ebbe az irányuló kutatást ott gáncsolnak el ahol tudnak!
Na akit ezek után az MTA elismer, ott én megengedem magamnak a kételkedés jogát...
Igazad van, én pl. nem olvastam el a linket, nekem bőven elég volt amit beírtál, mert pont ezt a szemléletmódot én nem bírom elolvasni anélkül, hogy fel ne robbanjak egy helyben!
Hát esély már volt néhány...
A 68-as bevonulástól kezdve az utódállamok felbomlásakor kialakuló kaotikus állapotokig sokszor.
Mondjuk az biztos, hogy a világ bármely részében aki finnugor rokonságról beszél, azt már csak kiröhögik, vagy lesajnálják, mindenféle alapon megcáfolták már és azt is lehet tudni, hogy az egészet a Habsburgok kreálták meg, azon igazolásnál fogva, hogy nehogy már az alattvaló nép nagyobb történelemmel rendelkezzen, mint az először talán a 9. sz-ban először említett Ausztria!
Bezzeg a mi MTA-nk és történelemoktatásunk a mai napig is ezt a marhaságot/hazugságot súlykolja bele az ifjúságba! ez nonszensz! és minden ebbe az irányuló kutatást ott gáncsolnak el ahol tudnak!
Úgy tudtam, hogy ez lesz amikor Trianon is idekeveredett...
De akkor vissza az eredeti polémiához. Kikérted magadnak a "marxista" Ormos tanulmányt, én újfent felteszem a kérdést, milyen írásait olvastad amiből lemarxistázod, konkrétan mi nem tetszett az általam belinkelt írásban? Tudod a legsötétebb Rákosi érában volt leginkább divat, hogy politikai meggyőződésük alapján minősítették a történészeket és nem az általuk végzett munka után, ráadásul Ormos és Raffay nem egy kategória, sőt...
Azon persze nyugodtan lehet vitatkozni, hogy napi ügyekben ki miket mond - Ormos kétségkívül támadásnak tette ki magát a szavaival - de ennek nem sok köze van a munkáihoz...
Hidd el a mai történelemtanítást elég jól ismerem, én semmiféle korlátokkal nem találkoztam, legalábbis egyetemi szinten nem, nem tudom mire alapozod ezeket az állításaidat...
Jelen állapot szerint Trianon megváltoztatásának az esélye nulla, amíg ez így lesz addig azt kell kihozni a helyzetből amit tudunk, rendbe tenni a saját házunk táját és a lehető legjobb feltételeket kiharcolni a határon túli magyarok számára, azért hogy ha egyszer mégis lehetőséget kapunk a történelemtől a revízióra akkor legyen ereje az országnak azt végrehajtani és legyen még kit újra befogadni...
És itt sajnos igenis szerepe van az időnek, az osztrák, szlovén, horvát magyarság már a megszűnés határán van, 2-3 évtized múlva hasonló állapotba kerülhet a délvidéki és kárpátaljai is és fogy a szlovákiai és romániai is, az idő megoldja Trianon problémáját, csak nem úgy ahogy szeretnénk, az utolsó órákban vagyunk...