"Plotinus az nagyjából Berkshire magyar megfelelője. Gondolom ez adta az ötletet Zsidaynak."
Nem.
A Berksire Hathaway konkrétan egy működő vállalkozás volt, valami textilipari cég ha jól emlékszem, csak rosszul működött. Azt tette rendbe Buffett, és később teljes profilváltás után lett belőle egészen más jellegű cég, felhasználva a cég a forrásait.
Az a cég az első pillanattól kezdve cég volt és cégként üzemelt, azaz az első pillanattól kezdve valós értéken láttad a cég működését, működtetését, kifizetéseket, befizetéseket, mindent.
Tegnap gondolkodtam még ezen, beszélgettem róla, és kikristályosodott a lényeg, ez nem "cég" ez egyáltalán nem "cégként működő társaság", hanem egy fiktív vállalkozás, amely valójában azért jött létre, hogy ne vonatkozzanak rá az alapkezelési szabályok, ne kelljen az ehhez szükséges szigorú fegyelem és ne kelljen eleget tenni az alapkezelési előírásoknak.
Ez egy fiktív hedge-fund.
Jelen formájában ez a fiktív hedge-fund pont megkerüli a szabályokat (ellentétben a Berkshire-rel), mert valójában egy ízig-vérig hedge fundról van szó, de olyan formában hedge-fund-ról, aminek valójában nincs alapkezelője, nincs kibocsájtója, nincs érte valódi felelős, merthogy valójában a nyrt önmagában a kezelt vagyon - és semmi más.
Ha úgy tetszik, ez az első magyarországi hedge-fund, csak még az alapkezelő és az általa kezelt alapok sincsnek szétválasztva, mert jelen formájában ez a kettő egy és ugyanaz.
Ezen túlmenően nincsenek a költségek kimutatva, ami akkor és csak akkor lehetséges normális körülmények között, ha az alapot egy olyan alapkezelő kezeli, amelynek a költségeit ezek a sikerdíjak fedezik le, lásd például Concorde és társait, amely esetben az alapok kezelése és forgalmazása jelenti azt a bevételt, amelyből az alapkezelő működik és profitál.
Ha úgy tetszik, a Plotinus a Nyilasi alap megfelelője abban az értelemben, hogy még csak annyi szabály sem vonatkozik rá, mint a Nyilasira (szerintem innen jött az ötlet és a sikerdíj százalék is), hiszen itt valójában a befektetett vagyonnak, pénzzel és egyebekkel valójában SAJÁT TULAJODNKÉNT bánnak, merthogy tényszerűen az övéké, és nem a befektetőké, jelen esetben ugyanis a cég tulajdonolja a vagyont és annak valójában nem részesei a befektetők, mivel kisebbségben vannak, és így valójában szavuk sincs.
Indoklás: Egy alap esetében a befektetett pénz bármikor kivonható, itt erről szó sincs, itt csak a részvények értéke az, ami adható-vehető, de akár adják, akár veszik, az a cég tényleges tulajdonosainak SEMMIBE SEM KERÜL, SOHA nem kell a pénzt a cégből kivonni.
Más szavakkal: A Plotinus mint olyan egy olyan hedge-fund alap, amelyből semmiféle körülmények között nem lehet pénzt kivonni, ha nyereség képződik, arról a cég dönt, ha a veszteség, azt a befektett tőkéből élik fel - és kész.
Ugyanakkor az is nyilvánvaló lehet bárki számára, hogy ez egy ugyanolyan garázscéges indulás, mint bármely magyar mikrovállalkozás esetében, azaz nincsenek benne feltöltve a díjazások, nincsenek alkalmazottak, mindenki "ingyen látja el" a feladatát - ami egy kezdő, tőke nélküli cégnél teljes mértékben érthető, de egy ekkora vagyonnal rendelkező cégnél egyáltalán nem, ez ugyanis annyit tesz, hogy valójában nincs meghatározva a hedge-fund tényleges működési költsége, ugyanis a sikerdíj semmiféleképpen nem minősíthető működési költséggé, már csak azért sem, mert az nevesítetten pozíciókhoz van kötve.
Mindebből pedig az következik, hogy ugye a Nyilasi alappal szemben, ahol világos vagyonkezelési díjazás ÉS sikerdíj van, amely nem változhat meg és ugye két év mulva elszámolás és kifizetés lesz, jelen esetben semmiféle világos vagyonkezelési díjazás nincs meghatározva, CSAK A SIKERDÍJ van kőbe vésve.
Mindebből azonban az következik, hogy ha ez a fiktív hedge-fund sikeres lesz, akkor az bizony már nem fog "ingyen" működni, akkor bizony az abban ülőket, dolgozókat, IT tagságot, (a jelenleg nem is nevesített) FB tagságot "el kell tartani", akkor már nem fogják "ingyen" könyvelni a céget, vagyis akkor már kell egy hierarchia is, amely bizony pénzbe kerül. Ha most alsó hangon egy 5-10 ember pénzügyi szférában megszokott átlagos fizetésére gondolok a pozíciókhoz, akkor is 3-6 millió HUF-ról beszélünk havonta minden költségvonzattal együtt, ami bizony éves szinten 40-70 millió forint az egyszerűség kedvéért. Ha ehhez most hozzáteszem a tervezett kötvényekre kifizetendő pénzt, akkor azzal már MINDENKÉPPEN a 100 milliós nagyságrendben vagyunk, ami 10% éves hozam esetében is 1 milliárdos árrést feltételez, aminek jelen pillanatban a közelében sincs ez a fiktív hedge-fund és ha így folytatja, akkor valójában soha nem is lesz ez így, hiszen már most és előre éli fel a jövedelmét a kötvények kibocsájtásával.
Ez viszont így komolytalan.
Sőt mi több, pontosan ebből következik, hogy teljesen téves az a felvetés, hogy ha Zsidayra ráesik a zongora, akkor "majd átveszi kezelni a Concorde" ugyanis nem egy Zsiday alapkezelő által kezelt alapról van szó, aminél ez lehetséges lenne (a'la Nyilasi a rossz példa kedvéért), hanem arról, hogy ez egy cég, amit "nem lehet kezelni", hanem azt legfeljebb felvásárolni lehetne, ami viszont abszolulte nem a Concorde profilja és nem is hiszem, hogy erre a célra ekkora pénzeket elköltene.
Ráadásul mivel ez nem alap, ezért még csak bele se tudná illeszteni a portfoliójába. Jelen esetben inkább arról lehet szó, hogy egyszerűen a meghatározó tulajdonosok szépen kiszállnak, mert eladják a részesedésüket, a cég meg értéktelen kupacként marad ott, amit gyakorlatilag csak felszámolni lehet és abban a formában, és annyiért amennyit "akkor éppen érni fog".
Szeretném azonban újólag hangsúlyozni, hogy eszemben sincs T részvény formájában Zsidayt megvádolni, pláne a szónak nem abban az értelmében, hogy most erre készülne, vagy hogy ezzel a szándékkal alapította volna a fiktív hedge-fundot. Én csak szerettem volna arra felhívni a figyelmet, hogy HA NEM ő fémjelezné ezt a fiktív hedge-fundot, akkor senki sem fektetne bele ebbe a cégbe, mert a számadatai egyszerűen nem ezt mutatják, illetve a tényleges működési költségekről fogalmunk sincs, és nem is lehet.
Ez nem Berkshire, hanem éppenhogy egy alapkezelési szabályokon kívül működő alap, amely valójában ennyi és semmi több, amelynek sem a jelenlegi, sem a jövőbeli a tényleges működéséről, működési költségeiről fogalmad sincs, hiszen kizárólag a sikerdíj van kőbe vésve, minden más bármikor és bármekkora összegre alakítható.
Igazi malom csiki-csuki stratégival dolgozó fiktív hedge-fund ez:
Ha nyer, kaszál a 20%, ha veszt, akkor lecsökken a saját tőke.
