értem
értem
mindkét történetet Francia Kissről imertem már régen:)
egyébként 1946-1956 között évekig Kecelen élt,megmutatom a házat,melyikben:)Senkinek nem tűnt fel.
a gerrilla harc koronázatlan magyar képviselője volt,bizonyos állitások szerint,szadista,arrogáns,semmi morál,brutális testi erő jellemezte.
De tv-t/mozit sem néztetek? ) Szabó István még 1985-ben filmet forgatott róla, Cannes-ban megnyerte a zsűri nagydíját, jelölték oscarra, golden globe-ra stb.
Maga a cikk kicsit hatásvadász, a terveket természetesen megváltoztatták, a szerb és galíciai kudarcunk egyébként sem a terveken múlott...
Az OMM tisztikar volt az igazi összetartó ereje a nemzeteken felüli birodalmi eszmének, tagjainak többsége igazi agymosott "mameluk" volt, még Horthy is ezt nyilatkozta anno a hazáját firtató kérdésre, hogy az ő hazája Baden - a Monarchia hds-ének főhadiszállása...
Francia Kiss Mihályról meg csak ennyit: "A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága 1994. november 28-án megtartott nyilvános ülésén egy hetvenhárom éve kezdődött jogi folyamatot zárt le. A Legfelsőbb Bíróság a háborús és egyéb bűncselekmények miatt Francia Kiss Mihályra a Fővárosi Bíróság által 1957-ben kiszabott halálos ítéletet hatályában fenntartotta."
ill. a Horthy bíróságok sem mentek a szomszédba jogsértések terén : "1920. június 6-án az orgoványi erdőben való meggyilkolása miatt indult bírósági eljárás ellene. Ekkor az áldozat hozzátartozói tettek feljelentést, és bár Francia Kiss Mihály nem tagadta tettét, a tényállás pedig nem annyira „hazafiúi felbuzdulásra”, mintsem rablógyilkosságra utalt, a kormányzói kegyelem véget vetett a bírósági eljárásnak.[2] (Ekkor esett meg az az emlékezetes eset, hogy a tárgyalást vezető bíró „isten vele, Mihállyal” köszönt el a tárgyalóteremből távozó vádlottól, aki halálosan megfenyegette a feljelentést tévő hozzátartozókat.[3])"
Na, nem ő a szerző, apuka esetleg nagypapa lehet, már ha van rokoni szál köztük.
A szerző történész, Kanadában végzett és egy amerikai egyetemen tanít, a téma nemzetközileg is ismert szakértője...Elég vegyes az irodalomjegyzéke is, Andics és Földi sem tartozik a komolyan vehető szerzők közé, ennek ellenére komoly forráskutatást és irodalomgyűjtést végzett német, olasz, angol, román, magyar könyvekkel, beleértve a téma összes jelenlegi hazai szakértőjét, úgyhogy hiba lenne lesöpörni, annyira meg nem vagyok a témában járatos, hogy ezek után minősítsem...
Igény volt, a szomszédos és saját népek/nemzetiségek részéről... Rajtuk kívül csak a cári Oroszo. volt érdekelt egy esetleges felbomlásban, a nyugati hatalmak nem...
Egyébként nem a Magyar királyság, hanem az OMM volt hatalmi tényező a térségben, a kettőt azért ne keverjük...
A Tanácsköztársaság kormány meg annyiból volt báb, hogy a szocdemeket rövid úton kitúrták Kunék a hatalomból, és Kun hadügyi népbiztosként is képes volt tejhatalomra szert tenni...
Semmiféle arisztokráciatizedelés nem történt, bő száz nap erre nem is igen elég, Horthy kormányzása alatt zavartalanul élték világukat...
Azért arra volt igény, hogy a Magyar királyság, mint hatalmi tényező, Európa közepén, ami stabilitást adott az egész Kelet - közép Európai régiónak az megszűnjön...
Máskülönben nem is Magyarország lett volna az az állam, ami a 2/3-át elveszíti, ahelyett, hogy az osztrákokat, vagy a németeket osztották volna fel...
A Tanácsköztársaság pedig egy gyenge báb kormány volt, akit aztán rövid idő alatt el is lehetett zavarni, de bűnbaknak épp ideális volt, hogy ennek kapcsán elítéljék az országot.
Ja és azt a feladatot is végrehajtották, hogy a magyar arisztokráciát elég alaposan megtizedelték, kifosztották, elzavarták és tudatták velük, hogy mi fog történni ha ismét visszajönnének.
A magánéletben persze lehet mindenki pártszimpatizáns, de aki egy kicsit is komolyan veszi a szakmát, az írásaiba nem hagyja beszűrődni ezeket. Minden ember rendelkezik valamiféle preferenciákkal, akár pártszimpátiával is, tehát ilyen téren "semleges" történész valóban nincs, de semleges munka annál több...
Az említett - nehezen találom a jelzőt - személyekről meg sok vitatkoznivaló nincs, egyedül Beregfy személye "tisztult" némiképp...
Nem néztem utána, csak a megjelenés évéből gondoltam frissnek, de ez a háttér finoman szólva sem meggyőző, ígérem majd keresek valami komolyabbat holnap :)
Bezzeg amúgy minden hülyeséget bemondásra elhiszel.
az egész csak annak a függvénye melyik történész tollából olvasok vmit is...főleg mindenki számára kényes jobboldali személyekről(pl. Endre László vagy az összekötő Ferenczi,de mondhatnám akár Feketehalmy-Czeydner Ferencet,Beregfy Károlyt,Grassy-t,Zöldy Mártont stb stb stb)vannak olyan eltérő irások,hogy az ember pofája leszakad...mondjuk itt jegyzem meg ,hogy Bodó szerintem messze nem történész-az adott helyzetet(Héjjas) vizsgálva.
csak azon múlik,hogy jobboldai vagy baloldali történész tollából jön-e az irás?mert semleges történész egyszerűen nem létezik,aki azt állitja magáról,az is hazudik.
oké..
de én azért kételkedem már mindenben,sőt azt is erősen nézem,honnan -kitől jön az irás.
az erről szóló irásokat 25 éve olvasom,mindenféle verzioban már.
aszongya Bodó Béla irása,hogy....."
"Héjjas-különítmény hat rendőrt ölt meg, holttestüket pedig az orgoványi erdő mellett földelték el. A kivégzésük előtt brutálisan megkínzott rendőrök nem voltak kommunisták. Az volt az egyetlen bűnük, hogy tudtak Héjjas barátjának, Barna Tibor rendőrfőnök-helyettesnek a viselt dolgairól, nevezetesen arról, hogy az 1918-as októberi forradalom alatt nagy összegeket sikkasztott, később pedig parasztok javait kobozta illegálisan. (Budapest Főváros Ügyészsége. Mihály Francia Kiss. Kihallgatási Jegyzőkönyv, 1957: 256–257)."
stb stb stb.
hát azért....,mint kiderül egy akasztásra váró,félig agyonvert ember vallomása,tehát amit Francia Kiss Mihály verés alatt vallott 1957-ben,hagy ne vegyem már készpénznek,sőt egyszerűen nem is fogadom el,addig verték amig azt nem mondotta,amit akartak-pont Kádár verő emberei voltak humánusak.
Bodó Béla
aki nemértem linkjének irója,azért rohadtul semleges manus egy Tótprónai Blatniczai Prónay Pállal vagy akár az emlitett Héjjas Ivánnal is,akkora fényes szellő gyermeke,hogy fényes tőle a feneke.
Ezt a Héjjas történetet érdekes módon mások tollából máshogyan lehet olvasni.
Bodó Béla
"1945-48-ban a Szabad Népnél és a Népbírósági Közlönynél (1946-tól Ítélet) dolgozott, és heti rendszerességgel írt tárcáiban védelmébe vette a népbíróságok kíméletlen gyakorlatát. Később a Dolgozók Világlapja, majd a Magyar Nap szerkesztője. 1950-53-ban a Népszava nyomdai szerkesztője volt. 53-ban több hónapra bebörtönözték, amiért a Sztálin súlyos betegségéről szóló cikk szövegében a „mélységes megrendülést”-t véletelenül „mélységes megrendelés”-nek szedte.[1] 1953-tól a Nők Lapjánál dolgozott, 1957-től 1963-ig, nyugdíjazásáig az Esti Hírlap szerkesztője."
Ez már nem történelem, hanem a Da Vinci-kód folytatása :)
A franciák sok mindent akartak, komcsi hatalomátvételt nem...
Fegyver meg volt elég, világháború volt 4 éve, akadt elég fegyver és fegyvergyár...
A komcsik a szocdemek - különösen azok balszárnya - által kiépített és évtizedek óta működő szervezetekre telepedtek rá felhasználva a NOSZF "vívmányait": szalámizás, vörösterror, vörös őrség, szamuely-fiúk stb...
Olyan állam nem volt 1919-ben amelynek egy magyar Tanácsköztársaság lett volna az érdeke - leszámítva persze a távoli oroszokat -, természetesen a nemzetközi baloldal összefogása, tapasztalatainak megosztása, a világforradalomra való törekvése évtizedek óta működő jelenség volt, így számíthattak bizonyos külföldi - összességében elenyésző - támogatásra...
Én meg azt gondolom, hogy Kun Béláék is csak bábok voltak. Az, hogy ők hatalomra kerüljenek, azt már előtte talán az általad említett franciák eldöntötték... No persze nem annyira a franciák, mint a titkos szabadkőműves páholyok és az illuminátus rendek találkozóin.
Mert az sem volt véletlen, hogy akár Oroszországban, akár Magyarországon amikor megdőlt a királyság/cárság intézménye, akkor a vezetői hatalomat egyből és szervezetten az orosz és a magyar zsidósg vette szinte kizrólagos hatalmába. Kiktől kapták szerinted a fegyvereket és a pénzt a kommunisták, ha nem volt sem tömegbázisuk, sem vállalati hátterük, sem nagybirtokaik?
Csak hirtelen itt lettek a semmiből és minden az övék lett? Nagypolitika volt ez már akkor is.
Ma talán azért nincs kommunizmus mindenhol a földön, mert a háttérhatalom rájött, hogy az egyszemélyi diktatúrák esetében a hatalmat egy okos ember ki tudja rántani a kezükből, és innentől fogva a kommunista rendszer bukása már csak idő kérdése volt. Sokkal jobb és testhezállóbb nekik ez a demokráciának csúfolt bábszínház, ahol végülis a pénz mindent eldönt és a pénzt meg ők nyomtatják, osztják... Talán ez a legnagyobb paradox az egész történelem során, hogy az, hogy nem egyszemélyi diktatúrában kell éljünk, az pont a legnagyobb és legkegyetlenebb diktátornak, Sztálinnak köszönhető!
nemértem linkje tökéletesen megmutatja a legenda és a valóság közti különbségeket, többet én sem tudok Héjjashoz hozzáfűzni :)
De a kérdésedre a valódi ellenállókról majd igyekszem utánanézni, de komolyabb csoportról nem tudok, nem igen volt mód szervezett ellenállásra, max. elszórt szabotázsok lehettek, amiket tömeges kivégzésekkel toroltak meg a románok.
