A munkaerőpiac "elfelsőfokúsítása" akár a munkanélküliség növekedéséhez is vezethet, miután bizonyos végzettségekre egyszerűen nincsen elegendő kereslet - mondta. Megjegyezte: a felsőfokú tanulmányokat megkezdőknek ráadásul 25 százaléka - a mérnöki szakokon egyenesen 50 százaléka - nem is jut el a diploma megszerzéséig.
http://www.origo.hu/itthon/20140203-tarlos-istvan-dupla-fizetesbol-takarekoskodott-tavaly.html?sec-1
imádom a nyugdíjasokat...
Pontosan mindig az adja meg a lehetőséget a politikusoknak bármire, hogy a nép követi őket.
Hitler is handabandázhatott volna egy müncheni kocsmában ha le se szarja senki. Élete végéig ott ugrándozhatott volna néhány korsó sör mellett. :)
Mo-n is ha nem gyökerezik az antiszemitizmus elég mélyen és még sok más helyen pl mostani Ukrajna, vagy balti államok hát mi volt ott pl II. vh-ban mikor németek bevonultak stb, biztos máshogy történnek dolgok.
Rogánt csak azért kevertem bele mert ehhez a témához is hozzászólt szokott stílusában.
Ez igaz, határozottan elutasította az elhurcolásukat, mert az emléikrataiban leírt csúsztatásaival ellentétben már 43-ban is pontosan tudta - sőt már 41-ben - is, hogy lemészárolnák őket.
De ettől még az ő kormányzása alatt jutott olyan szintre a magyar társadalom és a politikai elit, hogy a több tízezer áldozatot követelő atrocitások megtörténhettek már a német megszállás előtt ill. hogy utána, ha nem is mindenhol lelkesen, de hatékonyan és gördülékenyen lemehetett ilyen tömeges deportálás.
A társadalmi felelősség nehéz ügy, bár patikamérlegen senki sem mérte, nálunk vsz komolyabb antiszemitizmus volt, mint a '33 előtti Németo-ban, az igény a zsidók visszaszorítására, eltávollítására - de nem meggyilkolására! - már-már össztársadalminak nevezhető, ahogy unikális volt a holokausztból anyagi hasznot húzók széles köre is, a deportálási hatékonyság az állami szervek részéről szintén egyedülálló volt, így aztán a felelősség ténye is nehezen vitatható, de az sem, hogy a nemzeti szocializmus térhódítása és végül Mo. megszállása nélkül soha nem jutottunk volna el idáig, a németek engedték ki a szellemet a palackból, ami a '44 előtti hazai atrocitásokat szülte és a megszállásuk nélkül a 44-es események sem következtek volna be.
Blikket és Rogán interjúkat nem szoktam olvasni nem tudom mit mondott, de ő valahogy nem is mértékadó számomra a témában :)
1 ember is sok, de ezek az esetek eltörpülnek a 600 k vagy mennyit hurcoltak el Auschwitzba.
Ahhoz azért egészen a német megszállásig nem járult hozzá.
Totális baromság ez az antiszemitizmus zsidótörvények stb, teljesen értelmetlen hülyeség.
De azért nehezen lehetne minden szempontból makulátlan történelmi személyiséget találni, bárhol a világon vsz.
Egészen vérzivataros idők voltak XX. sz-ban is. I vh, vörösterror, fehérterror, II. vh, szovjet megszállás és a többi.
Nem azt mondom állítsunk neki szobrot, de azt röhejnek tartom, hogy ilyen Rogán félék mintha a Blikknek nyilatkozna beszél Horthykról stb kb mintha a rezsicsökkentés következő lépésről szólna. Azért ennyire nem egyértelmű vsz a megítélése.
Rég nem szóltam, de ez megütötte az ingerküszöböm.
Mire gondolsz? Be kellett volna csatlakozni a háborúba?
Vagy nemzetiségi arány/hozzáállás szerint biztos vagy benne, hogy működőképes lett volna szép szóval, önként való átvétel?
Ezt egy óriási hülyeségnek tartom. Szvsz kb. annyi értelme van, mint azon merengeni, hogy I. István miért nem foglalt el nagyobb területet... vagy telepedett le nyugatabbra.
"Horthynak a felelőssége ebben az ügyben elég vitatott"
Mi az hogy vitatott?
"Sokaknak Magyarország 1944-ig csakugyan a béke szigete volt, de a zsidóságnak nem. Túl a több mint száz zsidóellenes törvényen és rendeleten az országban több helyen voltak pogromok (1938 Kisvárda, 1942 Munkács, Máramarossziget), tömeggyilkosságok (1942-ben összesen 700 zsidó halott a Délvidéken), kb. 17 ezer embert érintő tömeges deportálás Kamenyec-Podolszkijba („idegenrendészeti akció”), ezt követően 1942 őszéig folyamatos deportálás a visszaszökők esetében, valamint a maga embertelen eszközeivel a munkaszolgálat, amiben 1944 előtt is már több mint tízezer ember pusztult el."
Mindezek egy szuverén állam kormányzójának vezetése alatt történtek, mégis ki lenne a felelős, ha pont ő nem?
"Kényszerpálya, de Horthy is ott mozgott nagyjából." A fentiekre senki nem kényszerítette, sőt zömük kifejezetten a németek rosszallása mellett történt.
Sőt a mivel a német megszállás után is vállalta, hogy a helyén marad legalizálva-asszisztálva a deportálásokhoz, magyar politikusok elhurcolásához, a felelőssége ezekért is megvan.
Ami aztán végképp röhej , megszólal egy ilyen Rogán féle csúszómászó talpnyaló, hogy azt mondja "nem támogatnék egy Horthy szobrot". Egyrészt kit érdekel mit támogatna. Másrészt ez ennél egy kicsit összetettebb történet és nem kellene ilyen Blikk színvonalra levinni ahol mozog. Kategorikusan kijelent dolgokat. Mondjuk mit várjak ilyen ****kalapoktól ez is igaz. :)
Horthynak a felelőssége ebben az ügyben elég vitatott.
Már azzal, hogy hitleri No-val szövetkezett eldőlt sok minden.
Viszont ha máshogy nézzük egy Usa, vagy Anglia szövetkezett a sztálini SZU-val .
Ami a maga nemében minimum felért egy hitleri No-val.
Szóval Horthyt elítéljük ilyen alapon elítélhetjük mondjuk Churchillt , vagy Rooseveltet is. Mert közvetve azzal pl , hogy a SZU-val szövetkeztek elég sok mindenben szerepük van. Az más kérdés, hogy nem ők húzták meg a ravaszt . Szóval nagy erkölcsi alapjuk nincs elítélni mondjuk egy Horthyt szerintem. Ilyen Rogán bohóc Tóniknak aztán végképp nincs, inkább maradjon meg a rezsiharcnál az egy neki való téma.
Vagy ahogy odadobtak minket szovjeteknek, lengyeleket stb stb II. Vh után.
Kényszerpálya, de Horthy is ott mozgott nagyjából.
Szóval bonyolult dolgok ezek.
Igen...fenntartom az állítást...hogy a szerző ezekkel a mondatokkal azt sugallja, hogy az egyébként mindig...mindenhol szenvtelen államigazgatás micsoda szenvedéllyel, sőt lelkesedéssel vett részt a zsidók megsemmisítésében - Magyarországon.....mivel egy intézménynek nincsenek érzelmei, csak a hatóságot alkotó embereknek vannak ezért ezt én egyértelműen arra való törekvésként érzem, hogy úgy legyen beállítva-minden magyar kollektíve bűnös, legalábbis egyetértő támogatója volt ezen eseményeknek.....ezzel a beállítással nem értek egyet a cikkben....sőt visszautasítom....egy megszálló hatalom által támogatott kormány volt hatalmon, amely kormány a németek számára fontos értékrend miatt került hatalomra (Hajlandóak voltak megindítani a végső megoldást pl)....de lehet soha nem került volna hatalomra...ha nincs a német megszállás....és akkor Horthy továbbra is képes megmenteni a magyar zsidókat...mint ahogy 1944ig igyekezett a végső megoldásnak útját âllni...
" A szerződések engem, mint adófizetőt, aki 30 évig fogja ezt finanszírozni azért érdekelhet. Ezek titkosítása olyan rablást feltételez,mint a privatizáció annak idején..."
Itt a pont.
Szerintem messzebbről kell nézni az eseményeket. Antiszemitizmus az végigkíséri a történelmet. Keresztesháborúkban is, az inkvizíciónál , akkor a különböző zsidó pogromok később a századok során Európában stb stb.
Ennek a folyamatnak az egyház (katolikus egyház) egyáltalán nem volt az ellenzője sőt sokszor a támogatója kimondva kimondatlanul.
Nem egyedi a történelem folyamán vallási, bőrszín stb alapján mészárolják egymást az emberek.
Elérünk a XX. sz-hoz és az antimszemitizmus még mindig bőven jelen van , az egész világon, még a "demokrácia nagy hazájában" Usában is.
Mo-n is elég erős.
Ez az alapja az egésznek. Az emberi hülyeség. Aztán ami még ezt fokozza egy őrült Hitler és a II. Vh, végső megoldásai, a szövetségesek még a 30-as években amikor még tehettek volna ellene, a pápa és a többi mossa kezeit.
Csúnya dolgok, a tanulság a számomra annyi belőle, hogy veszélyes dolog bármilyen téren az emberek fejét hülyeséggel tömni, mert egyrészt alapjáraton is elég egyszerűek, másrészt ki tudja hová fajul a végén.
Részben a körülmények szerencsétlen alakulása is kellett ahhoz, hogy Mo-ról ennyi zsidót elvigyenek, de azért nem vagyunk ma született bárányok az ügyben.
Persze,hogy nem veszik át, hiszen a piacon olcsóbb beszerezni a vellanyt, mint gázturbinák önköltsége.
Tehát a finn példából kiindulva 10 milliárdos ár jelenleg abszolut reálisnak tűnik...igaz a második erőművrt már pályáztatás nélkül az oroszoknak adták a finnek is...gondolom a határidő csúszások és a költségek folyamatos növekedése miatt...ami engem a 4es metro projektre emlékeztet...amit nálunk a franciák csináltak...az ismétlődik Finnországban is...
Bős-nagymaros megmutatta miért nem szabad társadalmi vitára bocsátani stratégiai kérdéseket.
Jelenleg van olcsó atomenergiánk, mert a korábbi építési költségek már nem terhelik. Alaperőműre szükségünk van, azt pedig, hogy az építése során mennyi pénzt lopnak el, csak a Kormány tudja befolyásolni.
Azt tudni kell, hogy a lignit tüzelésű erőmű bővítést leállítottok, a gáz tüzelésű erőművektől áramot pl. Százhalombattán szinte nem vesznek át, ill. a rendelkezésre álló geotermikus adottságainkat ezidáig áram termelésre nem hasznosítottuk. Nincs is folyamatba nagyszabású kutatás.
Tételezzük fel, hogy igazad van.
A szerződések engem, mint adófizetőt, aki 30 évig fogja ezt finanszírozni azért érdekelhet. Ezek titkosítása olyan rablást feltételez,mint a privatizáció annak idején...
Az, amikor földterületeket arra pazarlunk,hogy a termést eltüzeljük kazánokban (energiafű pl) nettó baromság. Anyagilag megéri biztos, csak nem teremhet rajta pl búza, de ehhez Robbaj ért igazán. Széllel nem állunk túl jól itt a kárpát-medencében, de pl a napos órák száma 20%-al több,mint Németországban, ahol komplett városok vannak kitapétázva napelemekkel.
Úgy tudom ez még kb kétszer annyiba kerül,mint az atom, bár legújabb hírek szerint visszakapjuk az elhasznált fűtőelemeket. Ezek tárolási költségével sem számolt senki.
Mostanában nem szokott sikerülni az atomerőműveket a tervezett költséggel befejezni...
Finnország: "Miként arról már tavaly beszámoltunk, az Olkiluoto 3 építése során már a kezdetek óta rengeteg probléma merült fel, egyre nagyobb a késés, és a költségek is bőven meghaladják az eredetileg tervezettet. A tervek szerint 2009-ben kellett volna, hogy megkezdje a működését a reaktor, s legutóbb tavaly módosította a TVO az indulás évét 2014-re. Idén nyáron aztán már arról szóltak a hírek, hogy a 2014-re tervezett indulást sem tudják tartani.
Az erőmű építésének eredetileg tervezett költsége – a finn parlament döntésekor – kb. 2,5 milliárd euró volt, később az Areva 3 milliárd euróért vállalta, hogy kulcsrakészen szállítja a reaktort. Tavaly már arról szóltak a hírek, hogy az Areva költségei már elérik a 6,6 milliárd eurót. A múlt héten viszont már arról számolt be a Dow Jownes hírügynöksége, hogy tovább emelkedtek az Olkiluoto 3 költségei, elérve a 8 milliárd eurót. Finn lapok illetve blogok viszont már 8,5 milliár dolláros összköltségről írtak."
Mivel nem sürgős a dolog, én elkezdeném a napelem projektet, mondjuk abból a pénzből, amit a 3k Mrd HUF hitel kamataira költenénk. Elképzelhető, hogy javul a technológia, esetleg tovább csökken az ár az évek folyamán. Esetleg társadalmi vitára használhatnánk ezt az időszakot, hogy a T. lakosság korrekt felvilágosításával az egész nemzet dönthessen ebben a kérdésben. Azt az apróságot nem is említve, hogy örökre lakatlanná tennénk egy balesettel az egész kárpát-medencét!
Újabb hatalmas siker! Jól mutatja a sikerpropaganda hitelességét.
http://vastagbor.blog.hu/2014/02/03/latvanytervekkel_dicsekednek_salgotarjanban
