"A gazdaságpolitika jövőjét illetően kijelentette: strukturális reformokra nincs szükség, a nagyobb területeken pont azok lezárása zajlik, a gazdaságpolitikában stratégiai változások nem lesznek."
Nincs szükség? Inkább be vannak csokizva tőle a 2/3 ellenére. Folytatódhat az állami pazarlás. Csodás.
Tegnap még mást mondott.
Csak azt magyarázná el nekem Mihály, hogy az árfolyamgát megerősítése, illetve a részleges forintosítás milyen módon vezeti ki a dev hitelt végleg (ami állítólag a cél)?
Annyira beígérték tipikusan az a helyzet most már csinálni kell vmit, de mit azt még nem tudják. :) Siralmas egyszerűen ez a kommunikáció ami ismét körbe veszi a témát .
Közben a hírekre a Ft gyengül, ami még nagyobb számlát jelent pl 180-as forintosításnál.
Nem akartalak ám bántani a dolgokkal, csak azért írtam már ilyen stílusban hátha elgondolkozol. :) De nem vagy egy könnyű eset. :)
Azt a banános példát csak azért hoztam neked mert egyszerűen nem akarod felfogni, hogy az árfolyamkockázatot a bank teljesen kizárta, vagyis ebből következően nyerni sem tudott az árfolyam változásán. :)
Ez csak erről szólt.
Ha ezt elfogadod meg lehet vitatni a kamatok kérdését is. Csak ha ezt sem látod be akkor minek, az evidens dolgokat is vitatod akkor nehéz:)
Két malomban őrlünk ismét. :)
Ez a feltétel része egy politikai maszlag, hogy a spekulánsokat nem mentenék meg stb.
Komolytalan duma. Spekulánsok már rég kiszálltak a végtörlesztéssel, nekik volt lóvéjuk gondolom én. Vagy legalábbis a nagy részük.
Ez a téma azért nagyon nehéz mert tele van politikai maszlaggal ha nagyjaink megszólalnak az ügyben.
Nehéz belőle a lényeget kiszűrni, ha egyáltalán mondanak vmi érdemit. Ez a játszóterük. Nem az lényeg mit csinálunk, hanem milyen látszatot keltünk körülötte. Nem az a lényeg mi van, hanem miben hisznek az emberek. :) Ezért próbáltam neked néhány alap dolgot mondani, de hát inkább kevesebb mint több sikerrel.
Leírtam mivel értenék egyet, és azt is mik ennek a buktatói. Van megoldás de nem egyszerű keresztülvinni főleg poitikai okok miatt.
Miért kellene eltörölni a gyűjtőszámlán az eddig felhalmozott összegeket? Ez így igazságtalan lenne... forintosításnál ők is forintosíthassanak, innentől fogva ne halmozódjon a gyűjtőszámla...szerintem ez így lenne igazságos...
Ha forintosítás lesz 180-on... sokan be fognak törleszteni szerintem annyit amennyit tudnak...
"Szadó mazo nem volt?"
Amennyiben a kib@szást annak nevezhetjük, akkor volt.
"A gond ott van, hogy különböző személyes benyomások, igazságok, féligazságok, teljes marhaságok keverednek a véleményedben az ügyről."
Kolléga úr, tételes listát kérek arról, hogy mi volt személyes benyomás, teljes marhaság az általam leírt, ellenőrizhető TÉNYEKben.
"Ezt nehéz kibogozni tisztába rakni, ha még a legalapvetőbb dolgokban is így van."
Ennél sokkal egyszerűbb: egyszerűen nem akarod elhinni, hogy így működött és a mai napig így működik az a rendszer, aminek a részese voltál, és a main napig nem hiszed el, hogy ennyire nem értesz hozzá.
"Soha nem írtam olyat, hogy csak az árfolyam ingadozása miatt drágultak a hitelek. Szóval nem értem ez , hogy jön ide."
Majmos példa, és számtalan más, ahol KIZÁRÓLAG az árfolyam ingadozásáról értekezel, minden másról elfelejtkezve.
Legyen a 180-as árfolyamgát, illetve végtörlesztés érték, AMI VISZONT úgy működne, hogy abba az árfolyamgátasak automatikusan bekerülnek, azaz megszűnik a másik számlán halmozódó összeg.
Ez - szvsz - full igazságos lenne és mindenkivel egységesen bánna.
Az, hogy most több ingatlan esetében ne legyen igénybevehető, azzal én sem értek egyet, mert ez kezelhetetlen, sok esetben rokon ingatlana volt beterhelve, illetve adott esetben a bank által kért plusz ingatlan (vidéken értsd 1-2 milliós érték!) miatt kellett de facto lakatlan ingatlanokat is bevonni a szerződésbe.
Én azt mondanám, hogy akkor most az összes LAKÁSCÉLÚ devizahitelt szűntessük meg 180-on, ha másért nem, akkor azért, mert akkor vége van a témának, nincs tovább, a többi hiteles pereskedjen nyugodtan az igazáért, mert az már nem társadalmi probléma (hiszen nem is tartozik például az auto és plazma vásárlása a társadalomra), ha feltételeket szabunk, akkor annak az adminisztrácója többet vinne el, mintha feltétel nélkül lehetne igénybevenni ezt a rendszert. Egészen pontosan ahogy a manyup esetében is: NEM KÖTELEZŐ az átlépés, de egyebekben mindenkit átléptetnek, aki NEM KÉRI, hogy maradjon.
Ez utóbbi azért hasznos, mert "nincs diktatúra", egyebekben pedig innentől semmi közünk azokhoz, akik spekulálni akarnak.
Na mit a szólsz?
Szadó mazo nem volt? Esetleg a bankfiókban nemi erőszak kísérlete sérelmedre, egy 23 éves 90-60-90-es hajadon banktiszviselőnő részéről ? :D
A gond ott van, hogy különböző személyes benyomások, igazságok, féligazságok, teljes marhaságok keverednek a véleményedben az ügyről.
Ezt nehéz kibogozni tisztába rakni, ha még a legalapvetőbb dolgokban is így van.
Soha nem írtam olyat, hogy csak az árfolyam ingadozása miatt drágultak a hitelek. Szóval nem értem ez , hogy jön ide.
VELEM!? Velem tudod mi volt a furcsaság? Az, hogy másokkal ellentétben én utánamentem a dolgoknak, és nem hagytam (volna) magam.
Amiről beszélek, az a kifüggesztett kondíciós listákon is szerepelt. Egyebekben pedig az árfolyamgát óta tudhatod, hogy tízezerszámra voltak ilyen szerződések.
Az egyetlen különbség az, hogy én leálltam velük vitatkozni, hogy "nem ez van a szerződésben". Csak ennyi a különbség. Az, hogy én évekkel korábban tudtam, hogy hazudnak reggel, délben és este, vagy éppen válaszra sem méltatnak.
Egyébként, ha a tényeknek sem hiszel, akkor tényleg jót fog neked tenni a csendespihenő, de az mindenképpen jót tenne a beszélgetésnek, ha végre elfogadnád, hogy nem az árfolyam ingadozása a probléma, mert ha csak az lenne, akkor a devizaszerződések a mai napig olcsóbbak lennének, mint a forint hitelek.
Csakhogy az alaptevékenységhez nem számoltuk hozzá a nyalánkságokat, mint kezelési költség átváltási jutalék etc...ami azért szintén a hitelezéshez kapcsolódó bevételek.... ha ezeket is hozzáveszem nehezen tudom elképzelni, hogy az elmúlt 7 évben ne legyen nyereséges az alaptevékenység beleszámítva az 50%-os leírásokat is, úgy, hogy közben csak az állomány egy részére van 180-on forintosítás 240 helyett!!
Szóval ne kelljen sajnálnom a bankokat!
Vsz az lenne logikus ha forintosítunk azon az árfolyamon ahol az árfolyamgát illetve a végtörlesztés is be lett lőve. Azaz 180-on. Ez kínálja magát.
Van megoldás a dologra, reménykedem is benne, hogy győz a józan ész. Ez ilyen reményhal történet a részemről. :)
De elvi megoldás mindenképp van ez jó hír. Az, hogy a gyakorlati részébe mennyire szól bele a rövid távú politikai érdek megjósolhatatlan a többire a Mastercardot használhatjuk.
Nagyon kíváncsi vagyok ebből mi fog kisülni.
nem is értem mit rugóznak itt is a tranzi adón h szegény bankok amikor azt egy az egyben áthárítja !
a bankadóból meg leírhat mindenfélét közben meg nyígnak a bankkok meg a bankokért is egyes bank****i elmebetegek ...
bankadót áthárítják és azért van még egy kis nyereségük kezelési költségeken, forgalmi jutalékokon, átváltáson ...etc. azt is tudjuk, hogy nem a teljes állomány fog forintosításra kerülni....
A 3,8% összveszteség 25%-kal kisebb árfolyam mellett történő forintosítás esetén elhanyagolható...mondhatnám azt is, hogy kisebb, mint egy normál hitelezési veszteség...cserébe megkapják a forintosított hiteleken a kamatot a hátralévő 8 év futamidőre...
Úgy gondolom, ha nincs mellette jegybanki program, akkor is lehetnek nyereségesek a bankok, ha lesz mellette, akkor az egész a hab a tortán a bankok számára.... annak ellenére, hogy a legundorítóbb uzsorások módjára viselkedtek Magyarországgal...
Az amit devizahitelezés címén műveltek az se piskóta; hogy nem tartják be, amit a magatartási kódexben vállaltak pl. törlesztést nem MNB középen számolják el, az egy másik dolog, de megnéztem a hitelező bankom kondícióját, hogy mi van akkor, ha az adós kéri, hogy úgy módosítsák szerződését, hogy a CHF libor változáshoz kívánja kötni a kamatot... amire jogszabály alapján van lehetősége egyébként... ebben az esetben a bankom ajánlata: 3 havi CHF libor +9%!!!!
szóval, ha a gazdaságnak nem lenne szüksége rájuk... akkor az összes magyar leány bank megérdemelné, hogy felszántsák és sóval hintsék be a helyét... nemhogy azt, hogy 180 HUF/CHF mellett kiszállhassanak a buliból egy minimális hitelezési veszteséggel, amit ők okoztak!
forintosítsák.
rendben.
de ne 220-n
és ne 180-n.
hanem mindenkinek ahol felvette.
számoláják át h ha akkor forintban vette volna fel mennyit fizetett volna és ténylegen mennyit perkált eddig és aszerint legyen megszabva bubor +2% és nem egyoladlú hanem kétoldalú szerz legyen.
így értelmet nyerne az is h a végtölrsztők angyja pénzes pali volt és befi lakásokat törleszttek elő.
de mivel ekor mégis csak hártányba kerülnek ezért gondolom 180n lesz forintosítva.
mert ott van az árf rögz is.
így viszont végülis mindenki bukta a különbözetet a felvételhez képest plusz a kifizetett kamatojat aiket megemeltek stb stb
már nem emgyek bele mert akinek nincs úgysem érti, akinek van pontosan tudja miről szólt ez az egész.
az én idegem meg ha csak rágondolok a hajszál mikronano szálán lóg.
Amennyiben az egész ésszerű módon lebonyolódna a következő történne:
1. Chf hitel legkritikusabb része az ingatlanos forintosítódna. Árf kockázat megszűnne.
2. Alacsonyabb hitel kamatok lennének (gazd növekedés)
3 Csökkenne a törlesztés az érintetteknek (gazd növekedés)
4. A banki pf-ban továbbra is jelen lennének a bedőlt hitelek (hiszen rajtuk egy forintosítás sem segít attól nem válnak hipp hopp fizetőképessé) viszont rajtuk már szinte lehetetlen segíteni egy megmentéssel. A banki ct állomány viszont csökkenne 180-as átváltás miatt (kisebb követelés)
5. Végre nem kellene hetente egy újabb megmentésről értekezni (gazd növekedés)
Szóval jó ez, egy a nagyon komoly baj, hogy nagy a számla és ha az nem ésszerűen lesz felosztva öngól. Rányomni egy az egyben a bankokra gazdaságilag tökönlövés.
Ha viszont leírhatják a különadóból egyebekből részben egészben a számlát elő kell kapni némi pénzt a költségvetésbe kiesés pótlására. Pl luxusáfa és egyebek.
Ennyi a matek része vsz. A többi politikai hőzöngés, abban a forradalmár testvéreink világbajnokok. De ennek a haszna kb 0. Szóval most fel van adva a lecke mi is lesz ebből. :)
Illetve még az is kérdés, hogy egy 3% kamatmarzs plafon átváltott dev hiteleknél mit jelent majd az eleve Ft alapú hiteleknél.
Hiszen az vicces lenne, hogy aki Ft-ban adósodott el 5% marzssal fizethet, akinek átváltják ott 3 mondjuk a plafon.
Ha azt is levinnék 3%-ra az megint egy évi 100 mrd-os kamatkiesés .
A magas kamatok indoka a sok elvonás a szektorból illetve a sok bedőlt hitel. Róka fogta csuka helyzet.
Itt visszautalnék a Matolcsyzmus azon logikájára fizessenek a bankok. :) Illetve arra , hogy az mnb számításai szerint ezek a magas kamatok kb 2% negatív ! hozzájárulást jelentenek a magyar gazdaság növekedéséhez.
A megoldás kézenfekvő a kieső kamatokat egyebeket az extra terhekből kell leírni nagyrészt. Ha nem ez történik hatalmas öngólt lövünk.
Viszont akkor a kieső extra terheket kell pótolni másból épp egy választás előtt. Ismét róka fogta csuka.
Mivel forradalmárok kezében a döntés aggódom. :) Eddigi munkásságuk alapján kevésnek érzem őket egy megfelelő döntéshez. De ez persze szubjektív benyomásokon alapul. .)
