Jómagam is úgy vélem medvebarát JP!
Sőt még kincstárjegyet is vásárolt, anno 7% kamatnál. Ezzel támasztva alá, hogy fundálisan a folyamatokat tökéletesen átlátja nagy biztonsággal! Azt!
Jómagam is úgy vélem medvebarát JP!
Sőt még kincstárjegyet is vásárolt, anno 7% kamatnál. Ezzel támasztva alá, hogy fundálisan a folyamatokat tökéletesen átlátja nagy biztonsággal! Azt!
A faktorra gondolsz, NagyBrumm? Úgy tűnik, hogy az apai ösztön erősebb, mint a tőkepiacot befolyásoló erők! :-)
Jó JP azt mondod megtört a Matgab-átok?
Sztem amíóta várandós apa lett (tavasszal) illetve már az, valami változást érzek a faktor erőben ))))
Ne hisztizz már itt, holmi bocsánatkérésekért, Matgabkám! Hát nincsen neked arra szükséged! :-)
Nem olvastam eddig a topikot - nem láttam - , de gratulálok a március eleji kiszállódhoz. Én még nem láttam embert aki a tőzsdén csak a racionalitásával nyert volna, mert ahhoz még valami más is nélkülözhetetlen. Nah, örülj neki, hogy ez a valami más, neked megvolt amikor a döntésedet hoztad.... mert,ha akkor nincsen meg ez a valami más , akkor hidd el, hogy az egész folyamat b...szott volna a racionalitásra. Még így is ez történt, csak másokkal és máskép.
ebben igazad van, de szvsz semmilyen olyan új információ nem volt fundamentálisan a belépőd és a kilépőd közt, ami indokolta volna hogy belevegyél majd kilépj. Nekem továbbra is meglátásom, hogy psziché által vezérelten léptél be és egy pszichés gödörben is léptél ki. Lehet, rosszul látom így visszatekintve is, de mai napig nem értem, hogy ha funda vezérelt, egyáltalán minek vettél bele
matgab, tiszteletem a helyes döntésedhez, de a 6-os pontos indokod nem osztom, viszont amellett minden egyéb momentum a döntésed helyessége mellett szólt.
a topikot csak most olvasom, így most írok pár gondolatot
- az eredménykimutatás és mérleg tartalmazza a goodwillt. ha azt változtatni akarták felmerülhet hogy rájöttek hogy nem ér annyit a cég és le kéne írni belőle (hozzáteszem most sincs még a 2011 mérleg aláírva ;)
- rbbj az időzítést kifogásolta, de én megértelek, ekkor jöttél rá hogy már régen késő kiszálni és azonnal likvidáltad a pozit a felismerésre.
- xman tipikus félinformációkkal hitegető írására alapozni nem lehet. Most is látjuk hogy kölcsönadni a cégnek vagy hitelezni (mint Rafi) nem ugyanaz, mint részvénybe fektetni... látjuk, hogy a kötvénypénzből és egyéb kölcsönökből befolyt lóvét nem biztos hogy befektették, hanem lukak foltozására fordították, illetve amit befektettek se garantált hogy hozza az elvárt hozamot (35-40%) sőt egyáltalán visszahozza a befektetett összeget (lásd a magyar projektek nullára értékelése és a romániai projektek értékelése a mostani Soós elemzésben)
- 10-12ezernél formplayerre akadtam ki nagyon a PF-en mert bunkó gyökér módon ültette be az embereket és hál istennek le is lépett. mondjuk sajnálom hogy ide jött...
- Hozzáteszem, hogy olyan 3ezer környékén felmenőben is kritikus voltam a céggel kapcsolatban, mert akkor kb 1ezer lehetett az eszközérték aminek a többszörösét előre a medve bőrére akkor sem fizettem volna ki, ahogy anno pl a 100Ft-os Genesisben 1500-2800-at vagy a 40Ft-os Hybridben 400-1000Ft-at, vagy a 200Ft-os CIGben (ma30Ft) 750-900-at. majd 400-at, majd 200-at sem adtam volna előre a medve bőrére... mindháromnál leírtam a PF-en, és mindháromnál kiderült hogy csak az álmok eladásáról szólt a történet aztán b.sztak teljesíteni hamár előre kifizették...
akár (!) egy hamarosan (2012Q2-Q3)...
Ez olyan mint a leértékelések akár 70%-ig...
Szerintem a kiszálló időpontja nem volt rossz, ugyanis egy olyan cégnél a kiszálló időpontja nem lehet elég korai, ahol a funda és főleg a menedzsment és annak információs rendszere ennyire rossz! Ebben az esetben az egyedüli racionális döntés az azonnali kiszállás és nem várni arra, hogy esetleg egy épp pillanatnyi jó hír vagy szentiment talán feldobja az árfolyamot 5-20%-kal...
mellesleg vastagon Q4-ben vagyunk, de ez már csak szőrszálhasogatás :)
akkor a szentiment szerint rossz pillanatnak tűnt az eladásod. Mivel a funda később igazolta, természetesen ilyen távon visszanézve neked volt igazad.
Azt tartom, hogy nem indokolt pillanatban szálltál ki. Akkoriban sem a kiszállásodra, hanem annak pontos megválasztásával nem értettem egyet, ha visszaolvasol.
na akkor úgy látszik márciusban jól megláttam a helyzetet, idéznék:
„Ez az eredmény termelő képesség, vagy inkább képtelenség a jelenlegi igen nehéz likviditási helyzetben akár egy hamarosan (2012Q2-Q3) bekövetkező csődöt is előre jelezhet szerintem!”
„én a jelen helyzetben sokkal nagyobb esélyt látok egy felezésre, mint egy duplázásra, még egy OTP para nélküli helyzetben is.”
„Makra meg csendesen visszavonult londoni magányába és talán élvezi a nyugdíjas létet, vagy már egy új -de hasonló iparágban működő cég létrehozásán pörgeti az agyát...”
Valamint illene egy "bocs, igazad volt" azoktól akik kioktató stílusban vizionálták a tuti emelkedést:
"10 2012.03.08 15:22 xmann (Kezdő fórumozó) Re: 6-os pont Címzett: @Kissherceg
OK, tehát amíg egyértelmű volt a helyzet, miszerint egy hitelpiramis tetején ücsörögsz és az napról napra értékelődött le (mivel hitelválság van) addig tartottad a papírt. Amikor beszáll két intézmény (valószínűleg megnézték mennyit érhet a cég) + leépítik a vízfejet + a főtilajdonos beletol sokszázmillió tőkét a cégbe, tehát amikor legalább esélye van annak, hogy a süllyedő hajót befoltozzák, akkor meg elmenekülsz. Nem rossz.
Ez a cég arra épült hogy hitelből finanszírozott eszközöket vásárol, ahol az eszköz hozama remélhetően magasabb mint a hitelé - ennyi a modell. Eddig az eszközök jövedelmezősége csökkent (az európai válság újabb hullámai miatt), a finanszírozásé drágult, mert a helyzet romlott. Most kap tőkét és csökkentik a költségeit és végre európában is csökkenni kezdtek a hitelköltségek. Most van végre esély fordulatra, eddig egy csúszda volt lefelé, többször leírtam itt és a folion is. Most változás van, ami nem jelenti azt hogy felmegy a részvényár, de legalább az esélyek megváltoztak. A 6 pont önámítás - megindoklod hogy miért adsz el. Ugyanígy indokoltad meg gondolom a vételt is csak fordítva. "
"2012.03.08 15:58 rbbj11 (Tisztelt Tag) Re: 6-os pont Címzett: @xmann
sajnálom matgab, de osztom xmann első bekezdésében leírtakat. Folyamatosan csak loholsz az ár után, a legkevésbé se látom a vételed és eladásod előretekintő jellegét. A tőzsde nagyon gyakran elég ramatyul és nem előre áraz, de épp e részvény esetén (nem tudom mi az oka, talán túl jól informáltak sokan) bizony előre árazás van. A hype esetén is előre áraztak, és most is. Épp ezért én is arra számítok, h. hamarosan kezdődik ismét a jövő árazása, amiben sztem is inkább a javulásra van esély. Pánikvételek esetén vettél, pánikeladásoknál te is eladsz, gyakorlatilag biztos út a tőzsdei veszteséghez.
Nem a jelenlegi helyzet most a lényeg, minden kicsit is bennfentes ezt már tudta, és azt is, h. trék könyvelésből és varázsolni akarnak. "
És teljesült Bendegúz álma is:
"2012.03.08 16:45 Bendeguz (VIP) Re: 6-os pont
Azt álmodtam, hogy 600-700 Ft között sávozott a papír. "
"Ez lényegében azzal jár, hogy az ESCO szolgáltatások nyújtása nem árbevételként, hanem pénzügyi bevételként jelentkezik az IFRS-beszámolókban, ami 20 projektet érinthet a cég szerint."
Ha ez igaz, és én jól értelmezem, akkor ez egy kulcsmondat! Én is ezt pedzegettem már korábban, hogy mivel a Társaság gyakorlatilag az Önkormányzat helyett hitelt vesz fel és ennek költségét (szolgáltatási felár mellett) továbbhárítja az önkormányzatokra, ezért mint azt én említettem a fizetendő kamatokat is figyelembe kellene venni az ELÁBÉ-ban. Ez a mondat, ha jól értem, viszont talán még jobban kezeli ezt a dolgot és az árbevétel egy részét veszi ki az árbevételek közül és helyezi át a pénzügyi műveletek bevételek sora alá.
Így valóban valósan lesz bemutatva az, hogy mekkora a cég operatív EBITDA-ja és mekkora a cégnek azon pénzügyi profitja, amit azzal szerez, hogy ő veszi fel a hitelt az önkik helyett és ennek hasznát a pénzügyi eredmény fogja mutatni!
Ennek hatása a beszámolóra? Egyrészt a pénzügyi lízing eszközök ki fognak kerülni a mérlegből, azaz azok az átértékelések, amiket a Goodwill-ről át lettek helyezve az eszközökre, azok is mérlegen kívülre kerülnek az értékelési tartalékkal szemben, ergo ez egy azonnali ha jól emlékszem 15 millió EUR csökkenést fog jelenteni a saját tőkében (az eredmény és egyéb tartalékok soron -ami már egyébként is sztem helytelenül van összevontan kimutatva).
Továbbá az eredménykimutatásokban a hitelezők számára fontos EBITDA fog jelentősen csökkenni, hiszen egy kategóriával lejjebb lesz kimutatva ezen bevétel!
Hát akkor ez összességében megint csak egy k.va nagy pofon lesz a cégnek...
Hogy legyen valami jó hír is, ismét kiszálltam az E-starból, realizálva ismét ezt a szar bukót, bár lehet, hogy Halignak lesz igaza, és mivel már mindenki k.va negatívban látja a helyzetet, ezért egy kicsit pattani fog...
Nutexben is áll egy, a többihez mérten nagyobb tétel 750Ft-on. Az is tudhat valamit :))
Időben berakta, nehogy ne legyen gép előtt, mikor felszúr oda!
http://kepfeltoltes.hu/view/120327/201804977121_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
27-i pillanatkép a könyvről. lehet az illető már tud vmit??
goodwillt ha csak úgy leírják, akkor
a sajáttőke lett volna vagy 3m EUR.....
könyv szerinti érték pedig 350HUF:::::::
húh ezt nem is néztem meg, pedig az Estar-nál úgy látszik már a legevidensebb dolgoknak is utána kéne nézni:
stock 33 észrevétele:
"a mérlegkészítés még mindig nem az erősségük. az eurós konszolidált kimutatásban nem egyezik meg az aktíva és a passzíva főszám.... a forintos mérlegben jó. nem nézem meg, hogy mi a különbség :)"
PF:
"Fontos azonban azt is hozzátenni, hogy az EETEK akvizíciót követően eladott lengyel eszközök után a vállalatnak 2,38 millió eurós vesztesége keletkezett, vagyis a folytatólagos tevékenységek 17367 eurós nyereséget mutatnak."
Ezt az EETEK eszköz eladást valahogy eddig nem sikerült ilyen formán kommunikálnia a cégnek, pedig kíváncsi lennék, hogy kik voltak a vevők?! Ne adj isten érdekes info lenne, ha a korábbi EETEK tulajoknak adták volna el ennyiért, mert akkor az az EETEK árát gyakroltatilag ennyivel növelte volna sumák módon...
Márpedig itt megintcsak nagy sumákolást érzek, tehát bármit el tudok képzelni!
közben a PF is megírta a véleményét, bár nem olyan kritikusan , mint én.
Érdekes a beruházási profit tervének elmaradása... Ez is számomra egy megfoghatatlan jövőbeni bevételi forrás volt, amit nehezen tudtam elképzelni, hogy milyen IFRS alapján mutattak ki. Ilyen szempontból megnyugtató ezen tétel elhagyása...
majdnem elszállt az írásom, még jó, hogy sokáig gondolkodott a honlap és még volt időm egy CTRL+C-t nyomnom a szövegre hirtelen. Ha elszállt volna, akkor dühöngenék...
nos kicsit bővebben:
Egyrészt ami a legszembetűnőbb, hogy a 2011-es adatok a gyorsjelentéssel köszönő viszonyban sincsenek. Másrészt a 2010-es adatok is eltérnek kisebb mértékben, amit nem nagyon tudok megmagyarázni, hogy ez hogyan lehetséges.
Másrészt az egész konszolidált beszámoló óriási rizsahegyekre épült, amit látszik, hogy azon az emberen kívül aki begépelte az ég világon senki nem ellenőrizte le, tele van gépelési hibákkal, néha angol szavak köszönnek vissza, néha egész bekezdés angolul van.
Tartalmi hibák is vannak, hiszen pl. amikor az EETEK vételről beszél, akkor azt írja, hogy a huszonx millió EUR vételár mellett addiciónálisan még 28 millió EUR-t fizettek - ami ha igaz lenne, az vérbrutális, reméljük ez csak az angolból átvett félrefordítás miatt lett így megírva.
Alapvetően a goodwill, mint az várható volt eltűnt és lett helyette tárgyi eszköz. Az értékelési tartalék az nincs kiemelve a mérleg tőkeszerkezetében, csak úgy van kimutatva, hogy Eredménytartalék és egyéb tartalékok.
Gondolom azt találhatta ki a Deloitte, hogy az eszközöket egyedileg értékelve azokat felértékelik és az átértékelési tartalékot meg egybevonják az eredménytartalékkal... Vagy el sem tudom képzelni, hogy ezt hogy csinálták másként...
Mindenesetre goodwill a lengyel cég után már hipp-hopp nincs elszámolva, még sem lett kimutatva 19 millió EUR-os veszteség és ez a lényeg -a cég szempontjából- a valóság meg kit érdekel!
Harmadrészt meg nagyon nem látom, hogy a cég a saját részvények hatizásával elszenvedett pénzügyi műveletek vesztesége hol lett kimutatva, se egyedi sem a konszolidált beszámolóban nem látok erre utaló megjegyzést.
Negyedrészt:
azt sem értem, hogy a tőkemozgástáblában a részvények kibocsátása sor miért okozott az eredmény és egyéb tartalékok soron 4,8 millió EUR veszteséget?? Illetve egyetlen logikus magyarázat az az lenne megint, ha az eredménytartalékot és az értékelési tartalékot összevonva mutatják be (nesze neked IFRS teljeskörű valós beszámoló bemutatásának elve) és itt írják le a goodwill és a tárgyi eszköz felértékelések közötti különbözetet...
Nos itt már kezdi érteni az ember, hogy hol lehet a BDO tűréshatára, mi az amit még elbír és mi az amit már nem a tolluk... És mit a DT...!
Ötödrészt:
Bár nagyon szépen leírja az összes vonatkozó IFRS irányelvet meg egyéb standardot, de z a rész sztem csak azt a rizsa szerepet tölti be, hogy egy ember se olvassa el a beszámolót. Sztem még az OTP se írja le ilyen szinten az összes vonatkozó szabvány standardot a beszámolójában...
Hatodrészt:
"Érzékenységi vizsgálat: A Csoport pénzügyi kimutatásai kapcsán nincs olyan jelentős devizakockázati kitettség amely érzékenységi elemzés bemutatását tenné szükségessé... Minden egyéb devizakockázati kitettség immateriális"
Hát?? Hitelek, költségek EUR-ban, bevételek forintban, zlotyiban és lejben... Itt nincs kitettség?? Vajon mekkora régiós devizabeli gyengülést bír el a cég? Ezt nem kellene bemutatni, főleg ilyen likviditási helyzetben a cég valós helyzetének bemutatása érdekében??
Hetedrészt:
"Az egyéb pénzügyi bevételek a tárgyi eszköz szállítók késői fizetései miatti büntetéseket tartalmazzák" "What the fuck?" ahogy Londonban fogalmaznának! mert ugye itt olyan 9 millió EUR bevételt mutatnak ki, ami pozitív!!
Azaz nem értem az egészet! Mert a tárgyi eszköz szállítók, ugye elvileg beruházásokat valósítanak meg az Estarnak, azaz az Estar kellene, hogy fizessen a szállítóknak. Ha ezt késedelmesen teszi meg, akkor ott az Estarnak kellene hogy fizessen a szállítók felé, azaz nem bevételt kellene, hogy eredményezzen, hanem költséget!
Ha viszont arról van szó, hogy a beruházási szállítók késedelmesen teljesítettek, és emiatt kötbér követelése van az Estar-nak , akkor az meg nem a pénzügyi bevételek, hanem az egyéb bevételek között lenne a helye!
Vagy erről a 9 millióból 0,X millió a késedelmes fizetések miatti büntetés, és a 9 millió EUR-ról nem kaptunk semmi információt, hogy az hogyan keletkezett?!
A kérdés már csak azért is jogos, mert a 2011 Q4-es gyorsjelentésben esik szó arról, hogy azért lett 2 millió EUR plusz a pénzügyi eredmény, mert az EETEK tranzakció 7,9 millió EUR goodwill-t eredményezett...
Ehhez képest most nem is 2, hanem 9 millió a pénzügyi eredmény és a goodwill sincs már kimutatva a beszámolóban...
Na ezt magyarázza meg valaki okos!!!
A többi dologba részletesen nem mennék bele, mert innentől fogva már amúgy is látszik, hogy ez a beszámoló egy mese habbal, rózsaszínű sziruppal és hupikék cukormázzal leöntve és ráadásul olyan vastag, hogy ez a mennyiség nagyon megfeküdné az ember gyomrát...
Kíváncsi leszek a PF mit ír a jelentéssel kapcsolatban.
Én úgy látom most hirtelen, hogy az egyetlen lehetőség egy későbbi csőd elkerülésére az, hogy ha az EETEK-et eladják valami baleknak (mert ugye a veszteséges román projektekért ember nem adna pénzt, a magyar projektekhez meg egyrészt érzelmileg is jobban kötődnek, másrészt meg mégiscsak ez a leginkább coretevékenység, amik elvileg ráadásul vaskosan nyereségesek is.
Ezzel a cég újra likviditáshoz jutna és egyrészt elkezdhetné a román beruházásokat (ugye van a konszi beszámolóban egy olyan apróság megemlítve, hogy amennyiben az Estar nem valósítja meg a román beruházásokat, akkor a koncessziós szerződéseket az önkormányzatok felmondhatják (és ne legyen kétségünk, pl. Gyergyóban, vagy Zilahon ahol amúgy is nagy politikai küzdelem volt megnyerni a koncessziót a politikai ellenlábasok meg is próbálnák felmondani a szerződést!)) másrészt vissza tudná fizetni az esetleg nem refinanszírozható kötvényeket 2012-ben és főleg 2014-ben.
Az sem mellékes, hogy hogyan állnak le egy bankkal/kötvényesekkel tárgyalni, hogy van pénz a cégnél a kötvények kifizetésére, ha muszáj visszafizetni, de a jó jövedelmezőség miatt szeretnék refinanszíroztatni, vagy azért szeretnék refin-ezni, mert különben csődhelyzet állna be!
Ehhez a lengyel eredményeket fel kell tupírozniuk -talán már ezt láttuk a februári flash-ben- és ha sikerült eladni, akkor az román projekteket meg kellene valósítani és gyakorlatilag rebootolni az egész cégnövekedési sztorit...
De ez még a távoli jövő, jelenleg azt látom, hogy Kassay óriási káoszt idézett elő, míg Soós Csaba reaktivált elnök síelgetett és nyaralt és azt gondolta, hogy innen a cég már szépen fejlődni és növekedni fog magától illetve inkább Kassaytól... Makra meg csendesen visszavonult londoni magányába és talán élvezi a nyugdíjas létet, vagy már egy új -de hasonló iparágban működő cég létrehozásán pörgeti az agyát...
Mégis írok.
2500.
Ha onnan nem tud fordulni, akkor réstöltés 2350. Ha az is elesik, akkor valahol majd 1700ft környékén..
Ez tényleg uh, huh, pfff...
