Kb annyi elvárást fogalmaztam meg mintha lenne egy nő aki dugni akar és csak arra vár, hogy vki megkérdezze ortodox módon szia, dugunk, a szia akár el is maradhat. De még ezt sem kérdezik meg hanem ehelyett is inkább megerőszakolják :)

Na kb ennyi értelem van ebben a történetben a kormány részéről szerintem.

Ha már ilyen analógia, akkor most kb olyan elvárásokat fogalmazol meg, mint az a szűz lány, aki elképzeli a herceget a fehér paripán, aki rózsaszirmokat dobál eléje, és órákon át kényezteti mielőtt történik valami. Aztán persze lemegy a diszkóba, berúg és csodálkozik, hogy megdugták, aztán meg elmondja, hogy végülis mennyivel másabb az, akinél úgy történt az aktus, hogy legalább arra emlékszik, hogy kivel feküdt le...

Pedig ez egy igen fontos elem.

Pl: Ellenállhatatlan késztetést érzel, hogy a nemi életet élhess (jó esetben) egy ellenkező nemű egyeddel. Végigjárhatod az ilyenkor szokásos köröket, vagy meg is erőszakolhatod. Optimális esetben a végeredmény hasonló. A hogyan más, és a jogi, és egyéb következmények mások.

Na ezt vetítsd erre a bankos témára és máris hatalmas terek nyílnak előtted. :)

Namármost, én viszont pont erre írtam, hogy nem az érdekel, hogy "ki és hogyan" csinálja, hanem hogy mit csinál. Tehát én értem, hogy mit írsz és miről szeretnél beszélni - csak én nem a "kiről és a hogyanról" szeretnék értekezni ;)

És hát, azt azért lássad be - a "kiről és hogyanról" igazából nincs is mit értekezni.

Muszáj vele példálózni hiszen egyedi dolgokat művel.

Még világosabbá tegyem mire gondoltam. Tételezzük fel a bankok nem akarták az 50% leírást, de rákényszerítették őket egy ilyen egyezség elfogadására. Utána közösen bejelentették stb, hogy megegyeztek.

Nálunk a PÁRT ötletelt, és bejelentett. A bankok pedig néztek mi is van most.

Ha leülnek velük, és azt mondják gyerekek két dobásotok van:

1. Elfogadjátok ezt

2. Nem fogadjátok el, de mi akkor is megcsináljuk

Akkor lehetett volna egy kompromisszum aminek a végeredménye akár gyakorlatilag ugyanez, de teljesen máshogy néz ki. Szemmel láthatóan az ilyen finomságokra nincs érzéke a vezetőinknek, ezért mondom ez már új dimenzió, minek ez a sok sallang, csak előre. :)

"– Gyerekek, mi jut eszetekbe a fehér zsebkendőről? Na, Pistike?

– Nekem a nátha.

– Jól van. Jenőke?

– Nekem a sírás.

– Jó. És neked, Móricka?

– Nekem a dugás, tanító néni kérem. – Mars ki, te disznó! Pfujj!!

– Most miért? Hát tehetek róla, hogy nekem mindenről az jut eszembe?"

És még nekem mondod, hogy nem jutunk közös nevezőre? ;)

Hát te akarsz mindig Orbánról beszélni :)

Figyelj még Keresztapa is úgy intézte az ügyeit, hogy ugyan fegyvert tartott a polgár fejéhez, de szerződést íratott vele alá. :) Viki már új dimenziókba lépett, a szava a törvény, minek holmi látszólagos egyezség. :)

Hagyjuk nem jutunk ebben közös nevezőre úgysem.

Most Merkelre kívántál utalni?

Mert szemmel látható, hogy akármit tesz jelen körülmények között, az jogszerűnek számít. Namármost, ha eltekintünk a két ország közötti különbségtől, befolyástól gazdasági és politikai hatalomtól - attól még ugyanaz marad a módszertan, csak mi ebben is urak vagyunk.

Új perspektívákat tárok fel előtted. :)

Ott talán még nem úgy működik a dolog, hogy minden jogszerű amit a Kedves Vezető tesz, törvények nem számítanak. :) Bár ez nem biztos.

"El. Olyat nem olvastam, hogy az EU-nál akarják megtámadni a döntést."

Wááá, LOL, már megérte ma benéznem :)

"Ha jobban megnézed, akkor pont fordítva volt."

Igaz, egész pontosan úgy volt, augusztusban egy bejelentés az egyezségről, és arról nincs további teher. Aztán szeptemberben törvény a végtörlesztésről ami nem volt az egyezség része, és további terhelést jelent.

Görög ügyben azt tudom neked mondani volt tárgyalás? Elfogadták a leírás mértékét? Volt. El. Olyat nem olvastam, hogy az EU-nál akarják megtámadni a döntést.

Amúgy vsz sok verziója ott nem volt a bankoknak mert ha nincs csomag aminek része ez a leírás, csőd akkor is van, és még lehet 50%-ot sem látnak a pénzükből.

"Arra gondoltam, hogy görög ügyben a bankokkal a leírás mértékéről kialakult egy konszenzus."

ÖÖöö... Arra gondolsz, amit belinkeltem, hogy MAFFIA MÓDSZEREKKEL közölték velük az ultimátumot? Érdekes filozófiát vallasz, mely szerint ha ezt Merkel csinálja, akkor az "konszenzus", ha Orbán, akkor az vudu. Pedig hát, a valóság az, hogy mi voltunk az Europánerek, akik a profit egy részét vették el, és ők a vuduzók, akik - egyébként hasraütve - közölték, hogy az adósság TŐKERÉSZÉNEK a felét felejtsék el.

"Voltak tárgyalások aminek a végén 50% leírásban egyeztek meg, sok verziójuk nem is lett volna."

Számos verzió lett volna, ez egyértelműen egy semmire sem jó intézkedés, amit amugy mindenki megemlített már, hiszen ez semmiféle struktúrális problémát nem old meg, csak húzzák vele az időt.

"Nálunk nem volt ilyen egyezség , tárgyalások voltak e (a parlamenti frakción belül esetleg) egyoldalú bejelentés volt."

Ha jobban megnézed, akkor pont fordítva volt. Egyszer azért legalább egy kicsit vegyed le a szemüveget ;)

Arra gondoltam, hogy görög ügyben a bankokkal a leírás mértékéről kialakult egy konszenzus.

Voltak tárgyalások aminek a végén 50% leírásban egyeztek meg, sok verziójuk nem is lett volna.

Nálunk nem volt ilyen egyezség , tárgyalások voltak e (a parlamenti frakción belül esetleg) egyoldalú bejelentés volt. A vudu aranykönyvébe illő fejezet lesz ez még évek múlva is. :)

"Görög ügyben létrejött egy konszenzus."

Valóban? Ismeretetnéd, hogy mi az a "konszenzus"? :) Én sok mindent látok, csak megegyezést, konszenzust és egyetértést nem. Ezzel szemben percről-percre változó állapotokat éppen igen.

Most nem azért, de azt, amit Merkelről leírsz, az szerintem inkább így kellene, hogy szóljon:

Merkelnek tele lett az összes töke a görögök handabandázásával, és ultimátumot adott nekik, hogy ez lesz, nincs más választásuk. Persze megint kiderül, hogy ezt neki lehet, de nálunk nem. És valószínűleg ezt is lehetett volna másképpen csinálni (ahogy ott), csak ahhoz előbb a magas lóról le kell ereszkedniE A BANKOKNAK. Persze nem muszáj, max annyi történt, hogy ennél többet is el lehetett volna érni.

Hagyjuk az Imf-et inkább, csak egy példa volt a részemről, de hiába példálózok vele ha erről is más véleménnyel vagy. :)

Görög ügyben létrejött egy konszenzus. Végtörlesztés ügyben én nem láttam olyat, max bírósági beadványokat. :)

Merkel konszenzusra jutott velük mert belátták ez még a kisebb rossz. Lehet nálunk is lehetett volna ilyet. Csak ahhoz előbb a magas lóról le kell ereszkedni. Persze nem muszáj, max az ország fizeti meg a keménykedést.

"Hátulról kezdem."

Ejnye ;)

"Az IMF-hez olyan országok fordulnak akik dögrováson vannak."

Aztán kivágják, és lőn csoda, rendbejönnek. Ezt miért felejted el? Elvileg az IMF-nek BANKKÉNT kellene működnie, ehelyett megszálló, imperialista módon viszonyul mindenkihez. Ezt még annak is be kell(ene) látnia, aki amugy szimpatizál velük.

"Mi szabadságharcunk az IMF-el pedig kb annyi"

Én erről egyáltalán nem értekeztem!

"Van az a helyzet ahol már az a kérdés merül fel egy megszervezett leírás a kedvezőbb, vagy a káosz. Görögöknél ez van. Nálunk devizahitelek kapcsán ez nem ennyire egyértelmű vsz, de ha sokat vuduzunk még lehet."

Szvsz én nem is így beszéltem erről a párhuzamról, hanem úgy, hogy a szerszám egyik oldalánál állóknak a MAGÁNBANKOK akár az adósság felét is leírják, nálunk meg a profit 10%-nak elvesztéséért is világvégét kiáltanak, holott teljességgel nyilvánvaló, hogy még a nagyságrend sem stimmel. Ezen kívül azt a következtetést vontam le, hogy ezek után nyilván értelmetlen lenne részükről bármilyen bíróságra szaladgálni, hiszen ha maguktól(!) leírnak 50%-ot a TŐKÉBŐL, akkor máshol hogy akarnak azért sírni, hogy 10% elmegy a profitból?

És még arról beszéltem, hogy ahhoz képest, ahogy erre "rábeszélte" őket Merkel, ahhoz képest mi megint az úri polgári demokrácia mintaképei voltunk.

Hátulról kezdem. Az IMF-hez olyan országok fordulnak akik dögrováson vannak. Aztán nem tartják be amit az IMF kér tőlük, utána pedig az IMF-re fogják a bajokat. Kb ennyi a történet. Szarból nehéz aranyat csinálni fél év alatt. Mi szabadságharcunk az IMF-el pedig kb annyi, hogy azt kellene tennünk amit kérnek tőlünk lásd Széll program. Azt halogatjuk, a vudut erőltetjük, meg is látszik a megítélésünkön.

Van az a helyzet ahol már az a kérdés merül fel egy megszervezett leírás a kedvezőbb, vagy a káosz. Görögöknél ez van. Nálunk devizahitelek kapcsán ez nem ennyire egyértelmű vsz, de ha sokat vuduzunk még lehet.

"Nem fogadom el az érvelésedet."

Az nem baj :)

"Mivel a görögök esetében azok az állampapírok már nem sokat értek, így is úgy is le kellett írni őket."

Hja, hogy ez így megy? Akkor kezdjük el nem fizetni az adósságot, majd jól felszalad a CDS, de kit érdekel, mert úgyis le kell majd írniuk őket, hiszen már nem sokat fognak érni. Tessék mondani, ezt tényleg komolyan tetszett gondolni?

"Nálunk viszont épp azok élnek ezzel a korszakalkotó ötlettel akiknek van pénzük, vagyis nem kell őket megmenteni semmitől."

Elnézést, de ezzel a korszakalkotó ötlettel nem a pénzzel rendelkező devizahitelesek álltak elő. Ugyanakkor ezt a "megmentést" már ideje lenne elfelejteni, ez nem szocializmus. Ráadásul, akit "meg kell menteni", azt kvázi úgy lehetne megmenteni, mint a görögöket, azaz hogy ott hagyod náluk azt, amiért nem dolgoztak meg. A görög adósságleírás is úgy lenne "megmentés", hogy azt mondod, lehet nyugodtan felelőtlenül költekezni, mert úgyis leírják a felélt pénzeket. Egyébként, az un. végtörlesztés valójában soha nem szólt semmiféle megmentésről, azt hiszem, ez nyílvánvaló lehet bárki számára.

"Kb annyi köze van a valósághoz az állításodnak mint amikor azt mondja egy nagyon képzett politikusunk, hogy az IMF még csak kárt okozott mindenhol ahol beavatkozott, és ezzel indokol bizonyos lépéseket. :)"

Akkor most én fogok kötekedni: Felsorolnád (az utolsó magyar csomagon kívül) azon országokat, amelyek imába foglalják az IMF nevét, és kizárólag nekik hálásak azért, hogy mekkora hasznot hoztak az országnak?

Nem fogadom el az érvelésedet.

Mivel a görögök esetében azok az állampapírok már nem sokat értek, így is úgy is le kellett írni őket. Nálunk viszont épp azok élnek ezzel a korszakalkotó ötlettel akiknek van pénzük, vagyis nem kell őket megmenteni semmitől.

Kb annyi köze van a valósághoz az állításodnak mint amikor azt mondja egy nagyon képzett politikusunk, hogy az IMF még csak kárt okozott mindenhol ahol beavatkozott, és ezzel indokol bizonyos lépéseket. :)

Amennyiben úgy hasonlítom össze az almát a mókussal, hogy mindkettő az élővilág része, akkor már nem is annyira hibás a gondolkodás ;)

Ugyanis, ha jobban belegondolsz, a görög helyzetre pontosan ez áll:

"Egy végtörlesztést, azzal, hogy politikai okokból minden gondolkodást mellőzve bűvészkednek az EU-s segítség témában az úniós lakosság töredékével."