Re: nincs cím

Ezt most megint nem értem, mi az hogy idővel elég hatékony lett volna? Idejük az angoloknak nem volt. Eddig meg egyébként is arról volt szó, hogy a radar volt "a" győzelem fegyvere, most meg már ott tartunk, hogy előbb utóbb jó lett volna...

Az meg már mi, hogy az amerikaiak szállítottak volna gépet, egyáltalán tudod milyen "színvonalú" gépekkel rendelkeztek 1940 nyarán? 2-4 hetük volt az angoloknak, mégis mikor és ki képezte volna át a briteket -pilótákat-szerelőket stb., mikor és hogy sajátították volna el az új gépek által megkövetelt harceljárásokat? És még én nem látom a lényeget :)

Ezt az érvrendszert a brit gépek gagyiságáról a németekével szemben meg nem is értem: "Hát azt javaslom vegyél egy igazi brit kocsit meg vegyél egy németet , meglátod hamar mi a különbség" Akkor most "tegye fel a kezét" aki szerint az olasz és japán autók jobbak voltak 90 előtt mint a szovjetek, és most tartsa fenn az aki szerint ebből következően az olasz és japán harckocsik jobbak voltak mint a szovjetek. Senki? :)

Azt egyébként még jópár nappal ezelőtt tisztáztuk, hogy a melyik fegyver a jobb kérdésre pusztán annak technikai színvonalából következtetni súlyos hiba. Figyelembe kell venni, hogy melyik felel meg jobban az adott harctérnek, számára kijelölt feladatnak, alkalmazási körülményeknek. Csak ezek összessége döntheti el valójában milyen "jó" is az adott fegyver.