Kedvenc gonosz migráns témámnál dettó ugyanez. Nehogy azt mond , hogy ma Európában a szereplők között ideológiai alapon van törésvonal. Az a bullshit része. Amit mi maximumra pörgettünk. Ebben a politikailag hálás témában.

Itt a törésvonal abban van nagyon eltérő adottságú országok közössége reagál egy objektív problémára, jelenségre. Aztán ezt megideologizálják a szereplők. Ebben a szűk koordinátarendszerben. :)

Aminek egy iszonyat parasztvakítás az eredménye. Ezt is maximális szinten hoztuk az ügyben.

A liberálisok mit akarnának Európával bevándorlási ügyben, és mi mint illiberálisok és mint harc vagy téma. Ez a cicaharc iskolapéldája. Hisztérikus elemekkel bemutatva. Tetőzése ez a Soros féle buli.

Baromi egyszerű ezt értékelni ebből a szempontból. A két "szélsőséget" az ügyben össze kell ereszteni úgy miben van eltérés , és miben egyezés. Konkrétumokban, nem bullshitben. Nehéz lenne érdemi különbséget kimutatni. Ha a hozzá kerített megideologizálásokat nézzük akkor ott van minden mint a búcsúban. De ha pontról pontra végigmegyünk ilyen kérdéseken milyen alapokon legyen a bevándorlási törvény és a többi akkor marginális lesz a különbség a két nagy "szélsőség" között.

A célja ezeknek a döntéseknek stabilizálni a költségvetést mnyp lóvéval, csökkenteni a dev hiteles tömeg által futott kockázatot a végtörlesztéssel. Mint szakmai célkitűzés. Mindegyikkel lehet szakmai alapon vitatkozni.

De, hogy mindez politikai ideológiából következett volna , és levezethető lenne mondjuk jobboldali ideológiából az a vicc kategória vsz.

Egyszerűen ezeket a szakmai megoldásokat választották , és hozzá kreáltak egy dumát. Eltőzsézték , megvédték, gonosz volt ez+az. :) Gyakorlatilag megideologizálták egy nagyjából gyengeelméjű szinten. Lehet ezt ideológiának is hívni. De sem az emberi értelemhez ezeknek a megideologizálásoknak sem a jobboldalisághoz semmi köze nincsen.

Ha már ideológia akkor valamiféle pragmatikus hogyan adjunk el egy döntést agyilag gyenge embertömegeknek zavaros kommunikációval ideológia. Hogyan tettessük magunkat hülyének ideológia. Valami ilyesmit tudnék ráhúzni ami általánosan stimmel hozzá mint elnevezés. :)

Hát ez az ideológia eléggé jelentős manapság a világban ebben az ideológiailag szűk koordinátarendszerben. Éppen abból adódik, hogy érdemben szűk, de ilyen bullshit ökörségekkel be lehet mutatni mintha ideológiai alapokon gyökeresen mást látnál egy egy szereplőtől. Miközben nem.

ez durva... :-/

Csoda lett volna, ha az ilyen gonosz ember nem MSZP-s képviselőjelölt, hanem mondjuuuukk Ffffff ????

http://index.hu/belfold/2017/12/06/vv_fanni_elore_...

Nem is tudtam, hogy már ilyen weboldal is van.

http://visegradinsight.eu/

már beindult az infláció, csak nem kommunikálják :)

gondolom eu stat hivatal meghatározza, hogy mit kell berakni az inflációs kosárba...szóval sztem megvan ennek a kialakult módszertana amit nem változtathatnak hasraütésszerűen...hogy ma ezt mérem, holnap meg azt. Éppen mi az érdek. Ez nem így megy.

egyébként sztem mnb meg az állam, alig várja már, hogy beinduljon az infláció végre...azért van ez a laza monetáris politika, enyhítés hegyekkel, meg iszonyat bérkiáramlás, hogy beinduljon végre az infláció...

tehát potenciális növekedés 2%, amit jelentősen meghalad a jelenlegi 3.8%-os növekedési ütem? Erre gondolsz túlfűtöttség címen?

Egyébként a cikk megerősített abban, ami kifejtettem: potenciális növekedési ütemet fékezik a szabad kapacitások hiánya ( mind munkaerőhiány, mind egyéb reáleszközök (termelőberuházások, innováció stb) hiánya. Viszont a munkaerőhiány elhozta a béremelések korát végre - erre vártunk már 2004 óta. Legalábbis a bérből fizetésből élők.

Mandineren volt egy érdekes cikk egyébként a bérvezérelt és a tőkevezérelt gazdasági (ideológiai) megközelítésről. A cikk szerint a bérvezérelt gazdaság a nyerő, mert széles tömegek jutnak elkölthető jövedelemhez, ami plusz fogyasztás alapot teremt arra, hogy a tőke az adott országot vonzóbbnak tartsa, míg alacsony fogyasztási potenciállal rendelkező országok nem annyira vonzóak a tőke számára.

A tőkevezérelt ideológia pont abból indul ki, hogy a tőkét vonza az alacsony munkaerőköltség, tehát minél inkább nyomottan kell tartani a béreket, - a tőkének kedvezve/munkaerővel szemben, Ez bár ugyanúgy megteremti az áhított gazdasági növekedést, az előnyöket a tőketulajdonosok fölözik le. Nem indul meg a széles tömegeknél jelentkező jövedelemtöbblet, és így a növekedés is visszafogottabb lesz, hiszen a fogyasztás nem tudja olyan mértékben növelni a gazdaságot, ahogy egy normális bérvezérelt gazdaságban tenné.

Érdekes cikk egyébként.

Lehet,hogy soxor nem pontosan fejezem ki magam....,mondtam már nem vagyok bankár,de az alábbi linkből részint jól kivehető, hogy miről beszélek.

http://inforadio.hu/gazdasag/2017/09/18/bajba_keru...

??? Ezt hogy érted: hitelként? Vagy hogy nyomnak pénzt a gazdaságba, ha a gazdasági szereplők azt nem akarják felvenni?

A túlfűtöttség pedig azt jelenti,hogy jelenpillanatban, a potenciális növekedés eléréséhez szükséges hitel mennyiségnél, sokkal többet nyomnak a gazdaságba.

Nem biztos,hogy a mérési eredményekkel van a gond.Inflációról lévén szó,az a probléma,hogy milyen mérési eredményeket rak egy kosárba,és írja rá,hogy INFLÁCIÓ.

De nem a kamatemelés az infláció kiváltó tényezője,az csak reakció az infláció emelkedésére.

Ember,az infláció már most az egekben van Mo.-on!Az árak napról-napra emelkednek.Ez tény.Az,hogy egy jegybanki kamatemelés,ezt a folyamatot tovább tudja erősíteni,az egy másik kérdés.

Ha nem így lett volna,valszeg bedőlt volna a bankrendszer.

Lehet törekedni a fix kamatozású hitelek részarányának növelésére - ezzel nincs gond -,csak azt kell belátni,ha a világban elszabadul az infláció és vele együtt a kamatok is emelkedésnek indulnak,abból senki nem fog tudni kimaradni.A Kádár-korszak fix kamatozású hitelei is igen gyorsan változó kamatozásúvá lettek a rendszerváltás után.

Szóval a te bevételi várakozásaidat - ha vállalkozó lennél - nem befolyásolja hogy várhatóan 10%-ot vagy 1%-ot meghaladó kockázatmentes hozamhoz kell alakítani az áraidat? :-)!

Neked is csak azt tudom mondani, mint walexnek. Ha ksh azon adatai hitelt érdemlőek, amivel lehet ekézni a kormányt, akkor legyen hitelt érdemlő az éppen pozitív értékelésű adat is. Ha meg egyik nem az, akkor tartózkodjunk, a másik adat idézgetésétől is.

A jegybank.valszeg azért akarja átterelni a fix kamatozás felé az ügyfeleket, mert bár a morgan stanley elemzői szerint nem törődik a kockázatokkal - valójában nagyon is törődik a kockázatokkal, hogy körülmények változhatnak - azaz kénytelen lesz emelni a jegybanki kamaton - akkor pedig a változó kamatozású ügyfelek sokkot fognak kapni és hirtelen majd fixálni akarják majd kamataikat. Hát kb. így lesz majd 80% körüli arányú a fix kamatozású ügyfelek aránya. Persze ők majd egy magasabb rátán fogják tudni fixálni kamataikat, mintha jelenleg tennék. Jelenleg futják a körülmények változása miatti kockázatot, holott egy 1.5% os "kamatprémiummal" biztosíthatnák, hogy idő előtt ne növekedjenek kamatköltségeik.

Szerintem lehet adminisztratív korlátozás fog jönni mnb-nél. Tiltva lesz a változó kamatozású hitelkonstrukció, vagy azt fogják drágítani adminisztratív úton.

A leírtakból következtetve a jegybank pontosan látja ennek kockázatát, az más kérdés, hogy jelenleg nem látszik ilyen veszély.

Azt meg pláne nem értem, hogy miért probléma, ha a gazdaság szereplői /lakosság, vállalatok/ végre optimisták. Csak hülyeséget ne csináljanak, mint a chf hitelezéssel.