A már Európa földjén lévő tömegek, Balkánon , Mo-n lévő tömegek célja Germany volt leginkább. Oda is jutottak. Vagy Mo-n, vagy Szlovénián keresztül. Vagy kerítésen, vagy kerítés nélkül. Vagy ellenőrzéssel vagy ellenőrzés nélkül.
Ausztria a kerítés kapukkal történettel együtt ezt a tömeget áteresztette Germany felé szintén. Mi mást tudott volna csinálni?
Ott történt egy súlyos hiba, hogy mindezt a helyzetet az EU nem tudta megelőzni. Kényszerpályák voltak már azzal, hogy itt jártak a kukoricásban.
Konkrétan a mi határvédelmünk, mint schengeni határ fontos. Szerintem ennek a legjobb megoldása az lett volna ha egy olyan határvédelmet alakítunk ki amit az EU támogat. Mozgásérzékelőkkel, kamerarendszerrel, gyorsan mozgó egységekkel akik ha olyan a szitu ott vannak perceken belül és begyűjtik a polgárokat.
Kerítés mellett is szólnak érvek nem csak besétál, hanem fizikailag is látja, hogy ott egy határ húzódik.
De én úgy látom ennek a fizikai határvédelemnek addig van jelentősége amíg nem érkeznek tömegek. Ha azok már Szerbiában vannak és ténylegesen vissza akarod tartani akkor az aknazár, éles lövészet stb.
Nyilván nem is ez történt itt hanem a gyengébb ellenállás irányába elmozdult a tömeg. Aztán a csap el lett zárva török megállapodással.
Ezekkel a kiegészítésekkel értékelném én a kerítésünk súlyát.
Megvalósulásának legfőbb indoka vsz, ami az érvelésben kerítés felé vitte el a döntésünket az volt, hogy ez terelni fogja a tömeget amíg van gyengébb ellenállás, tehát mennek horvátok felé.
Ennek a legfőbb hozadéka pedig a balhé amiben megvédés szerepben lehet feltűnni. Szerintem amikor a döntést a vezetőink erről meghozták ez a szempont volt a döntő.
Esetleg szólhatott még mellette az ha ez olcsóbb mint egy csak megfigyelőrendszereken alapuló határvédelem. Ezt nem tudom.
Az viszont biztos, hogy a kerítésünk nem egyenlő a kereszténység megvédésével. :) A hősi balladákban amit erről költünk lassan Tinódi Lantos Sebestyén stílusában is megzenésítjük az eseményeket. :) Ezt úgy tudnám jellemezni , nevetséges.