Szerintem közelebb kerül a diagnózishoz egy önelemzéssel mintha pl a melegek jogaiból próbálja a házasság intézményének válságtüneteit levezetni . A világot tönkre akarják tenni valakik. Hát nézzen körül milyen világban él, és ő maga milyen .

Szóval én nem hiszek igazán ebben , hogy ez a meleg házasság téma ennyire kulcskérdés lenne az emberi párkapcsolatok témában. De furcsa egy dolog az biztos, ehhez a két menyasszony, vagy két vőlegény témához kell egyfajta nyitottságot magamra erőltetnem nekem is. :) Olyan vígjáték, vagy tragikomédia jellegű. De ha abba gondolok bele milyen lehet egy ilyen embernek az élete. Ez a sorsa , és ettől jobban érzi magát akkor felőlem. Áldásom rá, annyira nem botránkoztat meg ha ragaszkodik egy ilyen joghoz. De vegyes érzelmeket vált ki belőlem is, az tény minek is tagadnám.

Ott a különbség a véleményünkben, hogy szerinted ez egy cél, szerintem pedig egy következmény. Kinek a célja gonosz Sorosnak a házasság intézményét is tönkre akarja tenni, vagy a párkapcsolatokat? :) Vagy kicsoda akarja ezt? :)

Pl Rétvári és Rétváriné házassága így végződött az lényegében annak a következménye amiről beszéltem mint komoly "válságtünet" vagy a világ változásának a hétköznapi megjelenése a morál és a belső iránytű ügyben.

Persze, hogy ő hihet bármit bármiről így a házasságról is , csak gyakorlatilag ez a korszellem eleve arra ítélte ezt a két embert , hogy ez legyen a sorsuk. Bármennyire hittek bármiben. Vagy gondolták, hogy ők hisznek valamiben. Mert ennél a hitnél sokkal erősebb volt az, hogy mégsem olyan jó ez a házasság ezzel a másik emberrel hát szálljunk ki belőle. Megtehetjük, persze , csak el kell menni az ügyvédhez és vége. Essünk túl rajta minek erőltetni ami nem megy.

Ez volt a nagyobb erő a történetben.

Korunk jellemzője , hogy ezek után ez az ember aki bekerült a kor fogaskerekei közé , mint családügyi akárkicsoda elmélkedik a világról és osztja az észt a népnek a házasság szentségéről vagy nem tudom miről ő se tudja szerintem. :)

Érzed az abszurditását ennek valahol?

Ez kb olyan mintha Trump elnök arról tartana előadást milyen jó dolog a házastársi hűség , vagy az üzleti etika. :)

Meg is tartja ezt az előadást csont nélkül , erkölcsi aggályok nélkül. Ez a korunk etikai normája. Mint gyakorlat.

Akkor ilyen figurák megtalálják a melegeket, hogy miattuk szar a világ, és az ő jogaik egyenlőek a világvégével.

Mert ez egy jó politikai játék nekik.

Szóval valami félrecsúszott nem kicsit, és azt hiszem nem a melegek jogaiban kell a mumust keresnünk, ha valami kiüresedik, vagy még jobban kiüresedik. Bárcsak ilyen egyszerű lenne a történet egy tollvonással meg lehetne oldani.

"sokan mondják egy párkapcsolat lehet annyira jó mint egy jó házasság, nem a papírtól függ, akkor ha annyira jó, miért ne legyen belőle inkább egy jó házasság?"

Sok kapcsolatot sajnos a házasságkötés tesz tönkre. Az emberek hajlamosak házasságban "kiengedni", úgy érzik, már biztonságban vannak, megvan a másik, már az övék, nem kell küzdeni, hogy megtartsák. Elkezdenek nem törődni a másikkal és magukkal sem, ellustulnak, elhagyják magukat, elhíznak, a kapcsolat ellaposodik, sokszor kiüresedik.

Persze ez nem törvényszerű, de nagyon gyakori.

nem is mondtam, hogy ők tehetnek, csak azt mondtam, hogy TOVÁBBi hozzájárulás/adalék a házasság intézményének kiüresítésének céljához.

Egy házasság felbomlásához két ember "hozzájárulása"kell gondolattal, szóval, cselekedettel és mulasztással. Mondjuk nem tudom Rétvári esetében konkrétan mi volt az elválás oka - de nem is érdekel. A lényeg, hogy egyedül nem tudod fenntartani, ha a másik fél -bármi okból - nem akarja folytatni. Ettől még egyetérthetünk abban, hogy attól még hogy neki nem sikerült, gondolhatja helyes dolognak, követendőnek, példaértékűnek, stabilabb, támogatóbb intézménynek a házasságot, mint a más együttélési formákat. Ami mindenesetben igaz, "jó" házasság esetében. Felvetődik a kérdés, hogy "jó" más együttélési forma esetében ez miért nem igaz, miért nem lehet ugyanolyan támogató példaértékű , mint a házasság intézménye? Mert hiányzik belőle az egy életre szóló elköteleződés (ígérete) és az ebből fakadó bizalom- bizalom ami könnyebbé teszi a nehézségek leküzdését -együtt. És adódik a kérdés még: sokan mondják egy párkapcsolat lehet annyira jó mint egy jó házasság, nem a papírtól függ, akkor ha annyira jó, miért ne legyen belőle inkább egy jó házasság? ;-)!

Valójában át kellene szervezni a versenyeket tesztoszteron-szint alapján, mint az ökölvívásban vagy a bírkózásban a súlycsoportokat:-)

pl. egy nagyon mérges nő - magas tesztoszteron-szinttel - versenyezhetne nyugodt férfiakkal stb.

Viszont, aki elsírja magát, annak vélelmezhetően leesett a tesztoszteron szintje és azonnal ki kellene zárni:-)

Valójában át kellene szervezni a versenyeket tesztoszteron-szint alapján, mint az ökölvívásban vagy a bírkózásban a súlycsoportokat:-)

pl. egy nagyon mérges nő - magas tesztoszteron-szinttel - versenyezhetne nyugodt férfiakkal stb.

Viszont, aki elsírja magát, annak vélelmezhetően leesett a tesztoszteron szintje és azonnal ki kellene zárni:-)

Az valószínűnek tűnik, hogy ezért az egész "értékválságért" vagy az értékek változásáért vagy nem tudom minek hívjam, nem a más nemi identitásúak, akik azonos jogokért kampányolnak, tehetnek.

Viszont lehet velük kampányolni , az összes párt pro/kontra felveszi ezt a dumájába ilyen olyan megközelítéssel. Ideális bűnbakok , vagy ideális terep a szabadságjogok kiszélesítésére stb.

De nehéz lenne azt állítani, hogy az ő jogaik milyensége határozza meg ezt az egész kulimászt. Politikusi szájtépések szintjén pro /kontra ideálisak .

Szerintem valahol jogos az igényük erre, elvi kérdés a számukra miért ne lehetne egy papírjuk arról , hogy házasok, miért nincs erre joguk ha mindenki másnak van. Másik oldalról rettentő furcsának tartom azt, hogy két fiú, vagy két lány áll az anyakönyvvezető előtt és örök hűség stb. :) De ha ezt az érzelmi részét félreteszem, nem ennek a jognak a megtagadása fogja a világot jobb hellyé tenni valószínű, vagy érdemben mássá. Mélyebb folyamatok szerintem amikre semmiféle válasza nincsen mai kor vezetőinek csak sodródnak , közben kinevezik magukat kereszténynek, vagy liberálisnak, vagy konzervatívnak aztán ezt is váltogatják mint a házastársukat.

Vagy házasnak, aztán társkeresőnek és megint házasnak , és megint társkeresőnek, lásd pl Deutsch nem tudom 4-5 feleségnél jár kb . Gondolom nagy befolyással van az értékrendjére az, hogy a homoszexuálisok házasodhatnak e , akkor nem venné el a 6. feleségét, vagy nem válna tizedszer is.

Na most ezek jutottak eszembe az ügyről.

Szerintem a kulcs a modern ember "belső iránytűje" , nagyon sok filozófiai elmélkedésnek és "tragédiának" a terepe. :) Maga az emberi tragédia valahol.

Most én erre nem vállalkoznék kielemzem mert egy könyvtárnyi irodalmat megtöltöttek ezzel.

Egyvalami tény, hogy mára ez a belső iránytű belső kódex, erkölcsi kódex nagyon sok morális szemponttól megszabadult, és vallási szemponttól . Szinte minden ilyen szemponttól mint "hátráltató tényezőtől". A moráltól mint fogalomtól megszabadult.

Valami olyasmivé vált a világ, hogy a morális szempontok csak hátráltató tényezők, a vallásból tartsuk be azt ami kényelmes , ami bármiben hátráltatna vagy kényelmetlen lenne azt felejtsük el . Belső kódexnek a másik oldalán szerepelt mindig is a törvény írott , íratlan. Ebből az íratlant elfelejtettük, és az írottban is a határokat keressük ha zavaró. Meg a határon túl pár lépéssel, vagy sokkal.

Ez az értékválság ipari forradalom környékétől gyorsult fel mint folyamat. Mára ide jutott nagyjából.

Ez a fő problémakör, nem a homoszexuálisok jogai, vagy egyéb heterótól eltérő identitású emberek jogai.

Ezért hoztam neked példaként mondjuk Rétvárit. Aki önmagában egy porszem a szélben mint mindenki. Csak ő mint kereszténydemokrata államtitkár egy konzervatív kormányban mint családpolitikai komisszár stb pontosan ezt a fenti tünetet mutatja. . Vagy ezért hoztam példának Trumpot hát a világ legjobb példája a fentiekre.

Ez a "válság", nem a homoszexuálisok házasodhatnak vagy sem.

Na de erről különböző nagy filozófusai a modern embernek könyvtárnyi irodalmat összeraktak mi miért hogyan és mivé lett a világ.

(házasság intézménye is valami ilyesmivé vált lásd példa a rengeteg válás. A jó , és kellemes részét élvezzük, ha nehézségek vannak szálljunk ki. Teljesen hétköznapivá vált a családok felbomlása , iskolapéldája a fentieknek a mindennapi életben. Nem attól lesz valaki keresztény konzervatív, hogy elmegy a templomba és szereti Viktort, lásd fentiek. Morálisan kiüresedett világnak az iskolapéldája ő maga is a személyében nem a keresztény konzervatív embernek. :)

http://hvg.hu/gazdasag/20160805_fazekas_szolo_olas...
Úgy néz ki, újra jöhet augusztustól az import olasz bor.
Ez még tavalyi hír, de sehol nem hallani, hogy hosszabbítanának, épp ellenkezőleg.
Ezen fog múlni sok vidéki szavazat, mert sokan a szőlőből élnek, próbálnak megélni (itt most nem a többszáz hektáros nagyokra gondolok). Ha újra jöhet ész nélkül az olasz bor, abból nagyon nagy baj lehet megint.

Egy részük még 10 év múlva is az akkor már 17 évvel ezelőtti elmúltnyolvcévre fog mutogatni. :D
A durva ebben az, hogy még akkor is lesz majd olyan, aki ezt el is hiszi.

Vizes vb hírcsokor.
https://444.hu/2017/07/18/a-biciklisek-nem-hasznal...
http://mfor.hu/cikkek/vallalatok/Meg_par_szazmilli...

Egyetértek.
A Momentumból nem lesz semmi, pedig ígéretesen indult. Lesz belőle egy max. 5-10 %-os rétegpárt és ennyi, semmi több.

ha csak a biológiai nö vagy férfi nemben tudsz gondolkodni, akkor neked értelmetlen is lesz minden, ami a kis egyszerü kétpólusú világodon kívül esik..

Holott egyáltalán nem indulhat biológiailag férfi nemü, a nök között. De tesztoszteronban dús nö pl igen, csak arra már nincs skatulyád. Ahogy egy eunuchra sincs, aki viszont nem indulhat a nök között.

az evolúció szempontjából is az utódnemzés a legfontosabb. Ha az utódnemzés szempontjából olyan negatív volna, akkor nem volna.

Sem a meleg férfi sem nö ettöl nem lesz terméketlen. gondold tovább innen.

De ami sokkal fontosabb, a gén fokozza azok termékenységét, akik csak hordozzák

Simán lehet, hogy neked azért van sok szép gyereked, mert a párod unokatestvére meleg. Ha nem volna, lehet, hogy neked nem lenne gyereked.

Akkor az utódnemzés szempontjából hogy is zsákutca?

Nem érdemes leegyszerüsíteni, amit az emberiség nagyobb része legalább 20 ezer éve amúgy sem egyszerüsít le ennyire.. .

"nem kétpólusú a kérdés ellentétben a modern keresztényi biológiai meghatározottsággal.."

Őszintén: attól megváltozik a biológiai nemed, hogy nem fogadod el? A tudat határozza meg, hogy biológiailag nő vagy férfi vagy? :-)!

Ezért értelmetlen a gender harc, a választott társadalmi nemed soha nem fogja megváltoztani a biológiai nemedet természetes úton.

És ezért baromság/igazságtalan/ felháborító pl. Hogy férfiakat akiknek választott társadalmi neme nő illetve nőnek vallják magukat indítanak pl. Női maratonfutásban, miközben biológiailag férfiak, férfi erőnléttel.

ez csúcs!!

http://index.hu/gazdasag/2017/07/18/elkezdte_kimen...

A várost nyolc éve irányító Páva Zsolt egy nyár eleji interjúban viszont már megtalálta a felelősöket a mostani krízishelyzetért:
a nyolc évvel ezelőtti tíz év az oka mindennek.

nem azt mondtam, hogy zsákutca hanem zsákutcának tűnik - kizárólag utódnemzés szempontjából -jelenlegi helyzetben. Két meleg férfinek/nőnek nem lesz közös gyermeke természetes úton. Hogy a géntechnológia hova fog fejlődni és mikor lesz közös gyerekre lehetőségük és akkor éppen mi lesz az aktuális cuki divat az más kérdés. Lehet a kutyájával akarja majd keresztezni magát az ember, mert annyira szereti.

Mindent szabad, minden korlátot, értéket le lehet rombolni, meg lehet kérdőjelezni, csak nem biztos, hogy javunkra válik, ha így teszünk.

"értelmetlen harcot folytatnak a biológiai meghatározottság ellen"

Gyakorlatilag az összes kontinens, összes ösi kulturája (afrikaiak, indiánok, ázsiaiak, egyiptomiak, görögök, rómaiak, indiaiak) felismerte, hogy nem kétpólusú a kérdés, ellentétben a modern keresztényi "biológiai meghatározottággal", valójában az ilyen szükebb értelmezés megy szembe a sokezer éves hagyományokkal.

Evolúciósan sem valószínü a zsákutca, lévén, hogy sok különbözö rendü élövilágban párhuzamosan megfigyelhetö.

A tudomány szempontjából nézve, a sokat leszólt gendertudományok komoly biológiai alapokkal (is) rendelkeznek, a többezer éves szociológiai múlton túl. Jóval bonyolultabb a kérdés, mint két analóg érték, mind meghatározottságban, mind eredményében.

egyrészt homoszexuálisként ha örökíteni szeretnéd a vagyonod a társadra kizárva a családodat, akkor ott a végrendelet intézménye. Azzal, hogy homoszexuálisoknál a társadalmi konvenciók elleni lázadás és önmegvalósítás helyett most az lett a trendi, meg a cuki, hogy házasságot szeretnének kötni, és gyereket örökbe fogadni a család intézményének további kiüresítése zajlik a meleglobbi részéről. Harmadrészt addig amíg vannak normális hetero párok a normális homoszexuális párok mellett, akik gyereket szeretnének örökbe fogadni a gyerek (és a társadalom) érdeke az, hogy normális szerető hetero családba kerüljön a gyerek. Negyedrészt, ha már egyház és állam szétválasztása megtörtént és az egyház már nincs olyan helyzetben, hogy a társadalom fennmaradása számára fontos értékeket megőrizze, közvetítse és kényszerítse, akkor az állam feladata, hogy ezeket az értékeket felmutassa, képviselje, védje- ami akkor is érték, ha történetesen Rétvári Bence személyes tragédiája, hogy elvált. Továbbá értelmetlen harcot folytatnak a biológiai meghatározottság ellen a tátsadalmi nemek bevezetésével, attól, hogy kijelentik én kutya vagyok továbbra is biológiailag férfiak és nők, vagy kis százalékban éppen hermafroditák. A homoszexualitás evolúciós szempontból zsákutcának tűnik ugyanakkor biztosan megvan az oka evolúciós szempontból - de ez nem a családalapítás- hogy mégis valaki a saját neméhez vonzódik. Arról nem beszélve, hogy a normálistól való eltérés csodálatos emberi teljesítményeket hoz létre körükben. Pl. Vannnak elméletek arról, hogy Leonardo da Vinci is meleg volt.

"Nálam egyébként a Momentumos hūlye gyerek verte ki a biztósítékot,amikor azt mondta egy hónapja a kormány család politikai intézkedéseire,hogy a kormány "a régimódi,elavult családmodellt támogatja"
Mért? Mit támogat? Az azonos neműek házasságát? Hogyan tudnád a momentumos állítását megcáfolni? Próbáld már meg légyszi.
Nem nevezett téged maradinak senki. Ellenben te szépen lehülyézted a momentumost.
Nem attól vagy maradi, mert nőt vettél feleségül, hanem attól, hogy tanár létedre meggyőződésed, hogy a fiaid attól heterok, mert te annak nevelted őket. Vagy másik irányból nézve, azért ne nevelhessen gyereket a nem hetero, mert majd ferdehajlamút nevelnek az egészségesből. Hát ha így van, akkor megáll a maradiság vádja. Akármilyen közegben nőttél volna fel, tudtak volna belőled mást nevelni, mint ami vagy? Meg tudta volna valaki neveléssel változtatni a nemi identitásodat? Mit várjunk az átlagtól, ha egy tanár itt tart?

"Folyamatoasan arra kényszerítenek minket,hogy hátráljunk,elég volt! ????? Mi van??????
Mire kényszerítenek téged? Kényszerít valaki, hogy férfival szexelj? Nem örökölhetitek majd egymás után a közös vagyont? Keveseb jogotok van hetero párként, mint régebben? Nem fogadhatsz örökbe gyereket? Milyen hátrálásról beszélsz? El akar valaki a hivatásodból távolítani a heteroságod, vagy a nézeteid miatt? Tiltja valaki, hogy templomba járj?
Szóval, nemtom jól értem-e? Ha netán csorbul azon jogod, hogy beleszólj abba, hogy éljenek azok, akik neked nem tetszenek, azt nevezed meghátrálásnak? Azt te úgy éled meg, hogy meghátrálásra kényszerítenek? Szóval, ha azért küzd, hogy minél kevésbé szólhass bele az életébe, akkor ettől fel vagy háborodva? Nem lehet, hogy fordítva ülsz a lovon?

http://index.hu/belfold/2017/07/17/megjott_netanja...furcsa népek ezek.pénz az isten..csak a saját érdek.