ne szemétkedj... ne személyeskedj..vagy ha visszakapod akkor ne nyávogj..

nem értem ilyen kor (sic) hova lesznek a fórumért aggódók..akiknek elég szelektív az értékrendjük..

Szerintem inkább az történt, hogy egy kicsit megint megmutattad a sunyi geci éned...

Csak lefordítottam mit akartál sugalmazni...

úgy látszik nem vetted még észre, hogy az embereknek mindig van egy "nyomós" okuk arra miért ölnek meg másokat...

Az is lehet, hogy nem tudott beilleszkedni Angliában aztán elment ebbe az irányba. Nem tudom, de az vszínű nem csak úgy jött nála ez a gondolat derült égből villámcsapásként.

ha te igy gondolod...

Ezt súrolja sokszor szinte így kimondva. Óhatatlanul belefut az ember hiába amióta retard gombot benyomták azóta királyi médiát kerülöm de azért egy M4 sporton fel szoktam bukkanni. Néha szinte szó szerint így kimondva egy egy mondatban ha valami túlképzett figura lányos zavarában túlteljesítette az elvárásokat nagy megfelelési kényszerében.

Nekem az a diagnózisom, hogy ez betegebb vonal mint az egész migrációs folyamat, krízis alapjait jelentő problémák. Pedig azok sem szerények. :)

Kb oda jutott a dolog ami elég kellemetlen , hogy bármit beszélni akarnánk a migráció és EU viszonylatról annak semmi köze nincs ezekhez a dolgokhoz. Ezt én mint 1/10.000.000-hoz részvényes Mo-ban nehezményezem.

Azért mikor ilyet látok következményként mint ez a Soros ügy. Legújabb fejleményeket nézed biztos, fele se tréfa vsz. EU jövőjéről szóló konferenciákon ilyen gondolatok merülnek fel. Erre a mi reakciónk. Szóval ez egy folyamat és értem én a politikai játszadozás dimenzióját de már túlmegy rajta, és nagyon károsnak ítélem meg az országra, és a lakosaira nézve. Közgyűlésen (választáson) majd tudom jelezni is ezt a véleményemet. Amúgy meg mosom kezeimet. Mert ennek jó kimenete nincs az biztos. Teljesen eszeveszett irány.

Ha pozitívumot akarnék benne keresni az lenne, hogy rámutat ez az egész arra, hogy milyen gyenge lábakon áll az EU. Annyin múlik a sorsa, hogy egy egy választásnak mi a kimenete. Lásd most Usa- EU történéseket. Vagy EU-n belül egy francia választás tétjét stb. Őrület, és erre, hogy mi ezt így maximumra pörgetjük szintén rámutatunk. Ilyen szívességet teszünk ezzel, hogy akaratunkon kívül rámutatunk mennyire kártyavár az egész. Ennyi hasznát látom részvényesként ebben a társulásban ennek az ámokfutásnak. :) Igaz elég indirekt haszon , és nem túl örömteli de mégis valami.

hát persze hogy joga volt felrobbantani olyanokat akiknek semmi köze nem volt az esethez...

sztem senki nem mondta, hogy minden muszlim terrorista, ez maximum a Te nálad csapódik le így, illetve feltételezed hogy tömegek agyában ez így csapódik le.

Az viszont sztem igaz, hogy a muszlim ideológia agresszív és nem kompatibilis a jelenlegi európai életmóddal.

Az is igaz, nagy számok törvénye alapján több bevándorló több potenciális terrorista - a muszlim vallás ideológiája miatt (cél az egész világ meghódítása és muszlimmá tétele, hogy beköszöntsön a béke kora).

Az is igaz, hogy ahol többségbe kerültek a muszlimok - nem a jelenlegi európai életmóddal kompatibilis társadalmi élet alakult ki.

Szvsz az is legitim, hogy egy szuverén államnak joga van a határai védelméhez, de európában ennek jelenleg korlátozott eszközei vannak a határokon népvándorlás esetén. re. Jelenlegi szabályozás szerint nem kezdesz el lövöldözni. Viszont kerítést építhetsz azok ellen akik nem hajlandóak tudomásul venni és betartani a belépésre jogosító törvényeket. Vagy 1 méterenként határvédőt állítasz, csak az kevésbé működött, mint a kerítés.Legitim lefizetni a törököket, hogyha nem mi, akkor ők tartsák vissza a bevándorlókat és van még a büdös borz taktika.

Ergo világos cél kell legyen, hogy minél kevesebb bevándorló (mivel nem tehetsz különbséget származás és vallás alapján) érkezzen illetve maximum annyi amennyi nem veszélyezteti az adott ország kultúráját xdik leszármazás esetén sem. Persze ez csak akkor igaz, ha szereted európa jelenlegi életmódját. Ha oké Neked a muszlimalizálódás akkor csak így tovább.

http://www.google.ae/amp/www.nlcafe.hu/ezvan/2017...

Mindig van elözmény...

Örülök, hogy rövid beírásom ilyen nagy hullámokat vert.

Kiegészítésképpen a kis Ramadanról:

Apja Libiában harcolt Kadhafi ellen, Osama bin Laden támogatásával.

Majd Angliába menekült.

Ergo a kis Ramadan - aki olyan nagyot robbantott - szintén 2. genereációs bevándorló.

Számomra úgy áll össze a dolog, hogy a fiúnak is szüksége volt valamire, ami ellen harcolhat, hogy apja nyomdokaiba léphessen.

Már nem volt Kadhafi, hát akkor a nyugat is jó.

Ami pedig egy egy ilyen esetből összeáll ha általános érvényű akkor sem agyonhallgatni nem szabad, szőnyeg alá söpörni se .

Ugyanúgy ahogy iskolai mészárlásnál, is bármilyen indoka volt az lehet egy általános érvényű probléma. Mit tudom én az osztálytársai kicsúfolták, vagy akármi.

De azt viszont vsz kerülni kellene, hogy általánosítás abban a formában mindenki aki más országból jött az terrorista, mert mit tudom én turbán van a fején, vagy úgy néz ki mint Jumurdzsák. :)

Ezt így nyomni bele a fejekbe mint politikai üzeneteket. Messziről kerülni kellene és ez nem egyenlő azzal, hogy agyonhallgatni.

Mondjuk azt leszűrni következtetésként, hogy ő a vallására hivatkozva radikális dolgokat művelt az egyenlő azzal bárki aki ilyen vallású az dettó ugyanez a csóka, és ezt leadni az M1-en is, vagy valami erre hajazó történettel boldogítani az erre fogékonyakat.

Ez megint az arányok kérdése, és a valóság kérdése.

Szerintem abban jelentős a különbség, hogy agyonhallgatjuk vagy legjobban kidomborítjuk a végén már egyenlőségjelet téve minden migráns = terrorista, vagy minden muszlim = terrorista stb. Agyonhallgatni esete vsz nem forog fenn. Mert egy egy ilyen eset olyan hírérték, és megszólal az ügyben mindenki.

Manchesteri csókáról azt olvastam állítólag radikalizálódott és Szíriában is járt, vagy Líbiában kiképezték vagy valami ilyesmit. Engem igazán a miértben egy egy ilyen konkrét esetnél az emberi része , és a politikai része érdekelne. Egy részletes profil , hogy miért volt fogékony egy egy csóka arra, hogy öngyilkos merényletet kövessen el , és ha volt ebben politikai motivációja az mi volt. Vannak a mezei csókák és akik belekeverik a motivációkba politikai, vallási szempontokat is. Mindegyiknél nagyon érdekes lenne lekövetni az útját megérteni mit miért.

Pl Oswaldról van egy könyvem kulturális percek rovatban ajánlanám . Regény formájában de nagyon részletesen a gyerekkorától bemutatja amíg lelőtték mint Kennedy feltételezett merénylőjét. Elég precíz munka mikor kézbe vettem mit lehetett erről ennyit írni , és lehetett, és érdemes volt elolvasni. :)

Szóval hagyva most a kulturális perceket a hanyatló nyugat ópiumának :) a miértnél egy ilyen részletes profilra lenne igény. Újságokból is valamit ki lehet bogozni , de hát talán nagyvonalakban be lehet lőni belőle gizike vagy gőzeke. Gondolom a különféle szolgálatok egy egy ilyen eset után részletesen összerakják főleg ha ott élt egyébként is így van róla információ amit lehet elemezni.

a manchesteri csókánál elvetheted a magányos merénylő aki hirtelen megzakkant elméletet, ugyanis 8 embert vittek be.

Attól, hogy nem beszélsz valamiről az még tény marad és a mindennapok része lesz vagy már az is. Probléma szőnyeg alá söprése -egyre nagyobb lesz a kupac. Tudod mit szokott az okozni. Nem sok jót.

jól mondod, hogy a harang értünk szól, csak nem abban az értelemben ahogy Te gondolod.

Mondjuk ebből a vetésből amit ámokfutunk a migrációs problémák kapcsán az aratás ideje is igen érdekes lesz. Akkor pedig a döbbenetet lesz úrrá az éljenző népen. Mert nem is gondolná, hogy az visszaüthet ha ész nélkül gyűlölködik néhány debil vezetésével . Mert ő nem akart semmi rosszat, és ártatlan. Ha gondolt esetleg erre akkor nem fogja meglepés érni, számolt ezzel a kimenettel. Ilyen egyszerű ez a világ.

Nálunk gyakorlatilag megvalósult ez a kommunikáció, hogy a bevándorló = terrorista súroljuk ezt az üzenet, néha szinte így ki is mondva, sugallva.

Annak nem lennének következményei ha a bevándorlás kapcsán a terrorizmust domborítanánk ki? Például amit tegnap mondtam neked az érzelmek felfokozása kapcsán. Rossz útnak tűnik bevándorló =terrorista kommunikáció.

Álszentség stb mondjuk mint bankrészvényes elég álszent dolog lenne a kilakoltatások miatt megdöbbennem . Nem? :) De ettől még nem javasolnám azt a kommunikációt sem, hogy a bank célja kilakoltasson mindenkit, vagy a bank = uzsorás. Nem javasolnám praktikus okokból .

Ha már álszentség, bibliai gondolat, ki mint vet úgy arat.

Pl usa iskolai ámokfutások , utána a használt kézifegyverek gyártójának a részvénye nem egyszer emelkedés. Mert szörnyű, katasztrófa , terrorizmus, iskolai vérengzés stb, és egyben egy reklám a gyártónak a kézifegyvere megállja a helyét a közelharcban, tűzerőben, akár a rendőrökkel tűzpárbajban stb. Érdemes megvenni. Bizonyított a gyakorlatban ugye. :) így csapódik le mint egyik reakció. így is csapódik le , hogy jó ez a kis műszer egy mezei ámokfutó is 30 embert kinyírt vele.

Mondjuk a brit Tornadó gépeket is valaki legyártotta amik éppen szórják a rakétákat, bombákat itt ott.

Ugye én nem tudom mi volt a konkrét kiváltó oka a csókának ennél a manchesteri ügynél. Gondolom még vizsgálják.

De van azért egy olyan összefüggés, hogy mint állampolgár egyben részvényese vagy az adott országnak mondjuk 1/10.000.000 arányban. Meg én is. Valahol felelősséggel is tartozol az adott ország tetteiért , és a szavaiért is. Tettek, szavak ugye mindkettőnek komoly hatásai lehetnek. Ne kérdezd kiért szól a harang mert érted szól ugye. stb stb ne filozofálgassak érted mit mondok.

nemcsak a közvetlenül érintettek kapnak sokkot, hanem mindenki, kivéve persze azokat akik a folyamatok szükséges velejárójának tartják az egészet, amivel együtt kell majd élni itt a mindennapokban európában. És szerinted ez álszent dolog ezen sokkot kapni. Meg politikusi manipuláció.

Ezt persze nem hangoztatja az europeer kommunikáció, hogy a bevándorlás egyik következménye ez, erre kell felkészülni. :-)!

A normális együttélés nehézségeiről nem is beszélek, ami látszik hogy nem megy - no go zónák stb.

Nem a sokkhatás alatt lévők érzelmi reakcióira gondoltam akiket közvetlenül érintett mint álszent dolgok, hanem a politikusok által manipulált tömegek reakcióira.

Közben Németországban. http://index.hu/kulfold/2017/05/31/tobb_szazan_ved... Kiálltak egy diáktársukért aki afgán ahelyett meglincselték volna mint gonosz potenciális terroristát? Van még azért összetett gondolkodásra remény , ha diákok ilyesmiket művelnek. :) Mert azért volt néhány afgánok által elkövetett merénylet elég a kedvencemre a baltás hongkongiakat felaprítóra gondolnunk. Amit néhány politikus segítségével úgy is lefordíthattak volna minden afgánt felkoncolnak az országban.

nem álszent dolog ez, csak a manchesteri koncerten robbantás itt van, szíriai háború meg távol. Jellemző reakciója az érintett túlélőknek minden merénylet után: soha nem gondoltam volna, hogy ilyesmi velem megtörténhet. Ez mindig csak másokkal történhet meg.

Mondjuk példa Harkov II. Vh. Elfoglalták a németek és a szovjetek aláaknázták a fél várost, főbb épületekben időzített bombák , aknák stb. Mert rá tudtak készülni, hogy el fog esni a város. Meghalt ebben a már elfoglalt városban sok német katona, köztük magas rangú tisztek is későbbi robbanásokban. Válaszreakció felakasztani a városban nyilvános helyeken minden gyanús elemet . Parkokban, épületeken össze vissza a városban hullák lógtak. Elrettentésül ott hagyni .

Itt ebben az ügyben ki volt a terrorista? Németek megszállók voltak, szovjetek ez a felperzselt föld taktikát választották, reakció civileken megtorolni . Bármilyen indokkal amit rá lehetett húzni, kommunista szimpatizáns , partizán , példát statuálni civileken.

Mai korban mindkét fél a másikat terroristának nevezné, ma ez a divatos megfogalmazás.

Azért ezek az IÁ történek se a levegőben lógnak és a semmiből jönnek.

Például az, hogy radikalizálódik egy francia börtönben és mikor kikerül az IÁ nevében ámokfut sok összetevője kell legyen. Vallási fanatikussá válás útja is érdekes mik vezetnek oda egy nyugati világba menekült embernél főleg ha már 2-3 sokadik generációs ott élő. Már egyáltalán az , hogy a börtönbe került is egy folyamat. Készen van annyira agyilag, hogy megtalálja egy ilyen radikális elképzelés azért annak van egy útja, hogy oda jut. Terrorizmus elleni harc ha arra koncentrál csak, hogy előbb kell lelőni mint ő lőne le akkor nem lesz túl hatékony vszínű , meg arra, hogy a gonosz IÁ . Persze ezek így felszínen politikusi megvédés , és minél kevesebb szótaggal jellemezni a helyzetet történetek.Meg kell magyarázni egy szótagban lehetőleg a népnek mi is történik, nem kell bonyolítani.

Társadalmi folyamatok mellett érdekes része a fegyvergyártás is. Ki gyártja, adja el nagy profittal, és milyen felelősséggel adja el, mennyire nézi azt, hogy hová adja el, és annak milyen következményei lehetnek. Érdekes világ ahol egy radikalizálódott fiatal aki egy gépkarabéllyal mészárol az a gonoszság csúcsa, és közben valaki legyártott fegyver hegyeket és eladta a világ különböző forró helyein, és a végén a csóka kezében került és ezzel a főbűnössé vált mint gonosz terrorista. Eléggé felszínes magyarázat az ügyekre. Meg az IÁ. Meg a gonosz Soros. :) Valaki az IÁ-nak is eladott fegyvereket pénzért , vagy abba a térségbe aminek megvolt a veszélye hozzájutnak. Valaki megvette tőlük az olajat is amin esetleg merényletet szervezhetnek . No problem, de a gonosz terrorista ámokfutott mit tudom én hol Manchesterben ráadásul egy gyerekkoncerten hát ez nem volt benne a pakliban. Elég álszent , furcsa dolgok ezek.