ellenőrizted a tranzakció engedélyezést a banki appban? ha az is jó, akkor valami gebasz lehet a virtuális terminálba... vagy hívd fel a bankodat és kérdezd meg, mit látnak, miért kerül elutasításra...
ellenőrizted a tranzakció engedélyezést a banki appban? ha az is jó, akkor valami gebasz lehet a virtuális terminálba... vagy hívd fel a bankodat és kérdezd meg, mit látnak, miért kerül elutasításra...
ehhez hasonlóan sztori velem is történt. Nézd meg, hogy nincs-e limit beállítva a kártyához, lehet, hogy limit feletti összeget akarsz befizetni, ezért utasítja el a bank. Emeltesd meg a limitet egyszeri alkalommal és menni fog...
Sziasztok!
Tudna valaki segíteni abban, hogy elkészítettem az adóbevallásomat az ügyfélkapun keresztül, majd be akartam fizetni a szocho és szja tartozásomat, de nem engedi. Eljutok az otp oldalára, majd elindítom a kártyás fizetést, minden adatot beírok, elfogadja, de a végén nem írja ki, hogy sikeres a fizetés, hanem bezárul az oldal, és a számlámról nem vonódik le az összeg. Mi lehet a baj?
A NAV-ot nem tudom elérni telefonon, próbáljam meg emailben?
Eddig indonézül v malájul voltak linkelve a kaszinós spamek:)
Az adóköteles jövedelem magában foglalja a társaság pénzügyi eredményét az adótörvényekkel módosítva. A magyar társaság által kapott osztalékok általában mentesek a jövedelemadó alól, kivéve az ellenőrzött külföldi társaság által osztott osztalékokat. Tudok ajánlani egy kiváló vulkanvegas.com/hu/category/live-casino -es oldalt, ha szünetre van szüksége.
túl vagyok ezen a szar adóbevalláson...
Hogy azt a rohadt adó kiegyenlítésre vonatkozó részt miért nem tudják egyszerűen megfogalmazni?? Felhívtam a nav-os segítséget, az sem mondta jól először. Mondom neki, hogy erősítse már meg, hogy nem úgy kell-e ahogy én gondolom, mert ő nem azt mondta. Jó , várjak egy kicsit, aztán azt mondta igazam van , én értettem jól...
De volt nekem külföldön adózó jövedelem -(ott elfelejtettem adóbevallást beadni, az ex-munkáltató, meg se nem csinálta, se nem szólt, hogy kéne), volt külföldi osztalék, EHO túlfizetés, adókiegyenlítés stb.stb...
Lehet megérte volna egy könyvelőnek odaadni, hogy járjon ezeknek utána... De fogjuk fel úgy, mint egy befektetést, hogy most már tudom ezt is!
a devizás ügyletek esetén a random SZJA igazolása rosszul számol!
Mert nem veszi figyelembe, hogy a jutalékok vételi és az eladási árfolyama eltérő!
Az, korrekt azért mondom, hogy tetszik.
Meg jó, hogy már ilyeneket is lehet kérdezni a navtól és válaszolnak is (igaz nem egy nap alatt, hanem kb 1 hónap), de nem is vártam azt, hogy ilyen kérdésre gyorsan válaszoljanak, mert mégiscsak van a kérdésben sok trükkös részlet.
De azért az értelmezéshez -mármint ha nem csak a végét akarod elolvasni, hanem végigmész a magyarázaton és meg akarod érteni- azért nem mondanám, hogy 10-ből 7 ember megérti amit leírnak...:-)
Sztem ez egy teljesen korrekt állásfoglalás, mert meg kell indokolnia a választ h melyik tv melyik pontja alapján mondja amit mond. De gondold el h egy ilyet megírni kb 1 nap, ráadásul elég képzett munkeerőnek
szeretem a NAV-nak ezeket a szép hosszú állásfoglalásait...
Igazából ha én érettségiztető tanár lennék, akkor szövegértés feladatsorhoz biztos egy ilyet adnék fel...
"2016. Augusztus 22-től 2017 április 27-ig Magyarország helyett Szlovákiában vállaltam munkat. Az lenne a kérdésem, hogy a 2017-es év vonatkozásában mi a teendőm, ha lakcimem tovabbra is magyarorszagi, kulfoldi lakcimem nincs, a kinti munkahelyemre ingazom viszont sem a 2016-os sem a 2017-es adóévben nem töltöttem 183 napot szlovákiai munkaviszonyban. (2017 májusától ismét Magyarországon dolgozom.)
Fel kell-e tüntetnem a szlovák jövedelmet és a szlovákiában befizetett adót a magyar adóbevallásomban , és ha igen az adóbevallás mely soraiban?"
"Tisztelt Ügyfelünk!
Hivatalunkhoz érkezett megkeresésére az alábbi tájékoztatást adjuk.
A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény (a továbbiakban: Szja. tv.) 2. § (4) bekezdése alapján a belföldi illetőségű magánszemély adókötelezettsége összes bevételére kiterjed (teljes körű adókötelezettség). Ugyanezen § (5) bekezdése szerint a nemzetközi szerződés előírását kell alkalmazni, amennyiben törvénnyel vagy kormányrendelettel kihirdetett nemzetközi szerződés e törvénytől eltérő előírást tartalmaz.
A fentiek alapján az adóztatásra jogosult állam megállapításához a Magyar Köztársaság és a Szlovák Köztársaság között a kettős adóztatás elkerülésére és az adóztatás kijátszásának megakadályozására a jövedelem- és a vagyonadók területén Pozsonyban, 1994. augusztus 5-én aláírt Egyezményt kihirdető 1996. évi C. törvény (a továbbiakban: Egyezmény) rendelkezéseit kell alkalmazni.
1. A 16., 18., 19. és 20. Cikkek rendelkezéseinek fenntartásával a bér, a fizetés és más hasonló térítés, amelyet az egyik Szerződő Államban belföldi illetőségű személy nem önálló munkáért kap, csak ebben az Államban adóztatható, kivéve, ha a munkát a másik Szerződő Államban végzik. Amennyiben a munkát ott végzik, az abból származó térítés ebben a másik Államban adóztatható.
2. Az 1. bekezdés rendelkezéseire való tekintet nélkül az a térítés, amelyet az egyik Szerződő Államban belföldi illetőségű személy a másik Szerződő Államban történő nem önálló munkáért kap, csak az elsőként említett Államban adóztatható, amennyiben a következő feltételek mindegyike teljesül:
a) a kedvezményezett bármely tizenkét hónapos időszakon belül egyfolytában vagy megszakításokkal nem tölt összesen 183 napnál többet a másik Államban;
b) a térítést olyan munkáltató fizeti, vagy olyan munkáltató nevében fizetik, aki nem belföldi illetőségű a másik Államban; és
c) a térítést nem a munkáltatónak a másik Államban lévő telephelye vagy állandó bázisa viseli [Egyezmény 15. Cikk].
Az Egyezmény bármely tizenkét hónapos időszakon belül egyfolytában vagy megszakításokkal az adott államban töltött 183 napos időtartamot tekinti relevánsnak.
Ennek megfelelően az előbbi 12 hónapos időtartamba eső külföldi munkavégzés napjait együttesen kell figyelembe venni, akkor is, ha két egymást követő adóévben áll munkaviszonyban a magánszemély. Az adóévben kezdődő vagy végződő valamely 12 hónapos periódus tehát annak kezdő napjától az onnan számított 12. hónap azonos számú napjáig tart.
Levelében közöltek alapján Ön Szlovákiában 2016. augusztus 2. napjától 2017. április 20. napjáig dolgozott munkavállalóként összesen 262 napot, vagyis a 2016. augusztus 22. napjától számított 12 hónapos időszakban több mint 183 napot tartózkodott Szlovákiában, ezért a 2017. évben Szlovákiában megszerzett jövedelem adóztatására is Szlovákia jogosult, az Magyarországon az adó alól mentesített jövedelemnek minősül.
Szintén Szlovákiában történő adóztatást eredményez (a tartózkodás napjainak számától függetlenül) ha szlovák illetőségű munkáltatótól származott a jövedelem.
Ön 2017. évben a Szlovákiában adóztatható jövedelmén kívül Magyarországon is szerzett adóköteles jövedelmet, ezért a NAV által elkészített bevallási tervezetet módosítani kell, vagy be kell nyújtani a 17SZJA bevallást, és az 57. sorában tájékoztató adatként kell szerepeltetnie a Szlovákiában adóztatható jövedelmét Szja. tv. 7. § (1) bekezdés m) pont és 11. § (3) bekezdés a) pont].
Tájékoztatjuk, hogy a válaszlevélben részletezettek szakmai véleménynek minősülnek, kötelező jogi erővel nem bírnak.
Ha jól értem, akkor k@pj@m be és fizessek adót -kompenzálás nélkül... Ez is a Lőrincmartalék lesz.
mi van akkor, ha a TBSZ számlámon veszteség van és szeretném azt a normál számlámon lévő nyereséggel úgy kompenzálni, hogy felbontom a TBSZ számlát (így adókötelessé válna a veszteség?
NAV válasza:
Tisztelt Ügyfelünk!
Hivatalunkhoz érkezett megkereséseire az alábbi tájékoztatást adom:
A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény (Szja törvény) 67/B. § (1) bekezdése szerint tartós befektetésből származó jövedelemnek minősül - az e paragrafusban foglalt feltételek és adókötelezettség mellett – pénzösszegnek a befektetési szolgáltatóval, hitelintézettel megkötött tartós befektetési szerződéssel történő lekötése révén, a lekötés megszűnésekor, megszakításakor megillető bevételnek a lekötött pénzösszeget meghaladó része, azaz a lekötési hozama.
A lekötési hozamot a lekötés megszakítása esetén a lekötési nyilvántartásból történő kivezetés napjára vonatkozó állapot szerint kell megállapítani.
Amennyiben lekötési hozam, vagyis jövedelem nem keletkezett, abban az esetben adófizetési kötelezettség sem áll fenn.
A lekötés megszakítását követő időszakra tartós befektetésből származó jövedelem az adott szerződés alapján nem állapítható meg, a megszakítás napját követően keletkező tőkejövedelemre a jogcíme szerint rávonatkozó rendelkezéseket kell alkalmazni azzal, hogy adókiegyenlítés ellenőrzött tőkepiaci ügyletből származó veszteség esetén akkor érvényesíthető, ha az a megszakítás napját követően kötött ügyletekből keletkezett (Szja tv. 67/B § /9/ bekezdés c) pontja).
Összefoglalva tehát, a tartós befektetési számlán elhelyezett összeg lekötésének megszakítása esetén jövedelemnek a lekötési hozam minősül. Lekötési hozam hiányában adókötelezettség sem keletkezik. A tartós lekötés időszakában keletkezett veszteség adókiegyenlítés formájában nem számolható el, adókiegyenlítés csak a megszakítás napját követően kötött ügylet esetében érvényesíthető.
Tájékoztatom, hogy a válaszlevél tartalma szakmai véleménynek minősül, kötelező jogi erővel nem bír.
Tisztelettel:
Nemzeti Adó- és Vámhivatal
Központi Irányítás
Ügyfélkapcsolati és Tájékoztatási Főosztály
Hétfőn felhívom őket.
Köszi az információt! :)
szerintem hívd fel a Nav-ot, nem fognak bírságolni, elmondod, hogy te mit szerettél volna ők meg elmondják, hogy mit hova írjál, hogy jó legyen a végeredmény.
Ők a 1453-as bevallásodról hiányolják a veszteség feltüntetését!
Azaz olyan, mintha 2014-ben nem vallottál volna be olyan veszteséget, amit most össze akarnál kompenzálni a veszteségeddel. Márpedig a levonás (összevonás) feltétele az is, hogy az előző bevallásodban fel legyen tüntetve a veszteség.
Látatlanban csak ennyit gondolok.
Tipp: Lehet, hogy meg kell majd helyesbítened a 2014-es bevallásod előbb és csak utána vonatod le a 2016-os nyereségből.
Kaptam a NAV-tól egy levelet ma!
Hiba leírása:
Ha a 216. sor kitöltött, akkor Önnek rendelkeznie kell olyan 1453-as bevallással,melynek a 1453-04-es lapján a 172A mező kitöltött.A 216 sor összege nem haladhatja meg a 1453-04 lap 172A mezőjének összegét.
A 172A mezőbe akkor írtam volna az összeget,ha veszteségem van,de nyereséges volt a tavalyi évem.Viszont a 2014-es nettó veszteségem nagyobb volt,mint a tavalyi nettó nyereségem.
Adókiegyenlítést használtam most először!
Az idei év szép kövér eddig!:)
A segítséget előre is köszönöm!
Nekem úgy volt, hogy visszaigényeltem azonnal be is hívtak biztos ami biztos alapon gondolom. Vagy véletlen volt , hogy a visszaigénylős évben hívtak.
Akkor azt kérték 5 évre visszamenőleg hozzam az igazolásokat, és segítség lenne ha egy táblázatban levezetném az én számításomat.
Vittem a bróker papírokat + saját táblázatot nyereség/veszteség , adó 5 évre visszamenőleg.
Érdekes módon mindent lefénymásoltak, minek ha ott van náluk a brókercégtől? Az egész ügymenet alapján az jött le nekem nincs nagyon képben aki ott ellenőrzött. De minden rendben volt, nem volt mit találnia. Csak nem győzött meg róla , hogy meg is találna ha lenne mit. :) De nyilván ez nem jelent semmit csak egy benyomás volt. :)
Nálam így nézett ki annak idején. Az pedig ha egy brókercégnél nem jó a kimutatás nagyon nagy gondra utalna. Ott vagy az van amit mondasz a készletértékelési módszerek eltérése , vagy a adómentes számlák is belekeveredtek. Ha nem akkor az baromi nagy gubancra utalna a brókercég hibás számot közöl. Akkor a számlaegyenlegemen is aggódnék. Ilyen vsz nem lehet, hacsak nem Quaestor esete . Persze elvileg lehet hiba de az nagyon ijesztő lenne , a brókercég adatbázisa rossz számot dob ki.
nekem is az jutott eszembe, hogy a haverod hozzáadta a TBSZ és NYESZ számláin lévő nyereséget is...
Amúgy niylván az adózó a felelős, de ha a bróker céged kiállít egy igazolást, amit nyilván kiállított és az egyezik a bevallott számokkal akkor sztem jó.
Ha az eltérést az okozza, hogy a barátod más deviza LOFO, HIFO akármilyen módszert alkalmazott az előző évben, mint amit a brókercég (az eladási megbízásai alapján elszámolt), akkor csak akkor bukhat le, ha egyszerre ellenőrzi mindkét évet a NAV.
Azaz az első évre is megvan egyfajta kimutatás és a 2. évre is megvan a brókercég által adott kimutatás.
Azaz bármelyik adóbevallást alá tudja támasztani. :-)
Mindegy ki mit küld az adózó a felelős ha később kiderül, hogy nem jó.
Most hibázhat ő a matekban, küldhet rossz adatokat a brókercég, hibázhat valamit a nav. De az egészért a felelősség a polgárt terheli.
Az egy másik kérdés, hogy milyen vizsgálat derítené ezt ki az 5 év elévülésen belül. Ennek mekkora az esélye.
Nekem olyan még nem volt, hogy a brókercégem nyilvántartása nem egyezett volna azzal amit én gondoltam.
Olyan volt már egy nagyobb összegű visszaigénylésnél behívtak mondjuk ez régen volt 5+ éve és amit ott láttam a munkájukból az alapján elég lesújtó véleményem volt arról mit találnának meg és mit nem. :)
Nem lehet, hogy a haverodnak van tbsz számlája is és összevonta a teljes nyereséget, és az a különbözet? Adómentest is beleszámolta? Mert elvileg lehet olyan brókercég hibázna, de én ilyennel még nem találkoztam. Nekem amit küldenek igazolásként rajta van a törvényi szöveg, hogy ezt is ellenőrizni kell mert eltérhet az adózó nyilvántartása a brókercégétől. Milyen készletértékesítési elvek alapján mit adott el mit nem. Lehet úgy is jó a bevallásod ha nem egyezik a brókercég matekjával csak akkor az elég kusza . Nem tanácsos vsz arra az útra keveredni. :) Egy év alatt se matekozzák akkor ki Navnál mi a történet, főleg 5 évre visszamenőleg.
Na, állítólag kiderült. Szerinte a brokicég kevesebbet küldött meg a navnak, kevesebb szerepel a kiküldött adóbevallás tervezeten, mint a nyereség-veszteség nyilvántartásban. (Ha ez igaz, teszem hozzá én... )
Ilyenkor mi van? Örülni és lapítani? Szerintem igen. Vagy neki ellenőriznie kellene, hogy jót küld-e a brokicég?
Valahogy fura nekem ez az egész...