Mint mondtam ezzel a !!!!HUMOR!!!! volt a célom, és NEM feogok isis-es kivégzős videókat belinkelgetni, mert aki azt humorosnak tartja az inkább elmegyógyintézetbe való, mint politikai ill. tőzsdefórumra.
És a 888.hu-s színvonal helyett jobb lenne a 444-es? Egy ezek szerint nem jó helyen elsütött poéntól nem fogok átváltani egysejtű módra.
"nem tudom a hatóságok felé mit mozdulnak..de nem is érdekel..."
De mivel általában véleményem és értékrendem miatt felém már fordultak ilyen fenyegetésel, ezért én nem tudom figyelmen kívül hagyni. Sajnos sokszor tapasztaltam azt, hogy az esetek 90%.-ban az őszinteségre is rámondják ,hogy "gyűlölet beszéd"
Béke van, nyugodjál meg :)
Azért írtam, amit írtam, mert olvastam egy pár hszt, mondom jól van megérkezett banyaiz ellentéte :) majd jöttek a tevehajcsáros képek és ez már nagyon üti a 888 mércét... vannak szintek, ahol meg kell bökni a folyamatot, fel kell rázni, vagy lesz változás, vagy nem... ha van egy konstruktív gondolat, vagy reagálunk rá, vagy nem, de ettől függetlenül látjuk a folyamatokat amerre tartunk. A torokelvágós képpel mit akartál mondani? Volt valami különleges célja? Mi lesz a következő? Youtuberól belinkelgetsz isis.es torokelvágós filmecskéket? Értjük, hogy azt üzenné, hogy a libsik beengedik, majd 10gyerekkel 50év múlva akár kikiálthatják az eu-t kalifátussá. De, az adott kép, egy konstruktív vitát, vagy gondolatot tud elindítani? Én úgy gondolom, hogy nem feltétlenül.
"Nem a mostani neoliberalizmus a liberalizmus.. ez egy balliberális torzszülött.." igy értsd ahogy irtam..nem ki..hanem maga a liberalizmus nem az amit ma látsz..mert ez balliberális torztszülött..
"Ez aztán a szólás-szabadság! Reméltem, hogy valahol még a jobboldal
támogatóinak is vannak szabad véleményílvánításra lehetőségük. Látom,
tévedtem...."
nem értem? Én is..Te is..mások is itt irogatnak.. vannak libsik..neoliberálisok.. és? igy a jó.. a feljelentgetés olyan értelmű..sokakat szeretnének kitiltatni a fórumokról.. nem tudom a hatóságok felé mit mozdulnak..de nem is érdekel...
Tedd a dolgod..ha van véleményed ird be.. ha nem uszitasz nem gyűlölködsz akkor az kiállja a szólásszabadság próbáját.
"ez egy balliberális torzszülött.."
Ki?
Meg "feljelentget"?
Ez aztán a szólás-szabadság! Reméltem, hogy valahol még a jobboldal támogatóinak is vannak szabad véleményílvánításra lehetőségük. Látom, tévedtem....
Azért nemcsak amerikai multicégek.. nagyjából a régi gyarmatositó országok..és cégeik.. de benne vannak az újak is.. divatcégek..nagy bankok..
Nézd az is igaz.a megtermelt javak nem egyenlően oszlanak meg a világban.. nem egyformák a lehetőségek.
Afrika jó példa.. vannak hitvány semmirevaló erőszakos és gyilkos emberek..és vannak afrikai országok ahol dolgoznak teszik a dolgukat..és nem élnek rosszul akiknek van munkájuk.. Euban a hitvány munkák nagyobb részét feketék és indiaiak végzik..
nem csak a feketéknél vannak szegények..ázsiában is bőségesen..
nem kell ezen rugózni..vannak ilyenek vannak olyanok..sokféle világkép..sokféle jellem..sokféle szocializáció.. beszólogatnak kóstolgatnak..van aki feljelentget.. megy a klikkesedés..de azért itt alapból értelmes vitákat lehet folytatni.. a stilus meg maga az ember..
ez egy valóban eredeti értelmében liberális fórum..mindenki nyugodtan elmondhatja a véleményét.. egy ember egy vélemény.. ha nem tudsz érvelni az igazad mellett akkor vesztettél..ennyi.. vesztettél de egyben nyersz is..mert csiszolod az elméleted..ha nem tudod megvédeni..akkor vagy el kell dobni..vagy csiszolni rajta..
érdemes utánaolvasni a liberalizmusnak.. még konzervativ liberalizmus is létezik..
Nem a mostani neoliberalizmus a liberalizmus.. ez egy balliberális torzszülött..
Akkor ha ennyire zavar a stílus, akkor kérlek fejtsd ki, hogy ezen a fórumon úgy kell-e tárgyalni, mint a Buckingham-palotában, vagy esetleg lehet egyszerű hazafias állampolgárként is beszélgetni?
Nem, nem vagyok Habonyi bérenc, se fideszes. Ezt vélemény nyilvánítási, humornak szántam, nem pedig beszólásnak. Nekem ezt a fórumot úgy ajánlották, hogy annak ellenére, hogy a magyar liberalizmus székhelyén élek még tudjak hozzám hasonló gondolkodásmódú emberekkel beszélgetni, esetleg humoros dolgokat megosztani a migráns témában. Ezért mertem két mémmel, szókimondóan bírálni a szent és sérthetetlen liberalizmust.
Őszintén én senkire sem mondtam a fórumon, hogy zsidóbérenc, Gyurcsány bérenc, vagy Fodor-bérenc, és személyes sértés hiányában nem is tervezem. Szóval ha lehet, ezektől kímélj meg.
köszönöm!
De én azt akartam az előző írásommal mondani, hogy ezeknek az országoknak a helyzetéről nem az európai POLGÁROK, hanem az amerikai MULTICÉGEK tehetnek, és nem az európai POLGÁROK dolga azt a helyzetet SAJÁT zsebükből megoldani, amit én személyesen ezerszer hallok lehetőséglént. Abból meg pláne elegem van, hogy egy-egy országot kiemelnek ezek közül a helyek közül, ahhol szinesbőrűek élnek, mert így elő tudják húzni a rasszista kártyát,(amivel a mai világban MINDENT el lehet érni) mikor ahhoz semmi köze az egésznek, valamint ezzel a "kártyával" a kezükben SZINTE MINDENKIT rá tudnak bírni arra, hogy aki ebbe nem akarja belevonni magát, mert monjuk egyes dolgok nem engedik azt, azokat szinte vademberként szídják, mocskolják, hogy akkora legyen benne a bűntudat, hogy a legelső kéregető cigánynak ne adjon egy ezrest. Kisgyerekkorból pl. saját tapasztalat, hogy mikor elémraktak olyat is,amit nem akartam megenni (ez általában valamilyen furcsa ázsiai étel volt, amiket utálok), akkor ne kaptam volna valami napokig tartó büntetést, azzal a jelszóval, hogy az "afrika gyerekek megennék". Másik, hogy az általánosba, alsó tagozatban a tanárok ordibálását halgattam órákig sokszor, mert az a menzakaja nem ment le a torkomon, (valamilyen félig megfőtt, fűszeres kápozta), amitől egy két gyerek konkrétan beteg lett. Persze hozzátették megint, hogy a niggerek megint így-meg úgy. Arra senki sem gondol, hogy ha valakit ezzel a sírba visznek, akkor a képeken azok az afrikai gyerekek nem fognak jól lakni.
Én nem azt mondom ezzel, hogy ők le vannak szarva, hanem hogy annyi fölösleges dologra bírják rá az embert ezekkel a szar kampányokkal, azzal nem oldódik meg az éhezés. Én is (mint mondtam) teszek valamit, még pedig azt, hogy ilyen multicégek termékeit nem veszem meg. Azok a ruhák véleményem szerint amúgy is inkább melegbárba, mint utcára valók.
Az alapítványok tevékenységét én természetesen nem ítélem el, hanem támogatom, csak azt nem értem, hogy miért folyton csak a színesbőrűekért ajvékolnak, mikor nem csak ott van szenvedés, ahhol ők vannak.
"..nem
vagyun az Isten, és nem a mi dolgunk mondjuk pl. Nigériában meszüntetni a
nyomorgást, mert igazából semmi közünk hozzájuk.
Nem vagyunk Isten de mivel jól élünk, a neveltetésünk és kultúránk alapján próbálhatunk segiteni.
Erre vannak szervezetek, ENSz, UNICEF..stb stb.. ha ideálisan nézzük akkor ezeken a szervezeteken keresztül meg tudnánk oldani ezket a progrémákat.. a föld lakosságának a fele nyomorban él..ez döbbenet..döbbenet mert az egyéni szerencséden múlik mi a jövőd..
Irtam pászor, soha nem fogjuk be fejlett országokat..soha nem lesz annyi a GDP-k.. miért? mert nem a 40dolláros órabérért dolgozó nagyseggű amcsi majom termeli meg azt..hanem nagyrészt mert a multi cégeik rabolnak.
GDP források ahogy látom.. ebből 3,5 behozhatatlan számunkra..és a fejlődők számára is..
- országok embrek kirablása
- a föld javainak saját célra kitermelése
- fegyverkereskedelem
- magasfokú technológia a tömeggyártáshoz, ezzelkapcsolatos szolgáltatások
- pénzügyi szolgáltatások, kereskedelem.
Kizsákmányolnak embereket országokat..kizárólagosan szipolyozzák saját zsebre a föld javait. Vannak országok ahol az összes vagyonelem termelőeszköz és forrás külföldiek kezében van..(vagy azok csicskáinak) nincs más lehetőséged rabszolga vagy saját országodban és nekik dolgozol..éhbérért..mert profitmaximálás van...hiszen a részvényesek..
A szegénység felszámolásához szükséges 2 dolog ahogy látom:
1. akarja a változást az akin segiteni akarsz
2. a kizsákmányoló multikra egy szociális adót kell kivetni.. amivel azek a szervezetek gazdálkodnak..vagy a megtermelés helyére kelljen megfizetniük..
idealista gondolatok..hiszen rátelepednének erre azok akik szeretik a más pénzét..szeretik ha elöbb nekik jár.
Mondjuk ez a válság kapcsán bankok megmentése és a teljes piacgazdaság elv ütközése is egy jó példa a kompromisszumokra. Nem is akármekkora kompromisszumra.
Elveket felülírta a konkrét éles helyzet, mi a legkisebb rossz adott helyzetben.
Vagy amikor mondjuk egy Usa elnök dönt katonai buliról mondjuk Irakban akkor a liberális elvek, az emberi jogok vezérlik , vagy a kőolaj, az adott ország szerepe a térségben stb stb?
Gondolom nem a keresztény elvek alapján dönt, hogy akciót kell kezdeni a gonosz tenoristák ellen. :) De nem is a liberális elvek alapján.
Hát ez ilyen. Van a felszín és a mélyben egy csomó egyéb.
Ezt ENSZ-ben lehet jól megfigyelni milyen érvek mennek a felszínen mikor van egy konfliktus. Mindenki dobálózik az emberi jogoktól kezdve mindennel, meg mindenki terrorista mostanában aki valami érdeket sért. Ez lett az új közellenség. Aztán ha valakinek az Ensz bizt tanácsban érdekeit sérti akkor vétózza ilyen olyan dumákkal amiben szintén az emberi jogoktól kezdve minden van. Miközben komoly pragmatikus okai vannak, hogy mondjuk egy Kína megvédi É-Koreát. Ne egy egységes Usa szimpatizáns Koreával legyen szomszédos hanem egy É-Koreával. Mint szempont, aztán a vétónál biztos előkerül emberi jogoktól kezdve minden elv ami létezik. Így mennek a dolgok.
Tök mindegy, "xxx bérenc" bárkire rá lehet húzni, zsidó bérenc, soros bérenc, mészáros bérenc, habonyi bérenc, vitya bérenc stb...
Érthető mire gondoltam, alap 888+közmédia stílus... :)
De ezeknél az ország, kontinens, birodalmak ügyeinél hétköznapibb példa a saját életed és a saját elveid ütközése. Manapság nem divat , hogy embereknek elveik is legyenek max a duma szintjén. De tételezzük fel , hogy valakinek komoly világnézeti, vallási stb "elvei" vannak. Azokat tudja is értelmezni mit is jelentenek a teljes mélységükben . Kevés ilyen ember szaladgál vsz. :) De ebben az esetben mondjuk a te eseted legyen ilyen hányszor van , hogy kompromisszumot kell kötnöd az elveiddel ha nagyon a mélyére nézel az esetnek? Szerintem sokszor.
Akkor ez nem egy ország, egy kontinens hanem egy ember akinek az életében felülírják az elveit a történések. Meg kell alkudjon valahogy. Nem? Nem ismerem ugye az életed , csak úgy általánosságban mondom a példát. Mondhatnám magamra vagy bárkire.
Szerintem messze van nagyon a valóságtól ha azt mondjuk , hogy liberális elvek miatt alakulhatott ki egy ilyen helyzet az EU-ban . Mert ha mi esetünket nézzük az illiberális államban, jelentsen bármit ez a fából vaskarika duma, náluk is helyzet volt. Jó persze mi ezt ráfogjuk a gonosz Brüsszelre, na hát ez is valami olyasmi viszonyban van a valósággal minthogy a liberalizmus miatt alakult ki ez a fennforgás. :)
Bonyolultabb ez ennél vsz.
ezeket a példákat már ezerszer leirtam..
Guantanamo, emberek drónokkal ölése..lakosság kollektiv büntetése bombázással.. milyen jogon? hol az ártatlanság vélelme...a jogbiztonság.
Kivégezték saddamot.. israeli hamis "bizonyitékok" alapján szállták meg és verték szét irakot..ensz felhatalmazás nélkül...ott van Libia.. Afganisztán..
Az atomhatalmak meg akarják mondani kinek lehet erőműve..ez mi? Erőműveket szétbombáznak..israeliek miközben senki nem vizsgálja atombombáikat.. senki nem bünteti őket a területi agresszióért és az ENSz határozatok be nem tartásáért..az emberellenes fasiszta tettekért.
shortosgyurka oktatott minket a legjobb gazdasági forma a piacgazdaság a piacra kell bizni a túlélést.. az állam nem avatkozhat bele.. bankválságban ő mondta elöször az állam kutya kötelssége megmenteni az usai bankokat..
usa és israel keritése a világ legnagyobbja..és tűzparanccsal védik.. még is a miénk a fasiszta..embertelen.. népeket szétválasztó..
stb stb..
Kettős mérce..ez a világ egyik nagy rákfenéje..
Arra hoztam ezeket a példákat ország szintű példák, hogy a különféle elvek sokszor ütköznek olyan körülményekkel , érdekekkel amik súlyosabb érvként vannak a játékban.
Mondjuk Guantanamo . Van egy liberális Usa ahol minden ember egyenlő, azonos jogok, és létrejön egy Guantanamo, egyéb CIA titkos börtönök itt ott a világban amik nem ilyen elvek alapján működnek. Egy Obama sem tudta felszámolni, pedig ha valaki akkor ő aztán eléggé liberális szellemiségű elnök volt egy Usa történelemben.
Miért történhetett ez? Mert dönteni kellett az elvek , és az között, hogy terrorista gyanú esetén sok jog mellett lehet amíg lépnek a hatóságok lerombol egy felhőkarcolót a fiú, vagy lány. :)
Dönteni kellett ebben melyik ujját harapja meg.
Na most egy EU-s bevándorlási, menekültügyi szabályozás kérdésköre az sokkal bonyolultabb ügy mint egy Guantanamo de már ehhez képest nem összetett ügyben is az elvek és a szomorú valóság összeütközött.
Úgy gondolom ha lenne olyan ország EU-n belül aki vállalja a zárt táboroztatását annak a mondjuk 2 millió embernek aki akkor hirtelen megindult akkor liberális elvek ide vagy oda hamar sínre került volna a sztori. Csak ha ilyen ország nincs egyéb pragmatikus indokok miatt nincs , nem vállalja ezt a hálás feladatot senki akkor ez az opció szóba sem jön liberális elvek ide vagy oda.
Azért nem Teréz anyák irányítanak egy kontinenst , vagy egy országot, akármilyen elvek szerint szerveződött.
:DD "Habonyi bérence vagy?" van itt alapvetés bőven.. Ő ilyen.. hol a tolerancia hol a nyitottság.. hol van ez a csárlisoktól? miközben az csupán vélemény..ez meg abnormális... azonos helyen legyenek az ingerküszöbök.. egy a márce.
