Méghogy ezek nem kommunisták...
http://hirtv.hu/ahirtvhirei/megelegeltek-a-kerdese...
Méghogy ezek nem kommunisták...
http://hirtv.hu/ahirtvhirei/megelegeltek-a-kerdese...
nem bonyi.anno pont ezeket a példákat hoztam a gyengébbek kedvéért az il előtaghoz...
természetesen a libsik csűrik csavarják a dolgot.. a tök egyszerű dolgokat is tekergetik.. mindegy mi az csak békétlenkedés és barikádépítés legyen..gyengíteni devalválni az értékeket.. vak követőik meg beszopják mint ló segge a hőmérőt..
sajna a liberalizmusra rátelepedtek ezek a ballibsi valamik.. akiknek a vezetőik beleszövik cionista irányvonalukat is..mint tegzes magukra ragaszgatják magukba gyüjtik a társadalmat gyengítő deviánsokat.. persze emberi alapjognak és a szabadság próbakövének beállítva ezek elfogadását.
akinek a kdnp megközelítése nem elég jó az illiberalizmusról, annak itt a liberális demokrácia definíciója, leírása:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Liberal_democracy
Hm, liberal democracy = western democracy? Érdekes...
Tehát az alkotmányos monarchiák, a konzervatív demokrácia, a szocdem demokrácia stb bizony hogy mind mind liberális demokrácia...
Fel vannak sorolva az elemei, tulajdonságai is, aki illiberálisról, mint nem ördögtöl valóról beszél, az melyiket venné ki? Konkrétan? A jog uralmát? A szabad választást? Az egyenlö jogokat? A nök szavazati jogát?
Nem is értitek orbán miröl beszél? Úgy hülyít titeket, ahogy akar, beszoptok ti mindent.
Pici utánanézés, mit is akar (ki)fosztani a magyar demokráciából a legföbb focista, ott a link fent...
http://kdnp.hu/news/„il”
Fosztóképzö...
Más nyelvekben pejoratív..
Liberális=\=liberalizmus.. .
Nem izmust jelent
nem fogják érteni..
a libsibal ki akarja sajátitani a demokrácia szót..a demokrácia intézményét.. ami nem liberális az nem demokratikus..mondják.. miközben maga a demokrácia nem függ össze ezzel az izmussal..
ami nem liberális az lehet illiberális..pl a konzervatív gondolkodás.. de ettől még nem lesz antidemokratikus..
A vadkapitalizmus és a kommunista szocialista (kollektivista) társadalmi rendszerek a társadalmi fejlődés vadhajtásai.. a durva vágások időszaka.. ezekből alakulnak az új társadalmi formák..
szociális piacgazdaság..ahol szociális védőhálót jóléti intézményeket működtet a társadalom..ahol az állam befolyásolja irányitja a piacot..
A demokrácia az egy magas társadalmi rend..de ehhez az kell az emberek magasabb szinten gondolkodjanak.. nem csak a vacak kis saját érdekeiket nézik hanem a közösség érdekeit is.. hátránya az.. a politikusok használják az oszd meg és uralkodj ezeréves hatalmi technikáját.. szekértáborokat alakitanak.. állóháborúra rendezkednek be.. közben sütögetik szaros kis pecsenyéjüket.
Egy ilyen ország van aki ezt a helyén kezeli a demkráciát..ez Svájc.(meg különböző erdei népek). jól élnek az emberek és megtehetik magasabb társadalmi formában gondolkodnak...sztem csak kialakult társadalmakban alkamazható
Az is tény pl egy cégnél sem működik a demokrácia.. vannak vezetők akik döntenek.. akik stratégiákat vizionálnak és kidelegálják a részfeladatokat.. ha mindenki teszi a dolgát akkor kialakul a végső eredmény.. nem működne az, minden egyes lépéshez kikérik a melósok véleményét..többségi szavazat kellene mindenhez..
A sikeres
vállalati működés társadalmi szintű formációja a mostani szóval
illiberalizmus.. amikor egy vezető meghatározza egy ország fejlesztési
irányát kiosztja a feladatokat és végigviszi..ilyen szingapúr.. de ehhez
nagy formátumú..rendszerben társadalomban gondolkodó, jobbitó szándékú ember emberek kellenek.. nem szaros kis tyúktolvajok.. urizáló suttyó kis parasztgyerekek..
Ott húzza meg a határt ahol most van szabadságjogokban. Ide is beírom: orbán az illiberális demokráciák egy részének gazdasági sikerességét állította példának, nem a társadalmi berendezkedését.
Szóval egészen tömören ha illiberális az vhol a szabadságjogok korlátozását jelenti. Nyilván korlátlan szabadság nem létezik, hogy mint a szavannán végigszáguldunk mindenen. :) De hol képzeli el ő ennek a határát Erről nem nagyon szokott beszélni csak lózungol valamit. Hol húzná ő meg illiberálisabban a határt a szabaságjogokban ahhoz képest ami most van?
Mi az ami a mostani liberális demokráciában neki már túlzott szabadságjog? Mi zavarja őt ebben mint szabadságjog? Mindössze ennyi a kérdés egy gondolkodó ember számára vsz az ügyben. Persze ha komolyan venném a sületlenségeit. :) Ami nehéz.
Ibizával most É-Koreától indultunk. Mint szélsőségesen "illiberális demokráciától". Ott aztán nem lehet őket vádolni, hogy liberálisan szabták meg a szabadságjogok határát. :)
Mondjuk egy mai Németországtól- É-Koreáig tól-ig határon belül hol képzeljük el a szabadságjogokat az illiberalizmusunkban? Ez a kérdés felmerül mint mondtam ha komolyan venném a Viktor féle esti meséket. Szingapúri út ugye felmerül mint gazdasági csoda és mellette elég sajátságos politikai rendszer. Pl.
Sok minden felmerül, de a tippem igazán az, hogy valami nagyot akart mondani a keményen drogozó kisembereknek és kb ennyi van mögötte mint szellemi tartalom. :)
Manapság igen, de már demokratikus rendszerek voltak mikor a nőknek még nem volt szavazati joga.
Az egy liberális vívmány volt, hogy akkor a szabadságjogokat növelni azzal, hogy a nőknek is legyen választójoga egy demokráciában. Pontosabban a liberálisabb állapot felé elmozdulás , szabadságjogok kiterjesztése.
Ezért hoztam példaként a liberális illiberális történetben, hogy mit is értünk akkor illiberális alatt a gyakorlatban. Viktor mit ért alatta amikor ilyen nagy okosságokról elmélkedik. :) Nagyon nem mindegy.
Hitlert pedig azért hoztam példának mert egy liberális demokráciából mint demokratikusan megválasztott kancellár csinált egy III. Birodalmat ami hát elég illiberális rendszer volt, és nem éppen demokratikus. De a kiindulópont egy liberális demokrácia volt, a nép szavazott stb. Nem puccsal került hatalomra, azt is próbálta de nem jött össze.
Elég sérülékeny dolog ez a demokrácia az emberi történelmet nézzük akár csak a XX. sz-i történelmet nézzük.
Egyébként Hitlernek volt ez a dumája, hogy a liberális demokráciák gyengék, el vannak puhulva, de majd rendet teszünk. :) Ezt hajtogatta elég sűrűn . Sokat szónokolt erről , hogy a nemzetiszocialista Németország hogyan fogja a liberális demokráciákat móresre tanítani. Akkoriban legyintettek rá sok helyen , de komolyan vette a szövegeit.
Németországban is ha I Vh utáni történelmet nézed a weimari köztársaság aztán nemzetiszocialisták átvették a hatalmat ha jól emlékszem úgy 2. legjobb eredményt érték csak el a választásokon. De nem lehetett megkerülni őket és Hitler miután kancellár lett megszerezte az elnöki posztot is Hindenburg meghalt . Szerényen egy személyben lett kancellár és elnök , fékek ellensúlyok rendszerét nem igazán díjazta. Politikai ellenfeleivel is elég illiberális módon bánt megölette, vagy koncentrációs tábor ha sokat ugráltak. De végül is a hatalomra jutása egy liberális demokráciában történt meg.
Német történelmet is megnézzük hát konkrétan demokrácia a weimari röpke időszakot leszámítva nagyjából a II. vh utáni időszak. Nem egy hatalmas nagy múltra visszatekintő állapot.
konzervatív erők által vezetett demokráciában nincs szavazati joga a nőknek manapság?
Nem a megnevezések a lényegesek konzervatív, nemzeti, liberális stb hanem a tettek.
Mit értünk illiberális demokrácia alatt? Szavazás része ennek, nőknek van szavazati joga stb stb? Ez homályos egy kissé a számomra. :)
De ha gondolkodás akkor az emberiség elég röpke időt töltött el demokráciában. Rómaikat mondod ott is a császárság lett a vége.
Demokrácia mint politikai rendszer hát a XX. sz-ra nagyjából kialakult már ahol . Mert Mo-n a bő 1000 éves történelmünkből nem volt 3 évtized mikor demokrácia volt. XX. sz-ra Európában itt ott megjelent, aztán jött Hitler és Sztálin, aztán a kommunista blokk .
Nagyjából össz európai viszonyokat tekintve demokrácia mint olyan létezik kb a SZU összeomlása óta. Már ha azt demokráciának nevezzük ami pl ma az oroszoknál van. Határeset. Szóval olyan nagy történelmi múltja ennek nincs Európában liberalizmus ide vagy oda.
Szóval nem hinném, hogy a legnagyobb okosság mindjárt liberális és illiberálisra beosztani az amúgy sem túl acélos és régóta létező demokratikus rendszert. Nem hinném, hogy állam vezetőjének ez kellene legyen a szellemi produkciója amit mindenképpen be kell mutatnia mint hosszas gondolkodás után mire jutott. :) Mert É-Koreában is van népszavazás gondolom, csak annyira illiberális, hogy csak a kedves vezetőt lehet választani. :)
Ha így lenne, akkor a sok EU-s pénzböl 2020ra második Írország sztori lehettünk volna....nagyon elszomorít, h. nem ez lett, ezzel a nép, az ország veszített sokat. És ahogy írod, gyakorlatilag ez 89 óta folyamatos bukta, csak árnyalatbeli különbségek voltak az egyes kormányok alatt
mire beküldtem, észrevettem, nem baj, ha duplán lett linkelve :D
amit ir kb igaz... sajna nem mindenkiről ir..és nem ir arról, ez a politikai paletta.. nem kormánypárt vagy ellenzék van..hanem közéleti szereplők politikusok.. gondolkodásmódok.. mentalitások.
szerk:
Ezt érdemeljük? miért ezek közül kell választani. Melyikek nem bűzlenek?
Ha van értelmiségi csapat..akik nem letett voksok vallási- és érdekcsoportok mellett kampányolnak..hanem értékeket közvetitenek.. úgy viselkednek ahogy másoktól elvárják..
Akkor..egyszer..talán..
igen, nekem is igy jobban tetszett..de akkor ne játsza az agyát
