Hát még az itélőtábla se igen értelmezheti át, de lehet h a bizonyítékokat máshogy értékeli, viszont a Kúria az már akár jogértelmezhet is és nem kizárt h oda jut a dolog.
De azért valljuk be a Röszkei eset elég súlyos törvénysértés volt, és lehetett volna belőle több halott simán mindkét oldalon, és ha pl. ezt több ezer társaddal megpróbálnád az osztrák vagy a német határon akkor aligha úsznád meg pár évvel, ha amerikában próbálnád, simán lelőnének szal ez nem egy piknik kirándulásvolt
Ha ez a példaeset történne amit mondasz akkor nem vádolnának terrorizmussal vszínű.
De ha kirohannék az utcára mögöttem 1000 emberrel , elfoglalnánk egy rendőrséget és lövöldöznénk akkor a végeredménytől függően vagy forradalmárok lennénk vagy terroristák. :)
Viszont ha kirohannánk az utcára 1000-en és velünk szemben álló rendőrsorfalat dobálnánk kövekkel és handabandáznánk semmi más. Nem radikalizálódnánk. Akkor ha a hatalom akarja ennek a törvénynek az alapján terroristák vagyunk , ha máshogy akarja akkor megvadult polgárok akiknek fel kell keresniük pszichológusukat , gyógyszerészüket és ejnye bejnye. :) Elég nagy mozgástér. Ravasz jogszabály. Sok múlik az ügyészség , bíróság hozzáállásán az adott kérdéshez.
Na jó Spade és ha másodfokon más minősítést kap akkor az a bíró megtehette máshogy minősítse? :) Mert megvan ennek az esélye azért.
Azt gondolom, hogy nem egy ilyen esetre kellene terrorizmus vádját megfogalmazni.
Mondjuk ha az történt volna minden változatlan és Röszkén vagy nem tudom már hol volt az esemény gondol egyet és belerohan a rendőrsorfalba. Magára erősítve előtte 50 kiló tnt-t amit működésbe hoz a megfelelő pillanatban. Akkor rábólintok, hogy posztumusz terrorista törvény hatálya alá helyezzük. :) Ha beazonosítható még ki volt, posztumusz vádoljuk meg amit ejtsünk a halála miatt. Ez oké mint terrorizmus vádja. :)
De így erősnek érzem a dolgot. Hát majd kiderül mit alkotnak a jogtudorok belőle.
(Egyébként ha ezt Gyurcsány alkotta vszínű a 2006-os események hatására tette , fegyelmezni akarta a dolgozó népet gondolom, csak tippelem, hogy valaki keményen tüntet még a végén terroristaként ébred fel a börtönben. Persze volt már ilyenre példa a világtörténelemben.:) Egy ilyen hátsó szándéka lehetett ezzel a gumimegfogalmazással. )
Ezért mondom h nem érted, mert ha pl. 4 rendőr megállít az úton és te áthajtasz rajtuk a kocsival/v kamionnal az nem lesz terrorizmus megjegyzem hasonlóan súlyos büntit kapsz érte. A bíróknak itt nem a józan esze számít hanem h elolvassa a tényállást az eddigi itéleteket a bizonyítékokat és értelmezze azt. kötik a kezét a törvényi rendelkezések és a bizonyítékok, nem értelmezheti azt kénye kedve szerint.
Azt gondolom elég gumijogszabály olyan szempontból, hogy egy tüntetésen rendőri beavatkozás van és elfajul az is a hatálya alá minősíthető.
Mert állami szerv "elleni erőszak" az is ha valaki eldob egy követ a rendőrsorfal felé, és az is ha valaki géppuskával tüzet nyit.
Valahol a bírók józan eszére , és objektivitására van bízva , hogy most hogyan ítéli meg. Ami hiba látva ezt a szervilizmust.
Nekem az igazságérzetem azt mondja, hogy ez az eset hacsak nincs olyan tény ami alapján ez a csóka terrorszervezet tagja, egy kiutasítás esetleg valami ejnye bejnye szerű büntetés. Tekintettel a körülményekre, gondolom a bíró is látta mi történt Európában 2015-ben. Nem hiszem, hogy ez egy jó ítélet ilyen szempontból. Más körülmény vsz ha a csóka odamegy a határhoz 20 haverjával és tör zúz rendőrökre támad és a többi mert az útjában vannak. Megint más ha egy hatalmas tömeg részeként átrobogott a Balkánon ebben a speciális helyzetben és egyszer csak egy kerítés alatt handabandázik nem tudom mekkora tömegben mert Germany, Germany kiáltással tovább akar haladni.
Ha ez így emelkedik jogerőre akkor kíváncsi leszek a jövőbeni eljárásokra hasonló esetekben mert ez mint precedens ott lesz. Ha ez terrorcselekmény volt akkor nagyon sok mindenre rá lehet majd húzni a dolgot.
Ahogy egy Budaházy ügy is ott van nem tudom 1x év első fokú ítélettel , ilyesmire emlékszem. Annak is vannak furcsa részletei.
Annak kell minősíteni, fel is soroltam azt 4 ismérvet amiért ez az.
"Aki abból a célból, hogy
a) állami szervet, ....................arra kényszerítsen, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön,
a (4) bekezdésben meghatározott személy elleni erőszakos, közveszélyt okozó vagy fegyverrel kapcsolatos bűncselekményt követ el, bűntett miatt tíz évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő."
.
Állami szervet akart kényszeríteni hogy valami tegyen? (igen határvédelmi szervek rendőrség h engedjék át őket a határon /ráadásul tömegesen/)
Személy elleni erőszak volt ? Igen (a rendőrsorfalat erőszakkal áttörték, kővel megdobálták)
Szándékos volt ? (igen az volt a szándék h bejussanak az eu-ba"
Amit itt a bíróság megvizsált (feltehetően) h mit mutatnak a videó felvételek. Pl. ha azt kiabálta a megafonba h menjetek haza Szíriába testvéreim akkor nyilván nem áll meg a vád vagy h ő dobott-e kővel vagy lökött-e fére rendőröket mikor átrohantak, illetve akiket lázítgatott azok tettek-e ilyet. Ha mindez igaz (márpedig ez van a tudósításban h erről felvétel van), ez triviálisan megáll
Azon lehet(ne) vitatkozni h ez a törvényi tényállás így túl általános és akkor meg kell változtatni a btk-ban, de egyrészt ezt még gyurcsány alakította így másrészt h ezt megváltoztassák ne mostanában várd amikor nagyon sok az ilyen merénylet
Spade értem én, hogy akit terroristának minősítenek ennek a törvénynek hatálya alá esőnek nyilvánítják a dolgait az minimum 10 év. Ez megvan nekem, bármilyen meglepő. :)
Csak én azt vitatom, hogy ezt azt esetet ennek a törvénynek a hatálya alá kell e besorolni. Az pedig a bíróság hatásköre valahol gondolom én.
Mert ha igen akkor rengeteg terrorcselekmény gyanús esemény zajlik .
Azt mondom, hogy ez a bíró szerintem nem merte nem terrorizmusnak minősíteni ezt az esetet. Kényelmesebb volt neki a széllel haladni, hogy Viktor vezér megdicsérje milyen jó munkát végzett.
Talán még találkozik igazi terroristákkal is aztán majd akkor tapasztalja mi is az, kívánom neki ezt az élményt mert szerintem szégyen amit művelt.
Hacsak nem volt valami olyan bizonyíték ami alapján ez az ember volt a Fekete Szeptember alapítója vagy ilyesmi. :) Amit kétlek.
A másik része ha egy ilyen esetben terrrorizmus a minősítés mi fog történni akkor ha érkezik egy újabb migrációs hullám és határunkon kialakul több ilyen csetepaté? A rendőrség kiemeli az összes hangadót és alsó hangon terrorizmusért büntetjük? Mert ha ezt ítéletet veszem alapul akkor ezt kell tenniük.
Vagy egy befogadó táborban kitör a balhé és valaki a tetőre mászik a másik a rendőrökre támad stb akkor aki a leghangosabb azt megmázsáljuk mint terroristát 10 évre.
Van egy ilyen következménye is ennek ha most ez terrorizmus akkor a jövőben is így kell mérlegelni.
Ebben az országban 10 év vagy 10 év feletti büntetés leginkább gyilkosok szoktak kapni, vagy sorozatos erőszakos bűncselekményt elkövetők.
Nagyon nincs arányban vsz.
Ember, felfogtad h a btk alapján kell itélkezni ? És nem a megafonozás volt itt a probléma hanem h megvalósította a terrorizmus törvényi tényállását. Látszik h nem érted, ezért imádod Bokrost meg mert mazochista vagy :) A körülményeket figyelembe vették azért kapta a legkisebb büntetést a10 évet. és nem a közepet a 15 évet. Lehet h a jogerős itélet enyhébb lesz, de akkor szól bele a politika és azért, és inkább ez a gáz. Ha soknak itéled változtassanak a btk-n, de ne handabandázzál itt az arányossággal meg h miért csak ő. Mert ő mevalósította, lehet h még 100 másik is csak nem kapták el, de ez őt nem menti. Mint ahogy téged se ha belterületen letrafipaxoznak 120-al és nem védekezhetsz azzal h tegnap ugyanitt egy bömös 200-al ment csak nem volt trafipax Capice ? Ha nem kérdezd meg Bokrost majd ő eligazít :)
ha megoldás akkor miért kell visszaküldeni? valaki nagyon hüje..
Deamúgy értem, a nemileg és identitás szempontjából homogén akaratgyenge..képlékeny..jól irányitható biomassza kialakitása a cél.. ilyenek a jó goyok.. akik kiszolgálják gazdáikat.. cserében élhetnek a porban.
Akkor mondjuk a 2006 -os eseményeknél mit szólnál ahhoz ha a tömegből kiemelnének 1 embert mert mit tudom én megafonozott vagy karmesterkedett egy autó tetején és terrorizmus miatt lecsuknák 15 évre? :) Mert arra is rá lehetne ezt húzni csak szándék kérdése a dolog.
Vagy egy focimeccsnél mondjuk a magyar románnál az utcán rohangáló rendőrökre támadók közül kiemelnénk 1-et és 10 év terrorizmusért?
Azért ez elég tág fogalom ebben a törvényben mindenre rá lehet húzni ha nagyon akarod.
Szerintem a körülményeket figyelembe véve , hogy átrohant az országon nem tudom 500k -800 k ilyen polgár abból egyet kiemelni és így megbüntetni az vsz nagyon gázos.
Úgy gondolom ez az ítélet nem fog így maradni mire eljut jogerőre.
Arányosság elvét nézzük akkor mi jár mondjuk Carlosnak a sakálnak terrorizmusért ha egy ilyen hőzöngőt lecsukunk 10 évre? 5000 év és felnégyelés? :)
Úgy gondolom felmerül annak a komoly gyanúja, hogy a bíró nem tudta magát függetleníteni a politikai vezetés handabandájától. Erőltetett nagyon ez az ítélet. Aki csak simán berohant az semmi vagy ejnye bejnye a másik aki megafonozott az 10 év terrorizmus.
Jah. Attól, h nem lett nagyobb baj, attól még ez ugyanúgy terrorizmus.. Vazz, megafonnal hergeli a népet a rendőrség ellen.. egyetértek az ítélettel, remélem lesz visszatartó ereje.
"
Ne beszélj már hülyeségeket inkább olvasd el mi van a tényállásnál a btk-ban
"314. (1) Aki abból a célból, hogy
a) állami szervet, más államot vagy nemzetközi szervezetet arra kényszerítsen, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön,
b) a lakosságot megfélemlítse,
c) más állam alkotmányos, társadalmi vagy gazdasági rendjét megváltoztassa vagy megzavarja, illetve nemzetközi szervezet működését megzavarja,
a (4) bekezdésben meghatározott személy elleni erőszakos, közveszélyt okozó vagy fegyverrel kapcsolatos bűncselekményt követ el, bűntett miatt tíz évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő."
.
Egyébként már a fidesz, 2010 előtt is ez volt a tényállás
.
Állami szerv ellen irányult ? (igen határvédelmi szervek rendőrség h engedje át a határon)
Személy elleni erőszak volt ? Igen (a rendőrsorfalat erőszakkal áttörték, kóvel megdobálták)
Szándékos volt ? (igen az volt a szándék h bejussanak az eu-ba
Mekkora a büntetési tétel ? 10 év az alsó és 20 év a max és egy magyarnak is és mindenkinek ennyi.
.
Akkor mi itt a probléma a 10 évvel? Egyszer legyen jogállam ami ugye a törvények uralma aztán meg sirsz ha a tv szerinti büntetést szabták ki. Egy bíra csak a btk alapján dönthet. Vagy vegyék bele a btk-ba h szírnek v arabnak csak dorgálás jár ezért, vagy h rájuk nem vonatrkozik Mo-n a btk . vagy mi a faszomra gondoltál ?
Hagyd el. A szocialista új Ensz főtitkár szerint a migráns nem a probléma, hanem a megoldás. Kérdés már csak az, hogy a ballibek milyen problémát akarnak kezelni a tömeges bevándoroltatással... ezért hülye mindenki aki kinyílvánítja hogy egy országnak joga és képessége kell legyen szabályozni az országba kit enged be, ha pedig erre nem képes akkor káosz lesz lsd. No ban 2 millió migráns megjelenése előtte vonulása. Banyaiz azt mondja erre, hogy hát a világ a keveredés irányába halad, ami igaz, főleg, ha a ballibeknél a folyamat felgyorsítása a cél. Ebből a szempontból mindenki hülye lesz aki ez ellen-akár szavak, akár tettek szintjén fellép.
Nem ugrom be, ne félts! :-)
Dk-val sohasem szövetkeznek össze, nem is értem, ezt hogy találhatta ki bárki is. (Jó, "közmédia" ezt nyomja, de hát épeszű ember nem hallgat rájuk.)
Lmp esetleg, bár ez az lmp már nagyon nem az, ami Schifferrel volt.
ki a hüje? ..ellenőrzés nélkül behivom a mingrácsot.. zaklatja a társadalmam..elvesz amit lát.. ellátom mindennel.. és fizetek neki egy raklap pénzt menjen haza..
Ki a hüje? aki ezt beszopja mint ló segge a hőmérőt..
http://444.hu/2016/12/01/orban-a-roszkei-iteletrol...
Ezt olvastam most. Nehéz rá szavakat találni, hogy ezért a tettért 10 év börtön mint elsőfokú ítélet. Ha próbálom valahol elhelyezni ez nagyjából egy gyilkosnak az ítélete ahol van valami enyhítő körülmény, vagy egy fegyveres rablás ahol súlyosbító körülmények vannak. :)
Ebben a káoszban ami volt a határon egy ilyen dologért terrorizmus vádjával 10 évre ítélni egy embert. Hát ha kiderülne róla, hogy az ISIS embere teljes biztonsággal és merényletre készült de merénylet előtt elkapták még akkor se vagyok benne biztos, hogy a 10 év megállna.
Nagyjából ez az ítélet a politikai őrjöngés milyen hatással van egy állami alkalmazott bíróra sztori. Kívánnám neki találkozzon egy valódi terroristával/merénylettel, ha ilyen könnyen dobálózik 10 évekkel csak azért, hogy jó gyerek legyen a főnökeinél. Utána talán össze tudná rakni a sztorit mi is az a terrorizmus megalapozott vádja ha túlélné.
Mo-n ezek a terrorista vádakból bírósági ügyek elég furcsának tűnnek így messziről. Itt van Budaházy ügye, terrorizmus vádja mit tudom én mekkora letöltendő mint ítélet, de házi őrizet mellette utána még hetekig. Ez a logikai fonal , hogy terroristának kimondja , de mellé házi őrizet ezt hogyan sikerült egy bírónak összeraknia?
Kicsit van egy olyan szaga ezeknek az ügyeknek hatalom valakire rámondja terrorista még akármi is lehet belőle mint Pelikán elvtársból.
Orbáni migránspolitikát egy szóval lehet illetni gyogyó. Ha még sokáig alkot levezeti belőle az univerzum keletkezését is. :) Úgy tudnám summázni ha valaki képet akar alkotni erről az emberről nézze meg a migránspolitikáját aztán tegye oda mellé a valóságot, aztán helyezze el a csókát a megfelelő fiókba. :)
Merkel más szintjén küzd a problémának. Kb annyira más szintjén mint a német, vagy a magyar súly mondjuk a világgazdaságban, vagy az EU-ban stb stb.
Nem igazán összehasonlítható a két dolog.
Mondjuk megfelelően beárazza ez az alkotmányos történet azt a komolyságot amit tulajdonítanunk kell a gonosz migránsos orbáni ténykedésnek. Előtte is beárazódott ez már kb az óriásplakátok nem vehetik el a munkákat típusú elmebajnál. Azóta fokozódott. Csúcspontjának én a népszavazást tekintettem, de ez az alkotmányos műsor sem akármi ebből a szempontból. :)
De mindenképpen a népszavazás a csúcspont mert az intenzívebb volt, ott egyesült egymással a nagy vezető szellemi terméke a néppel. :) Mondhatnám úgy is vajúdtak a hegyek aznap. :) Ez az alkotmányos sztori már csak az utórezgés.
