"A Jobbik egyrészt erőt mutatott -ilyen a politika-, másrészt arra nem is gondoltál, hogy esetleg tényleg komolyan gondolják, hogy a kötvénybuli egyrészt veszélyes, másrészt véget akarnak vetni egyesek tuti bizniszének?"

Akkor is véget vethet, ha megszavazza az alkotmánymódosítást, mondván Fidesz ígéretet tett a rendezésre, amit számon kérhet rajta.

Már, ha tényleg komolyan gondolják, hogy a kötvénybuli veszélyes, és véget akarnak vetni egyesek tuti bizniszének és tényleg komolyan gondolják, hogy alkotmánymódosítás szükséges.

Itt valamelyik ügy kisebb súllyal esett latba a Jobbiknál és a fölény akkor is a Fidesznél van, mivel megszavazta az alkotmánymódosítást.

Vona ezt benézte szerintem, de majd többet tudunk, ha megjönnek a közvéleménykutatások.

Hát a jobbik erőt mutatott. Akkor már érted, a fidesz miért nem engedhetett ennek a zsarolásnak. így kétesélyesre hozta ezt a játszmát. Vagy a fidesznek hisznek a szavazói, vagy a jobbiknak hisznek a szavazói.

Ha viszont enged a jobbiknak, akkor a jobbik tűnik fel egy olyan szerepben, hogy ő a változás letéteményese. A jobbik célja ez volt a zsarolással, nem a kötvénybiznisz megszüntetése. Ébresztő. Ezért állított feltételt, belpolitikai haszonra akart szert tenni. Ezek után vicc hogy a Jobbik hív össze 5 párti egyeztetést alkotmánymódosítás kérdésében. Miután leszavazta. Érzed ugye.

Egyébként ok. Fejezzük be. Szerintem Vona stratégiai hibát követett el, ennyi.

Ezt, amit most leírtál, a Szíjjártó vagy a Kósa fogalmazta meg? Mintha az ő sajtótájékoztatójukon ülnék. :-D

Le vagyok döbbenve, ki is szállok a beszélgetésből, marha sok a más dolgom, bocs.

Remélem csak viccelsz, amikor ezeket írod.

A Jobbik egyrészt erőt mutatott -ilyen a politika-, másrészt arra nem is gondoltál, hogy esetleg tényleg komolyan gondolják, hogy a kötvénybuli egyrészt veszélyes, másrészt véget akarnak vetni egyesek tuti bizniszének?

Következetesen zsarolásnak nevezed -mert ez így olyan jól hangzik- azt, hogy a jobbik a teljes letelepedési kérdést rendezni akarta, a bizniszes részét is.

A jobbiknak erőt kellett mutatnia, ezt fogadd el. Az, hogy a fidesz inkább feláldozta az alkotmánymódosítást, mintsem engedett volna a jobbiknak, ez már az ő dolguk, ezt ne a jobbikon kérd számon!

"Piszlicsáré 50 milliárd". Egyrészt kinek piszlicsáré? Azoknak, akik pár százalékot zsebre vágnak belőle a semmiért? Ha piszlicsáré, akkor miért nem vezette ki a csába a fidesz egy mozdulattal?
Eszük ágában sem volt, mert akkor a jobbik megszavazta volna a módosítást. És amíg a fidesznek nincsen új és jobb témája, amivel tüzelni lehet a népet, addig nem lehet lezárni ezt a dolgot.

"A jobbik ezzel elárulta a szimbolikus ügyét 50 milliárdért, a fidesz viszont nem: mivel megszavazta az alkotmánymódosítást. Azért már igazán nem vállalhatja a felelősséget, hogy a Jobbik így döntött egy nyitott helyzetben,az a Jobbik felelőssége."
Erre csak ennyit: Jééééézusom!!!

A lényeg ami történt: nem szavazták meg az alkotmánymódosítást, mert be akarták törni a fideszt, politikai nyereségre akartak szert tenni. Egy olyan ügyben amit eddig támogattak. Most már látszik, hogy csak szavak szintjén. Nem a fidesz ötlete volt, hogy feltételt szabjanak, a kvótakérdés ügyéhez egy másik ügyet kapcsoljanak. Ha szeretném lopásért ostorozni a fideszt, a lehetőség ugyanúgy fennáll akkor is, ha azt mondom, hogy a fidesz ígéretére alapozva megszavazom.

Mint mondtam politikában zsarolni szabad, a zsarolásnak ellenállni szabad. Az árat meg kell fizetni érte. A jobbik azon saját szavazóit viszont elárulták akik akartak volna alkotmánymódodítást. Ez mekkora rész a jobbik szavazóin belül fogalmam sincs, majd kiderül, hogy ők hogy értékelik, hogy érdemes volt-e egy 50 milliárdos ügyért cserébe nem szavazni...

Szvsz egy szimbolikus ügyhöz nem szerencsés egy súlyában kisebb ügyet kapcsolni, mert ha nem jön be a stratégia, a szimbolikus ügy képviseletéről ehet le kell mondani.A jobbik témája ezzel a letelepedési kötvény ügye lett, a szimbolikus témáról lemondott ezért cserébe. Én jobbikos szavazóként morcos lennék, hogy Vona ilyen stratégiai hibát követett el.

Milyen ügyet árult el a jobbik azzal h nem járult hozzá h a fidesz ellopjon még 50 milliárdot ? ne viccelj már ! Adjon szabadkezet a lopáshoz aztán ostorozza a lopásért ? Ez aztán az üzlet, ezen csak a hülye választók nem látnak át. Te is inkább hagyod h kirabolják a házadat h aztán följelenthesd a rendőrségen, nem ? Figyeld meg h az 50 milliárd lopásért meg nem szavaztatott alkotmánymódosítás még ráég a fideszre, nagyon sok szavazót veszített. Ezzel az okosdással amit te is nyomsz meg Kósa is, egy ötödikest nem etetsz meg. Ne járasd már le magad h ilyen hülyeséget védesz, főleg ilyen hülye szöveggel, ez nem a te szinvonalad nah, hagyd meg Kósának ő úgyis buta mint a tök neki jól áll.

oké. Akkor rögzítsük olyan helyzetet alakított ki a jobbik a zsarolással, amiből szerinted a fidesz tud profitálni belföldön -(ez minden ellenzék célja) - ellenben külpolitikai pozícióját gyengítette Magyarországnak. Tehát a szitu az, hogyha megszavazzák abból profitálhatott volna a jobbik szavazatokban, ráadásul a letelepedési kötvény kivezetése kerülhetett volna a kommunikációs középpontba. Ehelyett jön az a forgatóköny, hogy hazaárulózzák a jobbikot. Bölcs politikai döntés. Ahelyett hogy a kivezetésig ostorozhatták volna a fideszt, hogy nem tartja magát a megállapodáshoz és korrupt.

Másrészt: a letelepedési kötvény 50 milliárdján túl nyilván mindkét fél érdeke, hogy erőt mutasson, akaratát rákényszerítse a másikra. A jobbikot nem a piszlicsáré 50 milliárd mozgatta amikor ezt szabta feltételül, hanem az, hogy betörje a fideszt. Tehát nem a valós ügy a fontos, mert akkor a jobbik megelégszik az ígérettel, hogy ki lesz vezetve a kötvény és megszavazza az alkotmánymódosítást ami szavakban eddig szimbolikus ügy volt a számára is, hanem, a politikai nyereség amennyiben ez sikerül.

A jobbik ezzel elárulta a szimbolikus ügyét 50 milliárdért, a fidesz viszont nem: mivel megszavazta az alkotmánymódosítást. Azért már igazán nem vállalhatja a felelősséget, hogy a Jobbik így döntött egy nyitott helyzetben,az a Jobbik felelőssége.

Sőt a többi ellenzéki párt szavazatáért sem a Fidesznek kell vállalni a felelősséget.

Ne hülyéskedj már! Miért nem vezették ki? Annyit nem ért volna meg nekik az alkotmánymódosítás? Tudod mi van? Szándékosan csinálták így, nem is akarták, hogy sikerüljön. Így jobb, fenn lehet tartani a feszkót és a jobbikot is lehet hazaárulózni, és erősíteni a "fidesz az egyetlen" hangulatot.

Például te is milyen szépen mondod amit diktálnak... ;-)

Spade vsz a letelepedési nem ördögtől való. A gondot ott látom a konstrukcióban a cél a lóvé lenyúlása volt a többi mellékes. Elég komoly jutalékkal dolgoztak/dolgoznak a bizniszben.

Ezzel a felállással az első perctől veszteség volt az országnak. A konstrukcióval 1 mrd eurót sikerült bevonni emlékeim szerint . Eltörpül az államadósság mellett. Ami hozadéka lehet ennek igazán és amiért érdemes fenntartani ha olyan üzletember jön vele aki tud hozni pluszt az országnak. Persze a pénzcsapolást ki kellene zárni belőle.

Olyasmi ez mint az alkotmánymódosításnál maga a módosítás a lényegtelen a történetben.

Sakk matt szituba hozni az ellenzéket a cél, átment egy farokméregetésbe, hogy ki nagyobb hazaáruló . Kb ez jellemzi is azt az értelmi szintet ahol az egész migránsozás zajlott. Egy ilyen esszenciája a dolognak. :)

A rutinos szimbolista szerintem úgy okoskodik, hogy minél tovább napirenden van a téma annál többet nyer vele. Nem szavazták meg hazaárulók stb. Egy pofon jobbra , egy balra.

Arra azért figyelnie kell a végén legyen módosítás. Vszínű lesz is mert Jobbik se akarja , hogy utána azon menjen a műsor miattuk szállták meg az országot a gonosz migránsok. Ugyan a kettőnek semmi köze egymáshoz, de hát aki bevette ezt a gonosz migráns szöveget az csodákra lehet képes egyéb ügyekben is.

Jól beszéltél Tőzsdenyúl, látom megvédtél távollétemben.

Lássuk be azért nagy gondolkodást nem igényelt felismerjem mi célt szolgál a népszavazás, gonosz migránsozás , alkotmánymódosítás stb. KSzimbolista nem tette nagyon magasra a lécet. :)

Nem én mondtam Piszkos Fredet. Troppauer Hümért és a szimboláját szoktam emlegetni . :) Szimbola egy érdekes hangszer amit hátizsákjában tart, és elég gyakran játszik rajta.

MIgrációs krízisben is sokszor elővette ezt a hangszert , és a néptömegek lelkesedése mellett játszott rajta egy kicsit. :)

Most megint elővette a rendkívül fontos, és méltán népszerű alkotmánymódosítás kapcsán. Sikerült a játékba belerántani a Jobbikot is. Aztán most ezen eljátszadoznak egy kicsit mint a gyogyóban kb.

Pontosan, egyik politikus sem olyan tökkelütött, hogy saját magát kivégezze azzal, hogy a társadalmi különbségeket tudatosan óriásira növelje.

Minden ország vezetője ezt állandóan elmondja kb mióta kapitalizmus létezik társadalmi különbségeket csökkenteni.

Csak egy Kína Usa viszonylatot megnézel mondjuk bérek szempontjából , környezetvédelmi szempontokból, munkások jogai szempontjából stb, elég nehéz elképzelnem, hogy a termelést visszavinni az Usába tömegesen. Igény lenne rá az biztos, mint elmélet támogatható, csak hát a gyakorlat.

Trump erre annyit mondott nagy védővámokat vetne ki a Kínából származó cuccokra. Na ez megint az a szitu, hogy kimondani egyszerű a gyakorlati következményei viszont kicsit bonyolultabbak.

Ha már Mo topikban vagyunk ne Trumpozzak itt is.

Nézzük Mo-t a rendszerváltás óta a cél minden politikai erőnek kimondva a középosztály erősítése, és a leszakadó rétegek felzárkoztatása. Sikerült ez? Mo-n nincsenek hatalmas különbségek ? Szétszakadás a társadalmon belül? Nehéz ügy ez mert ha a piaci viszonyokat korlátozod az többet árt mint használ , ha szabadjára engeded az maga a társadalmi különbségek éleződése. Ennyi a róka fogta csuka helyzet.

Mo-ra miért jön egy Mercedes gyár pl? Olcsóbb termelni mint Németországban, és esetleg figyelembe veszi a földrajzi elhelyezkedést is mint szempontot. Volt komcsi tömb egyik tőkevonzó képessége az olcsó és mellette képzett munkaerő. Na most a Mercedes tulajdonosa és a magyar munkás aki a német munkás bérének a töredékéért dolgozik közötti különbségek kiegyenlítése az kissé problematikusnak tűnik még elméletileg is, nemhogy gyakorlatilag. :) Ez rendszerszintű probléma.

Kína ezzel nő hatalmasat mióta áttértek gyakorlatban a kapitalizmusra, hogy olyan olcsó a termelés ott , hogy még egy volt komcsi tömb se tud versenyképes lenni vele. Ráadásul leszarják a környezetvédelmet vadkapitalizmus.

Anyu egy varrodának intézte a papírmunkáit néhány évig. Mo-n volt a varroda fürdőruhákat varrtak német megrendelőnek. Aki a minőséggel nagyon meg volt elégedve de állandóan azon vergődött olcsóbban kellene termelni kereste a lehetőséget hol tudna olcsóbban. Próbálkozott is azért maradt egyedül Mo-n is mert itt meg volt elégedve az elvégzett munkával nem volt sok selejt stb.

Németországban tudod ki ülne le neki varrni egész nap magyar minimálbér körüli összegért, akinek két anyja van. Viszont még ez is sok volt a számára és kutatta hol tudna még olcsóbban ilyen minőséget hozni. Ez a piac.

sztem az egyénnél egyrészt vannak az öröklött képességek, tulajdonságok, testi adottságok.. másrészt vannak a tanult dolgok..(ha csak nem rontanak el a pedagógusok..) és főleg a gyakorlat..a próbálkozások a készségszintre fejlesztett ismétlés..az egyre nagyobb feladatok vállalása amihez fel kell nőni.

Látszik a gördeszkásoknál..bringásoknál mennyire rugalmas és alkalmazkodó az emberi test..függetlenül attól zsidó skandináv vagy eszkimó vagy..

vannak vezető vagy úttörő tipusok vannak a követők és vannak akik betagozódnak.. falkákba szerveződnek amiben erősebbek túlélőbbek lehetnek..

azt gondolom mindenkinél az a jó ha megtalálja a saját útját..benne a párját...felismeri belső igényeit..és abban tud mozogni.

Mindenestre tanulság, hogy aki középosztályra épít a politikájában, annak a középet is képviselnie kell- ahogy ők szeretnék, nemcsak a különböző kisebbségeket és bevándorlókat képviselni...ezzel párhuzosan meg a nagytőke érdekeit kiszolgálni. ez tanulság kellene legyen Merkelnek is, meg az európai ballibnek. Nagytőke kiszolgálása nélkül mondjuk nehéz középosztálynak és leszakadókat esélyhez juttatni. Szóval ezt az érdekellentétet nehéz feloldani. Alacsonyabb adókulcsokkal talán vissza lehet vonzani a termelést Usaba, de akkor ugye kevesebb jut juttatásokra viszont, ha van munkájuk és tudnak dolgozni, akkor kevesebb juttatásra is van szükség. Mondjuk Usa nem egy európai értelemben vett jóléti állam. Na meglátjuk.

Nagy probléma ez mindenhol kapitalizmusban jövedelmi különbség szétszakadó társadalmak. Ebből már voltak komoly zűrök múltban is mondjuk az Auróra cirkáló célba vette a Téli Palotát, vagy hogyan is tanították még kisdobos koromban. :)

Csak az a gond erre megoldást találni igen nehéz dolog. Van olyan ország egyáltalán ahol sikerült erre megoldást találni? Talán egy Svájc, vagy skandinávok úgy ahogy.

Nagyjából lehetett sejteni, hogy mi következne Orbán szempontjából, ha Clinton nyer. Valszeg különböző módokon támadták volna és diplomáciailag ignorálták volna a kormányt továbbra is. Ez volt a kiszámítható rossz Orbán szempontjából. Most megkapta vagy ugyanazt a rossz verziót, vagy rosszabbat vagy jobbat. A jobb lehetőség felcsillanása miatt biztosan örül, egyelőre.

Arról is mesélj, h mekkora buli lesz "fent", h Trumpli nyert..! :-)

itt nem a letelepedési kötvény 50 milliárdjáról van szó, hiszen ennél nagyobb horderejű ügyekben sem enged a fidesz, mert a gyengeséget szerinte a választók nem tolerálják. Az más,ha tüntetnek érte, mert akkor népakarat hatására korrigálnak. Ennek a poltikai logikáját nem értem, tényleg így működik e vagy sem. Orbánt mindenesetre ezideig igazolni látszik ez, tekintve hosszú pályafutását a politikában. Majd ha valami ilyesmibe belebukik, akkor persze ez a tétel is megkérdőjeleződik.

Jobbik ezzel 50 milliárdra taksálta szavazatainak az árát, egy olyan ügyben, amiről maga is akart alkotmánymódosítást hasonló tartalommal. Ennyi.

és nem vagyok jobbikos, sem szélsőjobboldali, sőt semmilyen oldali sem...az élet dolgaiban az értékítéletem konzervatív, politikai értelemben ezt nem modhataom, mert ha az a konzervatív, amit a fityeSS-kdnp művel, akkor biztos nem, mert attól hányok. az értékítéletemnek Merkeltöbb évtizedes emberi és politikai viselkedése felel meg (ne a migráns kérdésre hegyezzük ki)