Csak ennyi kell hozzá? Születésszámnak növekednie és a bevándorlást kontroll alatt tartani. Írjuk bele az Alkotmányba, hogy a születésszámnak növekednie kell 5 éves terv duplájára növelni. :)

Ezzel egyetértek ha a születésszám komolyan nő, és a bevándorlás kontroll alatt tartható akkor valamit csináltunk az ügyben.

Az , hogy az Alkotmányunkat szerkesztjük és népszavazunk a semmiről kvóta ügyben azzal nem sokat.

A mi dumáink az ügyben akkor érnek valamit ha megmutatjuk azt, hogy Mo bevándorlás nélkül mennyire sikeres tud lenni. Megőrizve a nemzeti identitását .

Mert egyébként a porhintés kategória. Egyelőre annyit csináltunk összemostuk a menekültkvótát a bevándorlással mint nemzethalál víziót felállítottuk mert a gonosz EU ezt akarja, és ezt propaganda jelleggel ordibáljuk.

Fel kell mutatni a nagy születésszám adatokat, 6 éve a haza nincs ellenzékben , hogyan alakulnak a születési adatok , hogyan alakul a bevándorlás/kivándorlás stb stb. Aztán biztos meggyőzzük Európát nálunk van a bölcsek köve. Lenyűgözzük őket az adatainkkal. :)

ugye határvédelem megerősítés és eu kibocsátó orszagoknak a megvesztegetése jelentősen növelné a kontrollt a folyamatok felett. És lehet ez még olcsóbb is, hatékonyabb is, olvastam valahol hogy bevándorlók 530 milliárd eurt utaltak haza a szegény kibocsátó országokba?

Hasonlítsd össze törököknek adott 3 milliárd eurral az összeget - igaz ezt még meg kellene fejelni a török bevándorlók által hazautalt összeggel, mint ktg.

de lehet, csak növekednie kellene a születésszámnak és a bevándorlási folyamatot pedig kontroll alatt kell tartani. Csakhát. Szokás szerint nincs konszenzus a politikai pártok között ezzel kapcsolatban, a törésvonalak szépen megjelentek népszavazás kapcsán is. Azaz az elit egy része bevándorláspárti egy másik része meg most van hatalmon és kínlódik ezzel. Nyilvánvaló, hogy egy ellenzéki győzelem esetén ellenkező irányú folyamatok indulnának el, legalábbis jelenlegi pozíciófoglalásokból az ügyben ez következik.

Ez egyértelmű pénzzel segíteni frontországot, csak van egy technikai probléma, ha sok ember ad be menekültkérelmet el kell bírálni, el kell helyezni valahol, ha menedékjogot kapott akkor valahol élnie kell stb.

Ezen kínlódik az EU jó ideje, így jött a kvóta.

Szerintem az nem opció, hogy a menedékkérők minden terhét a frontországok viseljék a következő 1000 évben és majd kapnak rá pénzt. :)

Ezen megy a vergődés, hogyan kellene ezt szabályozni . Konkrétan görögökhöz hirtelen annyi menedékkérő érkezett tavaly fizikailag se tudták volna elhelyezni ha az ott mind felhalmozódik a bírálat végéig pénzügyi segítség ide vagy oda. Főleg nem tudták volna elhelyezni a jelenlegi jogszabályi környezetben nem is lehetett ott tartani.

Ez a probléma a mi műsorunktól függetlenül létezik és baromira nem oldja meg a mi mit írunk be az Alkotmányba. :)

Akkor ez az egész csak egy marginális része a kérdéskörnek a menekültek ügye. Hol vannak a nagy kérdések a bevándorlás ügye , mint nemzeti , európai identitási kérdés.

Tényleg szánalmas porhintés amit a kormányunk elővezet a népnek.

Igen, valahol a rendszernek azt tudnia kell EU szinten szabályoznia mennyi bevándorlóra van szüksége , és többlet esetén tudnia kell kezelnie a szituációt.

Az egész bevándorlási, menekültügyi stb szabályozásnak ami elég sok jogi kategóriának az összessége , de ennek a fenti elvnek valahogy meg kell tudnia felelnie.

Ez a célkitűzés nyilván.

Más kérdés a gyakorlat ami hát vélhetően elég sokszor felül fogja írni az elméletet Európa szinten a jövőben. Bárhogy is szabályozzák ezt.

Konkrétan ránk vonatkoztatva dettó ugyanez a helyzet, nagy egész kis részeként.

Nemzeti identitás kérdésében ha erre egy folyamatként tekintesz ,márpedig az, akkor nyilvánvaló, hogy változásokat fog okozni ez a jövőben, nem lehet konzerválni a jelenlegi állapotokat szerintem. Mert vannak olyan kényszerítő erők amiket nem fogsz tudni Alkotmány ide vagy oda kezelni úgy ne okozzon változást.

Valahogy így látom én a dolgot. Eladni ezt a mostani műsorunkat mint csodafegyvert az vicc.

biztos nem kerülte el a figyelmed, hogy jelentős pénzeket csoportosítottak át migránshelyzet kezelésre frontorszagoknak és célországoknak eus ktgvetésben - magyarország jóváhagyásával is, magyar eus pénzek terhére is.

Lokálisan olaszok, görögök határvédelem szigorítással tudnak cselekedni. Eu mint globális szereplő, ha megállapodik kibocsátó országgal azaz pénzzel korrumpálja őket. Lsd törökök.

A még nagyobb globális megoldás pedig a szegénység felszámolása és a jólét megteremtése a világban.

Csakhát. Látod itt van Kina, aki felzárkózik és egész világot felvásárolja. Szóval ez sem kockázatmentes út.

nyilván lesz bevándorlás -egyénileg beadott kérelmek, egyedi elbírálás alapján- és akkor nem kell beleírni az alkotmányba, hogy felsőfokon beszéljen, mert egyedi bírálattal ennek szükségességét eleve kizártad. Ha akarja az állam lehet olyan éve, amikor egyetlen kérelem sem esik pozitív elbírálás alá. A bevándorlásban a mérték a kérdés, hogy ez eljuthat e odáig ami veszélyezteti a nemzeti identitást. Egy matematikai képlet alapján befogadandó menekültszám, igenis okozhat a nemzeti identitásban változást, -mint ahogy németeknél okoz is pl. - mivel a befogadandó szám attól függne adott évben hány bevándorló érkezett euba, anélkül, hogy erre a tagállamnak bármi befolyása legyen.

Az elég valószínűnek tűnik, hogy valamilyen közös megoldás keresése fog folyni ha nem kvóta akkor más alapon. Nemcsak a mostani helyzet miatt hanem a jövőbeni történések miatt is ezt a részterületet valahogy szabályozni kell. Erre a kialakult helyzet rámutat , hogy ezt rendezni kell.

Mert az vsz nem opció hosszú távon, hogy érkezik egy határmenti helyre olaszokhoz stb , és akkor ők viseljék a terheit .

Ez már régóta téma, nem sikerült eddig megoldani. Megint az van, hogy a helyzet megelőzte a döntéseket EU szinten.

Szóval nem látom a nagy mutatványunkban a hatalmas eredményt ha nem lesz kvóta, micsoda siker. :)

Sírva röhögés ez a bohóckodás szerintem, az embereknek ezzel etetése . Mintha ez valami Wunderwaffe lenne, feltaláltuk a csodafegyvert. :)

Ha nemzeti identitást akarsz megőrizni akkor bele kell foglalni az Alkotmányba, hogy Mo-n csak olyan polgár telepedhet le aki felsőfokon beszél magyarul, csak ilyen ember kaphat magyar állampolgárságot. :) Még ez sem jelent tökéletes szűrést mert miért ne tanulhatna meg bárki felsőfokon magyarul. Kicsit nehéz ügy lenne az igaz. :) Nem beszélve a visszaélés lehetőségéről mondjuk pénzért nyelvvizsga stb.

Ja , hogy ez 1 millió okból problémás a gazdasági , bevándorlási stb szempontok miatt. Nemzetközi egyezményekről, EU alapelvekről nem is szólva.

Akkor viszont bohóckodásnak sok tetejét nem látom.

Kicsit nehezebb ügy ez mint az Alkotmányba beleírni egy ilyen pontot. Nemzeti identitás megőrzése .

Ki fog derülni hamarosan, hogy mire jó a gyakorlatban a népszavazás, meg az alkotmánymódosítás.

Szerintem arra lesz jó, hogy nem lesz kvóta. Vagy maga az eu hátrál meg, vagy alkotmány ellen nem mehet eus jogszabály.

láttad a bubble gum os prezentációt amit egyszer linkeltem?

Ha úgy veszed az évi 1 millió menekült befogadása nem oldja meg a 6,5 milliárd világ szegényebb részén élő ember problémáját - maga a bevándorlás problémájának aránya 1 millió/7 milliárd - ha már a nagy egészt vizsgáljuk - mégis tönkre fogja vágni a 0,5 milliárdos európát. Szóval az egész ügy egy minimális részhalmaza 7 milliárdos emberiség problémájának, mégis magával ránthat egy vagy több kontinenst.

Ha valamire, erre aztán igaz: Gondolkodj globálisan, cselekedj lokálisan! :-)!

Egy fából vaskarika az egész szerintem.

Nem old meg semmit. Arra jó, hogy lehet itt emberkedni vele , a semmire, a választópolgárok erre fogékony részének.

Annyira részproblémája ez az egész történetnek.

Ha van is bármi jelentősége az eltörpül az mellett amilyen cirkuszt kerítenek köré.

Nemzeti identitás megváltoztatás mert az Alkotmányba leírt szövegen múlik hogyan változik majd a nemzeti identitás.

Nem beszélve arról ha EU-ban bárhol állampolgárságot nyer onnantól kezdve szabad mozgás elve alapján nálunk is élhet.

Mi tartja vissza az új német -irakit , hogy Bp-en lakjon? Vagy Százhalombattán? :)

Az egész egy marginális jelentőségű kérdés ahhoz képest amilyen felhajtást csinálunk körülötte.

Maga a módosítás megfogalmazása is olyan ha akarom még egy kötelező kvótát se zár ki. Maga a kötelező kvóta az egész problémahalmaznak egy mikro része. Ezt úgy előadni mint nagy nemzetmegmentést a röhej kategória vsz.

Ugyanezt megfordítom neked a mi letelepedési kötvényeseink vajon nálunk szeretnének majd alkotni , vagy a fő céljuk egy EU tagországban megszerzett jogokkal az EU egész területén bárhol mozoghatnak? Vszínű, hogy egy jelentős részük más EU országokra pályázik csak itt olcsóbban , egyszerűbben tudta ezt intézni.

Inkább a színvonalat emelem, mint a béka seggét.. :-) Amúgy ne lustálkodjunk, itt a 4 napos 7vége, kutatásra fel! ;-)

:) köszönjük, hogy időnként leszállsz közénk és elszórod igazgyöngyként csillogó szépséges gondolataidat.

"De sajnos az intelligencia hányadosból neked csak a hányás van meg :)

" ez azért elég intelligens volt... köszönöm a demót.

az a gáz, hogy kellene valami minimális intelligencia, hogy értelmezni tudd, mit írtam

De sajnos az intelligencia hányadosból neked csak a hányás van meg :)

Ibiza nem írt a szingapúri modellről? megtetszett az indexnek,

látod, ettől vagytok gagyik.

a migrincs elismerte a tettét.."szexuális vészhelyzet volt".. tehát megalapozottak a vélemények...persze jár neki a jogi támogatás... de ne feledjük ha nem ismered a helyi jogot attól még érvényes rád is.. tudni kellene azt is a kiskorú zaklatása a migrincs hazájában minek minősül..saját feltételezés: nem hinném szabad préda miden gyerek aki az utatokba kerül.

A másik: ettől gagyi és büdös a libsibalos nyávogásotok mert ha vajnáról habonyiról orbánról "kopaszozásról" van szó..akkor megy a mocskolódás..a feltételezésekre alapozott vádaskodások..rágalmazások.. akkor hirtelen elvész a jogérzékenység..nem számítanak a tények.

szdsz-es és a libsibalos csürhe regnálásakor mondták..mindent lehet amit a törvény nem tilt.. meg amit az ügyvéd ki tud dumálni..vagy nem vesznek észre..teszem hozzá..

Azért elvárható lenne egy belső tartás egy értékrend a személyes jogok tiszteletben tartása nem?

hasonló dolog pl eljárási hiba miatt elengednek gyilkost usában, nem volt engedély a kutatáshoz, ahol megtalálták a gyilkos fegyvert

Tessék megtanulni úgy nyomozni, ítélkezni, hogy ne legyen benne hiba, ez volt az indoklás

Különben egyszerü volna bárkit elítéltetni, csak oda kell csempészni a fegyvert

Ezért vannak "garanciák" amik nehezítik a hétköznapi esetet, de rendszerszinten fontosak

igen vazze, a jog már csak ilyen, hogy bizonyítani kell elsöfokon, másodfokon, stb és nem alapból elítélni indulatból

És bizony vannak fellebbezések, újratárgyalások, és olyankor újraveszik a kényelmetlen kérdéseket, akkor is ha 10 éves, vagy 30 éves nö, és akkor is ha elég egyértelmü a hülyeség, pl ha valaki mindennap részegen megy munkába állítása szerint , azt is megvizsgálják.

Még az is lehet, hogy nem tökéletes a rendszer, vagy hülye az LB. Pont ezért vannak módosítási lehetöségek, fellebezés, újratárgyalás.

Ehhez képest megy itt az azonnal ítélö bíróság a fórumon, a döbbenet, hogy felmentették. Nem mentették fel. Csak betartják a jogot, és nem lincselnének azonnal.

A berlini orosz kiscsajszin is höbörögtetek, és lincseltetek volna (érdekes mód pont ugyanazok a személyek, mint most), aztán csak kiderült, hogy nem is úgy van az. Ezért kell mindent körbejárni, és bizonyítani, és nem azonnal ítélkezni, indulatból. Igen, ez sok szempontból a jogállam "diadala".

Inkább legyen újratárgyalás, mint hiba, és bizony ez azt jelenti, hogy rengeteg esetben felesleges a dolog. Rengeteg esetben nem jelent különbséget, csak tovább tart, ez az ára annak, hogy olyan esetben ahol az számít mert hibáznának, szintén ne legyen hiba.

Ez akkor is így van, ha neked a migránstéma, és a gyülöletkampány frissen tartása van kiadva.

Csak annyi jelentősége van, hogyha nem kerül be a szövegbe, akkor az uniós jog elsőbbsége csont nélkül érvényesül az alkotmánynál alacsonyabb szintű jogszabályoknál - az uniós jog elsőbbségéből kifolyólag.

Ha belekerül a szövegbe, akkor AB-nek kell értelmezni nem mond-e ellen egy adott uniós jog a magyar alkotmánynak pl. nemzeti identitás megváltoztatás kérdésében. És mivel a legtöbb tagállam fenntartotta - bár eddig nem vagy alig gyakorolta - az alkotmány elsődlegességét az uniós joggal szemben, ezért nem mindegy, hogy mi van az alkotmányban. (gyakorlatra: Mondjuk nem is volt ilyen durva jogi támadás EU részéről a tagállami identitással és alkotmánnyal szemben, mint a kötelező mechanizmus szerint kalkulált kvóta.)

Icipici különbség, bár szerintem nem elhanyagolható.