ha gyurcsácsra szavaznak emberek és még a mai napig is istenként tisztelik.. akkor?

amikor megjelent a színen ez a tramp fiú és sorban nyerte a k.kutatásokat akkor mondtam azért kell, megnyerhesse a választást az amúgy soha nem nyerő nyomi csaj...jobban elkel egy ronda csajszi ha két sokkal fertelmesebb van mellette.

De úgy látszik homokszem került a gépezetbe.. elég ramatyul néz ki a clinton leány.. és az idő meg fogy..

Most két dolog van, mindenki szopja usa f..t..mekkora jó demokrácia van ott micsoda piacgazdaság..utána fura módon nyávognak, hogy trump fiú komoly esélyes..ezt nem értem.. vagy demokrácia van vagy sem.. ez a mentalitás látszik nálunk is.. addig jó és f..a a demokrácia amíg az van amit a lbibsik akarnak.. ha a zorbánot választják nagy többséggel akkor már nem olyan frankó..

Mellesleg trump sok állítása megállja a helyét.. nem tudom direkt ilyen.. vagy egy jól átgondolt stratégia.. de valami van.

Mivel a világban régóta semmi nincs véletlenül ezért nem gondolom ne lenne valami oka a történéseknek. Az usa elnökök használati eszközök.. ha megválasztják őket akkor is számos lehetőség van fordítani a történelem kerekén.

Magyarország szempontjából jobb a trump mint a clinton leány..

Ezt Kína mär rég feltalälta....

Ami vhol müködik, az nem müködik jól szükségszerüen mindenhol. Népek és orszägok függvénye, mi a legjobb nekik, az általános szavazati jogon alapuló demokrácia fegyverrel való térítése is hibäs elképzelés, az bizonyos.

Sokféle demokrácia van, az általános szavazati jognál szerintem is van jobb. De ha igazán igazságosat és müködöképeset is akarunk, ez a bonyolultsäga miatt lenne szinte ätläthatatlan.

Pl. ok, hogy majdnem mindenben csak az szavazzon, aki hozzá is tesz a tärsadalomhoz, de ha ebbe pl a lecsuszottaknak semmilyen formäban nem lehetne beleszólni (munkanélküliek, akik nem fizetnek adót, képzetlenek stb), akkor egy tollvonässal ki is rekeszthetné a tärsadalomból öket az elit, söt, akär törvénybe iktathatná a kivégzésüket is extrém esetben (nyilvän sarkítok, h. megértsd amit mondani akarok).

"ha egy cég ilyen hatékonyságú humánpolitkát folytatna, mint az államok, hamar tönkremenne."

Egyet értek. Ezzel te is kimondod a demokrácia működésképtelenségét. Mint ahogy egy vállalatban sem a dolgozók szavazzák meg, hogy ki legyen az igazgató.

Nekem az nem tetszik a demokráciában- ami általános szavazati jogon alapul-, hogy azt mondják, hogy ez a rendszer a létező legjobb. Pedig nem. Teljesen működésképtelen. És oda vezet, hogy míg a világ technológiailag fejlődik, addig az emberek sokkal többet dolgoznak és sokkal jobban kinyílik az olló a szegények és a gazdagok között. Önmagában szerintem a technikai fejlődés lehetővé tenné azt, hogy ne éhezzenek az emberek, jó orvosi ellátást kapjanak és már régen nem heti 5 napot napi 8-12 órában kellene hogy dolgozzon a társadalom nagy része, ha a demokrácia hatékonyan tudna működni.

A tömegek nagy része mindig egyszerű, primitív , át sem látja a folyamatokat, manipulálható, egy adag pálinkáért oda teszi le a szavazatát, ahonnan a piát kapja.

Minimum feltételekhez kellene kötni a szavazati jogot. (Pl. aki mikro szinten több támogatást (nyugdíj, segély, támogatás stb.) kap az államtól, mint amit befizet 4 év átlagában az ideiglenesen elvesztené a szavazati jogát, mert aki önmagánál nem képes rendet tenni, az ország ügyeibe se szóljon bele. Illetve bizonyos közösségi szolgálatokkal (akár gyerekszülés, vagy köz érdekében végzett tevékenység) meg lehetne tartani a szavazati jogot.

Azon kívül például itt van Paks, vagy anno Bős Nagymaros ügye.

Ezeket a kérdéseket sem népszavazással kellene eldönteni, mert egyszerűen akinek nem ez a szakirányú képzettsége, nincs ilyen jellegű tapasztalata, az nem is képes megítélni a valódi helyzetet, de az emberek ennek ellenére vehemensen kampányolnak ellene vagy éppen érte. Teljes nonszensz. Mintha egy vállalatnál a biztonsági őrök akarnák megszabni a termékfejlesztés irányát...

az új társadalmi forma az irányított piacgazdaság..

ismét ibizänak:

http://stockland.hu/tozsde-forum/temak/607-vakmajo...

Másnap hírek arról, hogy Trump kampánymenedzsere milliókat kapott korábban a Putyin báb "aranyvécékefe" ukrán elnöktől. Aztán Trump lánya instaposztot tesz közzé Dubrovnyikból, ahol a brit médiamágnás exfeleségével pózól, aki pletykák szerint Putyin barátnője, korábban meg Tony Blairrel volt liezonja...

Az ember hüledezve olvassa ezeket a híreket, hogy lehet republikánus jelölt egy ennyire inkompetens valaki, ráadásul szoros mordori kapcsolatokkal (amit nem is leplez, vagy nem is tud leplezni), az egész sztori a megvalósult hírcsárda. Az mindenképp kiderül belőle, hogy a politikai alakulásokat egyáltalán nem irányítja semmilyen titkos erő a háttérből, hanem esetlegességek és emberi gyarlóságok mentén formálódnak a dolgok a legjelentősebb államokban is. Egy magánvállalatban egy középvezetőt nagyobb körültekintéssel és versenyeztetéssel választanak ki, mint ahogy a legnagyobb demokráciában az elnökjelöltet: ha egy cég ilyen hatékonyságú humánpolitkát folytatna, mint az államok, hamar tönkremenne.

mi a hehe a számodra ebben a cikkben ?

Nem kellett többször elolvasnod hogy megértsd?

az autokrata rendszer =/ illiberális demokrácia

Autokrata rendszer, ahol semmilyen fék sem korlátozza a szuverént

Az illiberális csak egy megálló az autokratizmushoz vezetö úton

Abban egyetértek, hogy vezetési válság van, és a skálán az autokrata szél felé tolódnak, de a többivel nem értek egyet

Ettöl nem lesz jobb semelyik valódi autokrata rendszer, nem lesznek kevésbé kaotikusak, felforgatók, konfliktuskeresök, vagy élhetöbbek

Nem is értem logikailag sem:

Autokrata vezetésbe sodródik a nyugat, ez a baj...tehát felértékelödik a többi autokrata? Nem logikus...nekem

Persze!

De azáltal, hogy az un. demokratikus nyugat országaiban az elit elkezdett autokrata módon viselkedni, hogy ennyire eltávolodott a társadalmi középtől, hogy gyakorlatilag megszűnt a társadalmi párbeszéd és a társadalom mintegy magafonba kiabált utasitásokhoz kénytelen alkalmazkodni - viszonylagosan felértékelődtek az 'autokrata rendszerek'.

(Vagy OV szóhasználatával az illiberális demokrácia.)

Annál is inkább, mert a megafonba valakik azt kiabálják, hogy nyílt kommunikáció és nyílt társadalom - közben az derül ki, hogy semmilyen más véleményre nem kíváncsiak és még csak párbeszédet sem lehet kezdeni velük.

Írtam már ezt is.

Van a liberalizmus..a valódi a megengedő az elfogadó..a szabadság szószólói..az egyenlőség elvével.. ez valódi érték.. nem lehet kettős mérce.

Vannak az újliberálisok.. és ennek egyik ága a cionliberálisok..a cionista érdekek mentén politizálók.. a cionizmus önmagában nem működne..ezért álruhába bújik.mint tegzes magára ragasztgat mindent..és csak az orra? látszik ki..."liberalizmusnak" álcázza magát.. maga köré gyűjti az anarchistákat a deviánsokat.. mindent felvállal -látszólagosan persze- ami az érdekeit szolgálja.. érdeke az értékek devalválása a társadalmi rend bomlasztása..valamiféle önmarcangolás lelkiismeret furdalás kiváltása.. mindig egy lépéssel előrébb.. és persze harsogják demokrácia csak az ő értékrendjükben van.. nem zavarja őket.. (vagy igen de ezért el hallgatják) létezik konzervatív liberalizmus... akkor ez hogy? ha konzervatívok győznek a brit választásokon akkor elillan a demokrácia? természetesen nem.

Ki akarják sajátítani a demokrácia intézményét.. azt mondják vagy demokrácia vagy konzervatív értékrend ami persze fasiszta..mert nacionalista az aki szereti a hazáját.

Másodlagos céljuk "ezeknek" a nemi jelleg nélküli jól irányítható biomassza kialakítása... akiket kedvükre mozgatnak..elég jól állnak ahogy nézem az ifjabb generációt.

Attól lóg ki a lóláb.. azonnal támadnak ha nem az van amit ők akarnak..azonnal mocskolnak fasisztáznak.. ez hogy?.. miközben a liberalizmus alapja az elfogadás a mások személyének és személyes jogainak a tiszteletben tartása.

Kilóg az ördögpata hiszen israel kapcsán elviszi a cica a nyelvüket.. ahol államterror van.. ahol antiszemitizmus és fasiszta elvek.. ahol kijelentik nem fogadnak be menekültet mert megváltoztatná isrel zsidó jellegét.. ahol vidám koncitáborba csukják a még is bemenekülőt..visítanak a kerítás miatt de israelben van a világ lehosszabb legmagasabb tűzparanccsal védett kerítése.. és hol a másik? a másik nagy demokrácia exportőr usában.. erre mi a reaksön? mulla..semmi... kilógnak az ördögpaták..hüje aki nem látja.

Az illiberalizmus kifejezés nem egy bonyi..il előtag..az az eredeti jelentést negálja.. lásd legális..illegális..stb stb.. az illiberalizmus jelentése annyi..nem liberális..de attól még természetesen lehet demokratikus..hiszen a két fogalom nem függ össze.

a liberális országoknak általánosságban nem érdeke a háború, a lehetöleg szabad, kereskedelem az érdekük.

(kooperáció, win-win kereskedelem)

Az autokraták nem hisznek a kooperációban, win-win szituban, ez az egyik lényege az autokratizmusnak.

A lakosság ab ovo háború ellenes, természeténél fogva. Minél inkább kiiktatod a döntésböl a lakosságot, annál egyszerübb háborúzni.

Szerintem ezek az elvi alapok, ha már így filozofálgatunk.

Gyakorlatilag pedig a legsúlyosabb csapás a világ békére, és a legnagyobb kockázat növelö lépés a közelmúltban, és ezt mindenki hajlamos elfelejteni,

A Budapesti Memorandum megszegése és felbontása, amivel alapjaiban rendült meg a jövöre nézve a nukleáris biztonság (már amennyi volt)

Ugye, nem kell mondani, hogy ki a felelös érte?

Ezt meg most találtam wiki-n, az autokrata definícióját kerestem, mert érzésem az volt, hogy definíciószerüen kaotikusabb (és tényleg), szóval közben ebbe botlottam:

"In an analysis of militarized disputes between two states, if one of the states involved was an autocracy the chance of violence occurring doubled.^[2]"

ez teljesen más vetület, erkölcsröl volt szó a korábbiban

Káosz és világ: a legnagyobb kockázat jelenleg szerintem a szeparatista, és vallási háború.

Ezt az autokrata rendszerek gerjesztik inkább, mint a liberális országok, nemcsak az oroszok, hanem a muszlimok. Az erös identású, nemzeti, családi, vallási értékeket hirdetö autokraták.

Merkel nem akarja megszállni sziléziát, nem akarja elpusztítani a hitetleneket. Putyin megszállta a krímet, a muszlimok kiirtanák a hitetleneket.

A muszlim országok, autokrata, családi, vallási identitású országok. Csak nem keresztény, hanem muszlim.

Ha általánosságban beszélsz az autokrata, erös identitású országokról, mint a káosz elleni jobb útról, oroszokról, szírekröl, szaudiakról is beszélsz...

hogy ki sikeres és miért, ha már Bojár Gábor beugrott, megint jó illusztráció, hogy az illiberális, autokráciában hívö elit, és az azt támogató nép, mennyire nem érti, mi a siker alapja...

http://hvg.hu/itthon/20160701_Bojar_Gabor_Brexit...

Venezuelában is milyen jó most élni, az eröskezü, a nép iránt maximálisan elhivatott tehetséges vezetökkel, a népet kizsákmányoló multikat mind elzavarták, liberalizmust felszámolták. Minden lépését megcsinálták az "ibiza" receptnek, és szerencséjükre még a világ legnagyobb kincse is ott van a földben...

Mekkora siker, innen lehetetlen elrontani :)

Hát ennyire nincs lövése az illiberális elitnek arról, hogy mi a siker

Az autokratikus rendszerek mindig sokkal egyszerübb szabálykörnyezetben müködnek.

Mivel a demokratikus rendszerek most a káosz felé sodródnak, ezért az egyszerüség sikeresebb vagy annak tünik jelenleg.

Az autokratikus rendszerek azzal reklámozhatják magukat, hogy stabil - nemzeti, családi, keresztény etc. - értékrendet képviselnek.

Ezek azok az értékek, amik a nagy szabad demokráciákban már a kerekek közé kerültek.

"Ezzel szemben az autokratikus rendszere soha nem hirdették a korlátlan szabadságot, ezért most az erkölcsi felsöbbség fényszóróját irányithatják magukra:-)"

Számomra illogikus önellentmondás.

azok az országok sikeresek, akik a tehetséget és kreativitást elösegítik, vagy bevonzzák...az meg a szabad, liberális ország lesz

Simple.

Ezt persze sosem fogják megérteni azok, akik az uram-bátyám rendszerek kontraszelektált haszonélvezöi (illiberális elit) és nem tehetségüknél fogva emelkedtek ki, hanem kapcsolataik révén.

Pl a kommunizmus idejében bejárhatták a szoci világot, jó elvtársként Moszkva, prága okozott nekik életreszóló élményt, amit 20 évvel késöbb is nosztalgiával ír ki magából.

Na ez az illiberális elit van nálunk, osztja az észt, és fingja sincs az önmegvalósító tehetségek müködéséröl, igényeiröl (gattyán, Bojár stb)

Én is írtam már, de leírom megint, hogy tök egyetértek veled...

Már írtam párszor a valódi demokrácia a kialakult gazdaságokban társadalmakban működik. ilyen kevés van..svájc és a délamerikai törzsek..

Ahogy egy cégben sem működik a demokrácia.. egyszemélyes vezetők megjelölt célok kiosztott feladatok adják az eredményt.

Azok az országok sikeresek akiknek ritka képességű vezetőik vannak, akiknek elhivatottságuk van akik a "népért" az országért dolgoznak, nem pedig a javak ellenőrzésén egymás közti felosztásán munkálkodnak.. ilyen sem sok van.. pl Szingapúr.

a többi "sikeres ország" attól sikeres..ott működnek a multi cégek.. akik a föld javait saját céljukra aknázzák ki.. a szegény országok embereit tartják rabszolgaságban.. magas szintű technológiával robotokkal építik a nagy hatékonyságú pénzgyáraikat...ezeknek fogyasztókra és szolgáltatásokra van szükségük..ezektől "sikeresek" ezek az országok, ezek a gazdasági adatok jelennek meg a sikeresség mérlegeiben...de a fő erő az nem itt van..hanem egy virtuális térben.

Ez egy jó felvetés, el lehet rajta gondolkodni.

A nyugati demokráciákban jóléti és erkölcsi válság van.

A jóléti válság alatt azt értem, hogy a társadalom számára nem egyértelmü, milyen célokat kellene most kijelölni.

A nagy szabadság erkölcsi bizonytalansághoz vezetett, ezért többé már nem egyértelmü számukra a család szerepe sem.

Ráadásul a felső réteg és a középréteg annyira eltávolodott egymástól, hogy egészen másképp látja a helyzetet.

Az elit sebezhetetlennek érzi magát, még a gazdasági válságot is úgy kezelték, hogy ők kerüljenek ki belőle gazdagabban.

Ez a rendszer a káosz felé halad.

Ezzel szemben az autokratikus rendszere soha nem hirdették a korlátlan szabadságot, ezért most az erkölcsi felsöbbség fényszóróját irányithatják magukra:-)