persze, hogy nem lehet egységes gazdpolt ráhúzni. Csak lépegetni felé minden területen. Hol vagyunk az egységes gazdpoltól jelenleg a több Európával ? Olyan messze , hogy nyomai se nagyon látszanak.
persze, hogy nem lehet egységes gazdpolt ráhúzni. Csak lépegetni felé minden területen. Hol vagyunk az egységes gazdpoltól jelenleg a több Európával ? Olyan messze , hogy nyomai se nagyon látszanak.
Eur zónán belül egységes monetáris, de EU-nak sok tagja nincs eur zónában , sőt lehet nem is akar odamenni vagy kivár arra mi is fog történni.
Pl itt voltak brit testvéreink minden feltételnek megfeleltek volna ők ragaszkodtak a fonthoz. Ez is már eleve jelezte féllábbal vannak benne a buliban.
Usában majdhogynem lehet különböző nemzetállamoknak nevezni amiből összegyúrták , annyira "eltérő kultúra " volt/van is még részben. Szovjet vonal mit hogyan csináltak milyen következményei lettek. Lehet ezekből vsz tanulságokat levonni még ha nem is teljesen azonos a szitu.
Pontosabban a monetáris politika egységes a közös pénz révén, de különböző gazdasági fejlettséggel rendelkező tagországokra. Erre kellene ráhúzni egy egységes gazdpolt? Kb. a lehetetlen küldetés jelen pillabatban + káros is. Egy újabb érv a gazdpol szuverenitás feladása ellen. Lehet így lassabban halad az egységesülés, de legalább kilengésekkel, szervesebben.
Usaban voltak nemzetállamok? Szovjeteknél igen, nem is jött be a túlzott központosítás. Jó meglátás történelmi tapasztalatok tanulmányozása. Miért működőképesebb egy usa multikulti mint egy európai pl. ahogy most csináljuk.
Csak arra hívnám fel a figyelmedet, hogy nem csak annak vannak következményei ha erőltetik a több integrációt. Annak is ha nem erőltetik.
Mondjuk elgondolkozol azon a szitun, hogy közös pénzzel van egy német , és görög állam. Külön költségvetési politikával , külön irányítással . Ez kb olyan mintha lenne Bp és Borsod legszegényebb része közös a pénz közös a jegybank, de mindkét helyen lenne egy Parlament aki dönt a költségvetésről. :) Aztán ennek az alakulatnak kellene gazdaságilag versenyképesnek lennie .
Mert ha nem az annak is következményei vannak elég gyors következményei.
Ennyi a probléma mindössze.
Azt a részét én aláírom, hogy mennyi kihívással jár az integráció erőltetése. Viszont azt érzem te kb úgy gondolod ha ez nem történik meg akkor alapjáraton garantálva van a boldog szép jövő. :) Ami vsz nem így van.
mi történt az öreggel? ezidáig az ellenkezőjét mantrázta... emlékezetkiesés? ... :-)))
"Merkel gesztusa "inspiráló gesztus volt, de nem volt rendesen átgondolva: nem számolt azzal, hogy ez csak egyre több embert fog odavonzani". Ez pedig a Brexitet, a brit EU-kilépést táplálta. A menekültek érkezését meglovagolják a szélsőjobb, idegengyűlölő pártok. "Egész Európa, így Nagy-Britannia is szenvedni fog a közös piac és a közös értékek elvesztése miatt, amit az EU-nak kellett volna megvédeni. De az EU valóban nem működik, és nem elégíti ki polgárai igényeit és vágyait" – írja Soros"
http://hvg.hu/itthon/20160630_Soros_Gyorgy_Orbannal_ert_egyet_mi_lesz_most
Nincs egységes költségvetési és monetáris politika.
2008-as buli óta az a fő kérdés ezt a hátrányt/állapotot elbírja e a "rendszer".
Politikai része pedig egységes Európa mint cél a messzi távolban ahol nem arról szólnak a dolgok, hogy a katalánok elszakadnának a spanyoloktól vagy franciák utálják a németeket és a többi.
Kicsit hasonlít a probléma a Szovjetunióhoz. Az egy jó állatorvosi ló volt. Usából is lehet tanulságokat összeszedni. Mint két nagy birodalom ami sok államnak az összetákolásából jött létre.
Persze, hogy lehet egy "egységes" Európában is belső feszkó polgárháborútól kezdve bármi. Olyan birodalom, vagy államalakulat még nem volt a földön ahol minden jóság garantálva volt. :)Emberek alkotják .
Összefoglalva: nem állítottam olyat, hogy az a legjobb, ha minél lazább a kapcsolat. Inkább azt állítom, hogy jelenleginél több integráció nem szükséges, eu szuperállam tagországi szuverenitás nélkül meg pláne nem.
Versenyképesség a világban jó kérdés. Gazdaságilag azért tűnik versenyképtelennek eu, mert túl bürokratikus, rengeteg szabályt kell betartani, magas jóléti színvonalhoz sok adót kell beszednie, rengeteg jogot biztosít munkavállalóinak. A közös piacot bürokratikus előírásokkal védik - uborka görbülete - és még számtalan szabállyal, lehetőleg úgy, hogy közben a német-francia érdekeknek kedvezzenek.
Politikai versenyképesség: versenyképesebb egy Kína aki gazdaságilag megerősödik, de nemzetállam, versenyképesebb egy Usa, ami őslakosok kiírtása után mindenféle jöttment népségből egy olyan korban, amikor a kereszténység még erős volt hegemón országot teremtett. Az eu ezzel szemben különböző nemzetállamok közössége - történelmileg így alakult. A versenyképesség felturbózása érdekében, most éppen az európai lakosság lecserélése zajlik. De itt nincs 400-500 év rendelkezésre állási idő, mint Usaban, sőt ideológiailag is vesztésre áll eu egy erős muszlim közösséggel szemben.
Az, hogy eu jelenleg ha lassan is de működik az biztosítja, hogy minden tagállamnak lehetősége van érvényesíteni érdekeit az eus döntéshozatalban, szuverenitásuk megőrzése mellett. Kicsit munkás, meg lehet, hogy nem lesz Eu a világ vezető hatalma, de cserébe élhető. Ha lemondasz minden szuverenitásról egy eu szuperállam javára eljutunk az osztrák-magyar monarchiáig kb. ami garantált robbanás a nemzetállamok és európa múltjára való tekintettel.
hitler 2 re visszatérve, ami egyébként létrejöhet eu szuperállamon belül is, ha nem a megfelelő ember kerül oda, de a nemzetállamoknak semmi nem lesz már a kezükben, hogy megvédjék magukat, mert a hadsereget is hitler 2 fogja vezetni, az ellen a népcsoport ellen aki ellen éppen akarja, akinek nem lesz hadserege. Mindez párosítva egy lakosságcserével, aminek a végén muszlim vezetője lesz Európának. Hitler 2-t pedig Mohamednek fogják hívni. Köztes időszakokban robbantgatásokkal fűszerezve.
Szóval ha engem kérdezel lesz eu szuperhatalom, kb 50-100 éven belül és Európai iszlám államnak fogják hívni.
Mindenki nyugodjon le, menjunk vissza 1 lepest azert, hogy utana elore tudjunk menni 2-ot.
Egy ilyen mesében, egy ilyen baromi erős ország mint Mo vszínű akkor jár legjobban ha minél lazább a kapcsolata Európával . Alapvető érdekünk lehet ez,egy gyenge EU, minél lazább kapcsolatokkal az országok között , lehetőleg prédája legyen mindenkinek. Ez nagyon vszínű, hogy fontos nemzeti érdek.
Vagy másik nagy életviteli tanácsadó Putyin nemrég látta el az ukránokat tanácsokkal. Szíriában éppen most is tanácskoznak az életvitelről .
Ilyen csúnya dolgok történnek az életviteli tanácsok világában. :)
Ebben a mesében.
Ma már nincs gazdaság politika nélkül.
Gondolj bele, hogyan merne bárki beruházni valahol, ha a helyi politika ingatag lábakon áll?
gazdaság = pénz
politika = hatalom
Ezek kölcsönösen függnek egymástól és egymást biztositják.
a nő = szex
meghatározást most még nem is kevertem bele:-)
Maximum olyan életviteli tanácsadás lesz, hogy Németországban hatalomra jut egy Hitler 2 aztán úgy dönt élettérre van szüksége, és életviteli tanácsokat ad az akkori Viktor 2-nek, hogy jó lenne ha együttműködne mielőtt beugrik egy városnézésre tankokkal. :)
Ennek az elkerülése Európán belül az egyik fő oka elindult az egész EU történet.
De éppen most a brit kilépés kapcsán nyilatkozza a spanyol főnök nem támogatja a skótok külön Eu tagságát katalánok miatt . Itt tartunk a XXI. sz-ban Európában.
Lehet az is egy jövőkép csak gazdasági kapcsolatok legyenek. Az megoldható lényegében államközi szerződésekkel amit majd most a britekkel kötnek ha egyszer a végére érnek.
Akkor nincs "életviteli tanácsadás" nincs gonosz Brüsszel, nincs politikai unió .
Csak akkor ennek az a következménye, hogy nem egy kontinensnyi ország gazdasági /katonai ereje hanem van a nem tudom mennyi európai ország magában néhány szerződéssel egymás között .
Mehetünk ebbe az irányba is, lehet kénytelenek is leszünk errefelé menni , csak ennek is rengeteg veszélye van.
Ez nem az a film, hogy Európa ha semmit nem tesz akkor itt él boldogan a mézeskalács házikóiban az idők végezetéig . :)
Csak a gonosz brüsszeli bürokratákat kell hozzá megfékezni.
Akkor garantált az örök jólét, és béke , biztonság stb stb ami szem szájnak ingere.
Ez egy orbáni mesében esetleg így néz ki alternatív valóságban.
Ok okozatot vedd vizsgálat alá.
Mondjuk mi az oka annak, hogy ezzel próbálkoznak? Azon kívül, hogy gonoszok. :)
Ennek vannak racionális okai, és vannak következményei. Ahogy vannak annak is következményei ha nem haladunk ebbe az irányba és okai is.
Ez nem egy hollywoodi film, hogy a végén happy end van garantáltan. :)
Mi az eu? Országok gazdasági közössége, és meggyőződésem, hogy sikeresebb lenne, ha nem kellene politikai unióba tömörülnie, mert a 27 tagállam különböző érdekeinek kezelése csak akkor merül fel, ha a politikai unió szóba kerül. Nem is volt ez cél korábban, és csak azóta fokozódnak az ilyen jellegű problémák mióta európai bizottság az unió irányítása feletti jogot meg akarja szerezni, illetve életviteli tanácsadást folytat. Bocsánat az életviteli tanácsadás plagizálásáért, de ez annyira tetszett.
Igen csak az a kérdés mennyire kényszer ez a viselkedés. Mi történik akkor ha nem így viselkedik?
Mert ezt a kérdést ennek a viselkedésnek az ellenzői inkább nem is vizsgálnák olyan lehetőségek kerülnek szóba. Sajnos nem az a helyzet ha nincsenek kockázatvállalások akkor minden baromi jó.
Ez a kemény a sztoriban.
Hogyan zajlottak Grönland kilépési tárgyalásai anno 1982-85 között:
http://www.welt.de/wirtschaft/article156664463/Der-Fall-Groenland-ist-eine-Warnung-fuer-Europa.html
Annyi lakosa van, mint Wimbledonnak.
Igy 3 évig tárgyaltak és végül a dán külügyminiszter és Genscher közvetitésével sikerült lezárni.
Az akkori grönlandi főtárgyaló szerint egy 64 milliós ország kilépését soha nem lehet lezárni.
De majd eljön egy pont, ahol már mindenki annyira ideges lesz, hogy majd történik valami.
Super Vielen Dank!