én egyetértek
Mindig azt mondják, pénzért nem szabad gyereket csinálni. Már dehogynem :)
én egyetértek
Mindig azt mondják, pénzért nem szabad gyereket csinálni. Már dehogynem :)
Már bocs, de kit büntetnék?
Akik nem a saját hibájukból nem vállalnak gyereket, azok nincsenek büntetve, csak az a mostani privilégiumuk veszne el, hogy amellett, hogy nem kell felnevelniük a következő generációt (nem kell kb. 20 milliót a gyerekre rákölteni és több százezer "munkaórát" és energiát és lemondást-ami egy gyerekneveléssel jár), amellett majd a társadalom többi gyermeke kényelmesen eltartja őket, jó magas nyugdíjon, hiszen amíg a többi szülő épp otthon nevelte a gyereket, addig ők épp karriert építettek , magas fizetést értek el és szép nyugdíjat fognak kapni...
Épp a mai rendszer borzasztó igazságtalan sztem.
A létbiztonság nem oldja meg a fajfentartási problémákat, hiszen az usaban sem szaporodik a fehér (jólétben élő) társadalmi réteg. Az egoizmus önzőséget meg nem lehet kitörölni az emberi fajból, mert ez fajunk része sajnos. Ha nem így lenne , akkor boldogan élnénk harmóniában a természettel, mint a többi állat. De mi mindig többet akarunk, mint ami épp van. Ezért jutott az emberiség oda ahol vagyunk.
És pont ezért lehet csak úgy "rákényszeríteni " az embereket a fogyasztói idiotizmusuk feladására, ha ezt nagyon erős gazdasági érvekkel tesszük.
Azaz, ha vállalsz gyereket, akkor várhatóan jobban fogsz élni később (a jelen fogyasztásod terhére).
Én ezzel nem értek egyet és szerintem a népesedési problémát nem lehet pénzügyi eszközökkel kezelni.
Ez egy illúzió.
Ráadásul te büntetnéd azokat, akik nem a saját hibájukból nem vállalnak gyereket vagy épp családi tragédia érte őket.
---
Viszont meg kell teremteni a megfelelő körülményeket és atmoszférát ahhoz, hogy az embereknek legyen kedvük élni az életüket. Egyfajta 'reneszánsz' életérzésre van szükség, mint a hatvanas évek végén és a hetvenes években a kutúrában és a gazdaságban.
Kell egy minimális létbiztonság, több mint most van.
Szükség van egy kultúrális sokszinüségre, ilyen szempontból a kormány most a saját céljai ellen dolgozik.
Szükség lenne nagyobb lakásokra, mert annak, hogy ma kevesebb gyereket vállalnak a párok a generációk együttélésének az ellehetetlenülése is az egyik nyomos oka.
A fogyasztói társadalom terjedésével járó individualizmus jelenleg az egyik legmarkánsabb kiváltója a népesség csökkenésének.
Ebből is látszik, hogy a gazdaság és a társadalom itt szemben állnak egymással.
Nocsak, tanítjuk Körmenden őket a respectre.
Azért ez olyan édi valahol. A rend őre nem tudja mit kezdjen a ficki fickivel, de a tilosbanhaladátazebrán témakörben azonnal feltalálja magát. No, ez a mi kicsi kis KK Európánk.
Be kellene vezetni egy alapnyugdíjat, mondjuk itthon 50e Ft.
Meg kellene nézni, hogy kinek a gyereke mennyi nyugdíjjárulékot fizet be. A gyerekei által befizetett nyugdíjjáruléknak megkapnák a szülők a mondjuk 70%-át. (a maradék mondjuk 30%-ból fizetnék az alapnyugdíjakat). A két összeg közül (alap vs gyerek befizetéseinek a 70%-a) megkapnák a szülők a magasabb összeget.
Nálam ez lenne az alapelv. Ezt lehetne egy kicsit módosítani olyan dolgok figyelembevételével, hogy a közalkalmazottak (tanár, eü dolgozó, tűzoltó) befizetéseinek számításánál az összeg 150-200%-át kellene figyelembe venni, illetve akinek meghalt valamiért a gyereke annak a korábbi befizetéseinek arányában is kaphatna a szülő.
Akinek nincs gyereke, mert nem lehet? Annak úgyis sokkal több pénze maradt saját magára, mert nem kellett felnevelnie a következő generációt, minden pénzét magára költhette, illetve félre tehette. És amíg a többiek gyereket nevelnek, addig ő mellékállásokat is vállalhat. Nekik maradna az alapnyugdíj.
Ha nem is azonnal, de előbb utóbb megszűnne ez az 1-2 gyerekes családmodell. Illetve a gyereket sem csak megcsinálni kellene, mert onnan nincs pénz, csak ha kitanítják, dolgozik a gyerek.
Ilyen szempontból pl. a szocik családi pótlék megoldása sokkal rosszabb megoldás volt, mint a fidesz adókedvezménye...
"De Zoli te ha jól emlékszem tanár vagy és nem ma kezdted a szakmát. Hány nebuló üldögélt az iskolapadban mondjuk 1990-ben és mennyi most? Hány nyugdíjas volt akkor és mennyi most? Mennyi volt az össz létszám akkor és most stb stb."
Én úgy gondolom, nincs is valódi szándék se nálunk, se az európai országokban az őslakos népesség növelésére. Valahogy azt érzem, mintha kollektív öngyilkosságra készülnének az eu. népek. Nem állítom, hogy ennyire egyszerű, mint ahogy felvázolom, de mindenképp ebbe az irányba kellene nagyon gyorsan elmozdulni:
A jobbiknak volt pár éve a "cigánytenyésztés" dumája. És mennyire igazuk volt. Minden élőlény jobban szaporodik, ha kedvezőbbek a feltételek. Azt kell észrevenni, hogy az eu népeinek a jelenlegi életszinvonal mellett nincs ingerenciája szaporodni. Mert egy-két gyerek már kielégíti az utódlással kapcsolatos igényeit és nem hajlandó áldozni az életszínvonalból a több gyerek nevelésére. Meg kellene találni azokat az ösztönző megoldásokat, hogy pl. 3 gyerekig nemhogy romoljon, de látványosan javuljon az életszínvonal a gyerekszám növekedésével és három gyerekkel már kimutathatóan jobban éljen mint gyerek nélkül. Jó irányba mozdult a fidesz az adókedvezménnyel, a szocik is a családi pótlékkal, csak a mértékkel van probléma. A mostani helyzetben ez csak olyan mint lakástüzet bögrével oltani. Tolni kellene bele a forrásokat mindaddig, míg olyan helyzet teremtődik, hogy a hülyének is megérje gyereket nevelni. Mindenkire biztosan nem hatna, de nagy tömegek mozdulnának rá a gyerekprojektre, még nyugaton is. Adókat törölni, gyerek után nyugdíjkiegészítést adni stb. mindezt addig fokozni, míg a trend meg nem fordul. Persze, ha stadionokat, kisvasutat építeni fontosabb, olimpiát rendezni fontosabb, ha bevándorlókra elkölteni az ide irányítható forrásokat fontosabb, akkor így jártunk. Megérdemeljük a sorsunkat. Szóval én egyáltalán nem látom, se eu, se hazai döntéshozói szinten a nagy akaratot a népesség növelésére.
Ez az, amit nem látnak a "ne zárjunk be iskolákat", "ne rúgjanak ki pedagógusokat" hőbörgők.
Hát pesszimista vagyok,de talán ez a trauma ráébreszti a népeket Európában,hogy kellenek a gyerekek!Talán!Kisebb csoportok befogadásával én is egyet értek!
Némileg pesszimista vagy.
Ennyire nem rossz a kép.
Akkor is stabil lábakon állt Európa, amikor Oroszlánszivü Richárd harcolt a szentföldön, meg akkor is, amikor a Velencei-liga verte ki a törököket.
Pedíg akkor Európában jóval kevesebben éltek.
A jelenlegi népességfogyás a gazdaság mellékterméke.
Paradox, de többet kell hajtani a szintentartásért, mint korábban szinte bármikor.
Szerintem erre majd kinőnek valamilyen megoldást a társadalmak.
De a tömeges migráció erre biztos nem megoldás.
Az persze nem baj, ha hosszabb időn keresztül jönnek kisebb csoportok.
Ezek - a tömegesen érkezőkkel szemben - sokkal inkább rá vannak kényszeritve az alkalmazkodásra.
34,169 hiányzó kisgyerek,19 megyére vetítve átlagban 1,798 hiányzó kisgyerek,26 fős osztálylétszámmal az 69 hiányzó iskolai osztály megyénként,ami két évfolyamonkénti osztállyal számolva,megyénként 34 hiányzó iskola!Szomorú!
Elnézést,24 év alatt!
Születések száma 1990:125,679 csecsemő!
2014: 91,510 csecsemő!
14 év alatt: - 34.169!:(( És ugye ez csak egy adott év!
De mondjuk 1975: 194,240 csecsemő!
Elfogyunk!:(
Ja majd a törökök védenek meg minket a menekült hullámtól!Legközelebb a hülye uniós vezetők majd kiadják,hogy az árvizek ellen meg vasrács elé szerelt szivaccsal kell védekezni!
Nincsenek kétségeim Európa etnikai jövőjével kapcsolatban,sajnos előbb utóbb elfogyunk,de nem mindegy,hogy kikben fogunk feloldódni!Magyarországon jelenleg is élnek,ilyen olyan országokból érkezett emberek,többségük értéket jelent a mi számunkra is!Nálunk Vas megyében is él,nem is egy arab származású orvos,akik emberileg és szakmailag is sokat adtak a környezetükben élőknek!!!De te nem érted a lényeget,több millió vallásilag,történelmileg,életmódjában,szokásaiban ennyire tőlünk különböző embereket nem tudunk befogadni.Nem kell népesség kutatónak lenni ahhoz,hogy tud,az ilyen nép vándorlások kezdetén mindig a mobilis,kalandor,kockázatvállaló réteg jön elsőként!Most például 1-2 millió fiatal férfi,na ha azt hiszed,hogy majd ők fogják megtermelni három műszakban a nyugdíjadat,akkor nagy bajok vannak!Itt vidéken nem is tudják azt az emberek,hogy Magyarországon él több 10 ezer,sőt talán 100 ezer kelet-ázsiai,miért?Mert nem hallanak róluk,mert ők megpróbálnak-többnyire sikerrel-beilleszkedni!De Körmendre,ha jön 40 ember,akkor a környék gázspray készleti elfogynak,mert félnek.Ebben benne van a média,igaz,de az is amit az emberek hallanak és látnak nap mint nap,hogy mi történik külföldön!Ha már mindenáron fel kell oldódni egy népben,mert kicsik vagyunk,akkor azt hadd döntsük el mi,hogy kik legyenek azok,akikben feloldódunk és ha megtörténik,és ha még élek,és ha bemegyek a munkahelyi menzára,és ha késsel és villával eszek,ezért legfeljebb mondjuk csak ferde szemmel nézzenek rám:))az akkor már többségben lévők,de ne akarják az én a gyerekeim,unokáim világát fenekestül felforgatni!
Nem úgy néz ki, hogy felvennénk a törököket. Habár ez a meccs még nincs lefutva, de Erdogán politikája szembe megy mindennel, így elképzelhetetlen a csatlakozás.
Felvesszük a törököket mi fog történni? Kb ahogy a magyarok megindultak Londonba munkát vállalni megindulnak a törökök sokkal nagyobb számban. Létszámbeli kérdéseknél ezzel is lehet játszogatni egy egy új ország tagként ahol nagy a népesség és majd eloszlik a kontinensen.
Csak ennek vannak következményei .
Ha pedig az Eu terjeszkedik Európán kívül is akkor aztán végképp nincs miről beszélni. Márpedig éppen a törökök felvételével egy ilyen döntés előtt vagyunk. Stratégiai célként ott van fel kell venni őket . Amilyen állapotban vannak nem lehet siettetni különben már rég tagok lennének vszínű.
Gondolj bele miről beszélünk ha a törökök Eu tagok lesznek. Ez nem történet vége, hogy ők EU tagok lesznek egyszer.
Most amit itt látsz ebben a menekültválság, migrációs válság ez egy felszíni valami. Nyilván nincs háború Szíriában akkor nem menekülnek onnan el, de attól még a bevándorlás is megy szabályok között, és EU aki elérte Európa határait nézeget kelet és dél felé Usa felé nem tudunk ugye. :)
Orbán a mostani állapotában ugye nem beszél pl a törökökkel kapcsolatos célokról. Nem ezek a lényeges dolgok, hogy mi van itt most néhány földönfutóval. Mondom én.
De Zoli te ha jól emlékszem tanár vagy és nem ma kezdted a szakmát. Hány nebuló üldögélt az iskolapadban mondjuk 1990-ben és mennyi most? Hány nyugdíjas volt akkor és mennyi most? Mennyi volt az össz létszám akkor és most stb stb.
Akkor vetítsd ezt Európára. Hadihajón nem lesz aki felhúzza a vitorlát, következő kikötőben fel kell venni a legénységet. :)
Ez az egész nem arról szól, hogy Szíriában háború van és akkor ki felelős érte, vagy Afrikában vagy akárhol. Felszínen most erről szól, de maga a folyamat az ezen jóval túlmutat .
Ez adja a problémát mert ha ez egy rendészeti kérdés lenne, világ legegyszerűbb dolga. Jönnek kardlappal a lovaskatonák és szétoszlatják a tömeget. De a gond az , hogy a valódi probléma itt messze nem rendészeti kérdés.
EU oldalról a lassúság egyértelmű . Válság is rámutatott erre, hogy ez a tempó karcsú, illetve arra, hogy mik a hátrányai annak a döntési mechanizmusnak, hogy 28 ország érdekeit mindig össze kell hangolni. Ez itt is jelentkezik.
"Etnikai sokszínűség" pedig arra gondoltam, hogy Európán kívüli nem fehér emberek érkeznek a kontinensre várhatóan a következő évtizedekben és arányaiban eltolódik a "fehér" népesség és az egyéb rasszok aránya a mostani állapothoz képest is. Mo-n is vélhetően.
Nagy vezetőnk dolgai önmagukért beszélnek, neki ez a sztori kb annyiról szól ha elmondja gonosz migránsok akkor nő a népszerűsége . Ezért már az anyja neve kérdésre is gonosz migránsok . :)
