az egyetemes emberi szabadságjogokat, több évszázados társadalmi progressziót a zsidóknak köszönhetjük?
nahát, milyen érdekes nagybetűs titkok, gondolatok rejtőznek abban a kedves kis antiszemita kobakodban :)
az egyetemes emberi szabadságjogokat, több évszázados társadalmi progressziót a zsidóknak köszönhetjük?
nahát, milyen érdekes nagybetűs titkok, gondolatok rejtőznek abban a kedves kis antiszemita kobakodban :)
Micsoda "megoldások" születtek. :))
Szóval jöhetnek tovább akár százezrek, akár milliók, mert nincs érdemi megoldás.
http://index.hu/kulfold/eurologus/2015/10/25/eu-balkan_migracios_csucs/
Nyugaton ezt a szemléletet azzal adja el a Jobbik ellen küzd. Jobbik térnyerése ellen. Biztos vagyok benne a Néppárt zárt ülésein mikor megkérdezik tőle te Viktor gyógyszereidet bevetted , vagy változtattak rajta mert ritka nagy ökörségeket hallok tőled. Akkor gondolom elmagyarázza azért kell mert a spéci magyar helyzet és a jobbik, és ha ő nem így lép fel akkor a Jobbik tenné aztán akkor majd megnézhetnék magukat.
Van ebben az érvelésben igazság de nem ezen az úton kellene menni, emberi értelemre kellene hatni. Az nehéz tudom , de hát azért miniszterelnök és nem egy kondás valahol. :)
EZÉRT CÉL A ZAVARKELTÉS ANARCHIA..AZ ÉRTÉKEK és a rend rongálásra.
Migránsügyben is átjön a gondolkodásmódja. Tipikus és jellemző. Van egy helyzet élezzük ki a végletekig. Amennyiben olyan szerepbe kerülhetünk ami pozitív lehet . De nem építő jelleggel véletlenül se. Az nehéz. Rombolás jelleggel. Nagy vszínűséggel egy igen súlyos pszichopatáról beszélünk .
Nekem a problémám a hozzáállása, felfogása, szemlélete ami mindenből sugárzik amihez hozzányúl. Az, hogy az ellenzék ennyire impotens , hogy egy ilyen szánalom gondolkodású ember bírhat ekkora hatalommal az talán még szánalmasabb. Nemcsak az ellenzék saját pártjának a tagjai is első körben. Egy ilyen gondolkodású embert oda tesznek abszolút hatalommal.
Rengeteg esze van mint mondtam. Annyira ravasz gyerek, hogy 20-as iq-jú embereket is át tud verni . :)
A főbb dolgaiban amit 2010 óta tett ez a hozzáállás átjött. Ami olyan, ha szó szerint értelmezve egyet is értenék azzal amit képvisel a módszereivel elrontja.
Vmi olyasmit olvastam, h ez a forradalom a zsidóknak volt jó, mert az addigi feudális rendszerben nem tudtak anyagilag továbbfejlődni..
Ha jól értem az a problémád. Hogy ad1. Igaza van Viktornak, mert a nyugat is kezd kiábrándulni. Ad2. A kerítés tényleg nyugalmat hozott a határokra, tehát ebben is igaza lett. Ad3. Jól mérte fel a migrációs nyomás nagyságát, erejét, amit mind a magyar ellenzék, mind Nyugat alábecsült. Ad4. A belső ellenzéki hangok ellenére, a külországokból érkező támadások ellenére kitartott álláspontja mellett, ami végül őt igazolta. Ad5. Mindezt még szavazatokra is sikerült lefordítania.
Magyarul azért kárhoztatod mert helyes volt a helyzetfelismerése, és a választópolgárok többségének véleménye szerint cselekedett, ami támogatottságot hozott a számára, és nem abba az irányba vitte el a dolgot, hogy az elit kigondol valamit (migráncsok kellenek, mert akkor olcsóbban termelünk/ vagy migráncsok kellenek mert sok migránsunk van így is akik akkor ránk fognak szavazni) és azt polkorrekt szöveggel megpróbálja lenyomni a választópolgárok torkán, mint ahogy ez most történik Nyugat Európában. Jól látod a helyzetet, de rossz a következtetés.
a legfőbb bűne pedig az, hogy politikus létére támogatást szerzett.
"Liberalizmus mindig az anyagi függetlenségét elért, ebböl adódóan természetszerüleg individualista polgári rétegtöl származik,.."
azéé ne éld bele magad.. individualizmus inkább a konzervativ FOGALOMHOZ tartozik.. a francia forradalom a liberalizmus alapja..ahol nem a gazdag rétegek voltAK a forradalmárok.. az értékekrendje közelebb van a baloldali értékekhez..
de persze ezek mint elfajzottak.. a szabadság egyenlőség testvériségből lett egy szar szocialista gondolatvilág.. a szabadságból pedig a szabadosság..ahol nem tartod tiszteletben mások szabadságát.. mindent megtehetsz amit nem tilt a törvény..amit nem vesznek észre.. vagy ki tudnak dumálni a haverjaid..
már rtam nekem a konzervativ liberalizmus feküdne...
Nem szeretem a konzervativ rangkórságot.. cimeket urambátyámot..a klikkesedést..
Nem szeretem az újliberalizmus kirekesztését szabadosságát cionista rátelepedést.. értéknélküliségét..értékrombolását
Ha visszaemlékszel fideszen belül is aggodalmak voltak kell ez a balhé, jó ez az irány.
Aztán elmondta nekik a nagy elméletet, hogy majd nyugat is kiábrándul a tömegekből, és nálunk pedig milyen jót tesz a népszerűségnek ez az ál keménykedés, ál megvédés stb.
Aztán mindenki seggre ült de rengeteg esze van ennek a Viktornak, éljen a vezető , éljen a párt. :)
Főzzünk egy jó pacalpörköltet, és verjünk csapra egy hordót. Most aztán jól megadtunk a halódó nyugatnak. :)
Szánalom ez a hozzáállás a dolgokhoz. Még ha igaza is van/lenne mindenben akkor is szánalom.
Viktor szeme felcsillant itt a nagy lehetőség megvédésre ami olyan a számára mint egy falat kenyér. :) Ez a mozgatórugója cselekvéseinek az ügyben. A lényeg, a többi, az a mese.
Amikor már volt elég balhé kellően reprezentálta a keményen drogozó kisembereknek , hogy micsoda háborúban van ő a nemzetért és Európáért utána vitt mindenkit menetrendszerűen Hegyeshalomba.
Közben sikeresen körbezártuk magunkat kerítéssel.
Várom a sztori folytatását. Fel kellene dobni valamivel már, kezd ellaposodni.
Nem véletlen, hogy az Usában korlátos volt, mert délen feudális rendszer volt, a gazdagság alapja a föld, és a földesúr jobbágyai (rabszolga). Azaz egyáltalán nem liberális, míg északon iparra és kereskedelemre épülö polgári réteg volt a meghatározó, a liberalizmus 'táptalaja'
Nem véletlen, hogy pl ma is délen divat a kreacionizmus, északkelet meg a liberalizmus 'központja' sok szempontból.
Ha szabadkömüveseken múlna, nem lennének ilyen hihetetlen kontrasztok, a társadalmi szerkezet individualizmusának megfelelöen.
Liberalizmus mindig az anyagi függetlenségét elért, ebböl adódóan természetszerüleg individualista polgári rétegtöl származik, akik kellö számosságot elérve (pl már a középosztályt is meghatározva) politikai elveiket képesek meghatározóvá tenni.
Már a rómaiaknál is létrejött szekuláris liberálizmus, még feminizmus is, az anyagilag független középosztály létrejötte után.
A templomosok eredendöen rohadtul nem voltak liberálisok (amíg csórók voltak) az késöbb, a vagyonosodásuk, és polgáriasodásuk után jött.
Azaz, soha nem felülröl vezérelve alakult ki a liberalizmus, valamilyen misztikus csoport akaratából, hanem a társadalom törvényszerüleg 'termelte' ki, amikor a feltételei adottak voltak. Hogy éppen milyen csoport lovagolta meg aktuálisan, az attól függött, ki állt arra készen.
Rómában is létrejött, firenzében, németalföldön, angliában, és az Usában, pont abban a sorrendben, ahogy a világ pénzügyi központjai, azaz a leggazdagabb, anyagilag legfüggetlenebb társadalmak létrejöttek.
Oroszországban várhattad, hogy a liberalizmus létrejöjjön a szabadkömüvesek erejéböl, vért izzadva sem tudnák létrehozni feudális, alacsony szabadságfokú jobbágyi társadalomban.
Én is.
Ma ismét összejönnek, hogy a liberális és balos EU-s vezetők megmondják, nem európai megoldás a kerítés, valami mást kell kitalálni. Hogy mit, fogalmuk sincs. Ja de! Megemeljük a kvótát, mert az aztán majd mindent megold ám! :)))
Aztán 1 hónap múlva újra összejönnek megvitatni, hogy mi legyen a megoldás, addig meg csúnya OV, hogy felhúzatta azt a kerítést. Végül a narkós holland benyögi, tessék szépen Magyarországnak kivenni a részét a menekültek befogadásából.
Kb. ez fog ma történni dióhéjban.
A liberalizmus a felvilágosodás után lett hivatalos miután Fro-ban is és ez után Amerikában is az elfogadott államalapító nyilatkozatokat ez az eszme hatotta át. A felvilágosodás filozófiájába pedig a szabadkőművesektől jött, az meg a rózsakeresztesektől – jól mondja Spade. Persze korlátos volt (vö rabszolgaság amcsiban), de a tőke szabad mozgásának és gyarapításának igénye alakította (ahogy írod) mármint az eredeti gondolatot, viszont nem Ámerikából származik, ők Európa egyfajta „továbbfejlesztett” verziója v kísérlete v ahogy tetszik. Pénz nem lesz fontos: ez max akkor igaz ha az ezoterikusoknak igazuk van :-) ami szerint olyan krízisek és végpusztulás van erkölcsi és egyéb szinteken h megyünk a mélybe, ahonnan majd 1 új világ áll majd fel a szeretet alapján…
Hollandnak lehet, agyára ment a fű, Junckeren meg meg sem lepődöm.
Ebből nem lesz semmilyen megoldás holnap, aztán majd pár hét múlva megint összejönnek, miközben újabb százezrek érkeznek.
