Szóval női öltözködési ismerkedési egyéb szokásokat bolygatni az egy kényes érzékeny téma . Nem lepődtem meg rajta, hogy tiltakozás történt.
Arról nem is szólva nem akarom elpoénkodni olyan oktatóvideó is esedékes, hogyan lehet elkerülni, hogy nők "megerőszakoljanak" amilyen irányba mennek a dolgok, hát aktuálissá válhat itt ebben a nagy emancipációban, céltudatosság, erős nók stb. :)
De nem vagy egyszerüen hajlandó elfogadni, hogy ami neked szexuálisan ingerlö, az egy eröszaktevöt nem késztet cselekvésre? ès ez nem csak a ruháról szól, épp ellenkezöleg, pont az egész viselkedésröl.
De ne szakmázzunk. Ismertél önbizalomhiányos férfiakat életed során? Ök odamennek a dögös bombázókhoz? Leszólítják öket? Vagy inkább a szürke, félénk csajokat vegzálják?
Ill. az is fontos pont volt: az jövöbeli és jelenlegi áldozatokat nagyon hátrányosan érinti, ha egy ország rendörsége arra hívja fel a figyelmet, hogy az áldozat miért is tehet erröl, h. áldozat lesz, ahelyett, hogy valódi segítséget nyújtana.
Ráadásul épp egy olyan dolgot kifogásolva, amit szakmailag minimum erösen vitatnak. Ha már megelözésben gondolkozik a rendörség, olyan megelözési videó kell, ami nem jöhet le egy lelkileg sérült áldozatnál okolásként, és az esetek sokkal nagyobb részét, sokkal hatékonyabban tudja megelözni.
Milyeneket huncudkodhattál ott az anti schwarzeneggeri felépítésed ellenére is.. Én katonai középsuliba jártam, s heteroknak az nem jó buli ilyen szempontból.. :-)
Hogy értsd
Ha az lenne a videóban, hogy megy 2 nő, az egyik így van öltözve, a másik meg úgy, és az lenne a kicsengés, hogy az így öltözöttet elkapták, akkor én sem értenék egyet a videóval. De ez a videó nem ezt mutatja be.
Érthető, de ez a videó nem csak ruházkodásról szól, az eredeti felvetés pedig az volt, milyen szar ez a videó.
Középsuli közgázba jártam női túlsúly volt. 2/3, 3/4 lány és nagy létszámú osztályok voltak. Az osztályfőnökünk állandóan hajtogatta öltözködés, smink, ne stoppoljanak hazafelé és a többi .
Eléggé szélmalomharc jellegű volt. :) Pedig azok a csajok valamennyire talán visszafogottak voltak egy mai átlag tinédzserhez képest vsz. :)
Nehéz ügy.
Nem olvastam végig az egész beszélgetést a témáról lehet olyat mondok ami már elhangzott.
Szerintem ha oktatóvideó készül a témában akkor két fontos célja kell legyen: mit tehet azért ne legyen áldozat , és ha már áldozat akkor ne féljen bejelenteni. Viszont közben ne erősítse a videó azt az egyébként is meglévő társadalmi előítéletet, hogy a nő tehet róla ha megerőszakolták.
Egy elég komoly kihívás ilyen videót készíteni, szétnézve világban. Akár szexuális , szórakozási , öltözködési szokásokat , akár a bírósági gyakorlatát a nemi erőszakoknak elnézve. Közben pedig az előítéletet ne erősítse.
Ez a lehetetlen küldetés kb.
hihetetlen vaskalapos vagy ebben a témában... :D
A pénz mutogatása rablónak felhívás keringöre - IGAZ.
A dekoltázs és bugyika mutogatása közhelyen egy potenciális nöket eröszakolónak felhívás cselekvésre - HAMIS.(tanulmányok többsége szerint)
Ez volt végig a vitatéma. És valóban nem érkezett erre semmi érdemleges cáfolat egy fórumozó részéröl sem.
ìgy már érthetö? :)
Nem hiszem el, hogy nem tudsz elvonatkoztatni attól, hogy ezek nem egészséges emberek!!!!!
Amilyen viselkedés neked szexuálisan felhívó, az nem (feltétlen) az egy beteg eröszakoskodónak!
Ezért rossz analógia a pénz.
Persze, hogy ha egy nö k.san öltözködik, bizonyos réteg figyelmét akarja felhívni. Persze, hogy ha egy csaj felmegy vkihez du.ni, akkor du.asra kell számítson. Persze, hogy ha odadörögölzik az ölekbe, számítania kell arra, hogy visszakozás esetén mérges lesz a pacák. Lehet, le is k.zza. Csak épp nem növeli a megeröszakolás esélyét, erre volt a tucatnyi linkelt tanulmány.
Jah, és ha kirabolnak, az nem menti fel a rablót, de azért a rendőrség (és ti is, egyöntetűen) azt fogjátok rám mondani (teljes joggal), mekkora barom vagyok, hogy kérkedtem a pénzemmel.
Gondolom, mindenki látta a DieHard3-at. Az elején egy táblával a nyakában kiáll Bruce Willis. És gondolom, mindenki, aki látta a filmet, azt gondolta, ez mekkora barom, nem fogja túlélni. És az is azt gondolta, aki elítéli a gyilkosságokat, és nem akarja felmenteni a gyilkost.
Mit nem lehet ezen érteni???
Csak azért írok, mert bele lettem foglalva.
Mint már elmondtam, nem csak a ruhával van a baj. Végignézted a videót? A teljes viselkedéssel baj van a bárpulttól kezdve a pasik ölében táncolásig.
Mert ez a viselkedéssorozat számomra pont olyan, mint ha (Matgab példájával élve) mindenütt úgy fizetek, látszik, nálam van pl 10 000 Eur, és kilógnak a 20 Eur-osok a zsebemből.
Vagy ha egy parkban laptop-ozok, és ott hagyom a padon, amíg elmegyek ebédelni.
És miután ezt nem nagyon akarjátok megérteni, nem is szólok hozzá többet. Mert, ha valaki felmegy Tyson szobájába, akkor ne lepődjön meg, ha megtörténik, aminek egy szállodai szobában ilyen esetben meg kell történnie.
Nem tudom, ezt a borosnál hogy fogja ezt kidumálni :D
Még hallgatja ezt az "értelmiségit" valaki?
Már évekkel ezelőtt sem volt vicces a csávó (Borosról nem is beszélve),a Music FM is elkezdte megásni a sírját vele.
Olyanok, mint Vágó, nem tudják,hogy mikor kell abba hagyni.
Matgab,
a Te írásodra reagálok röviden mert Te válaszoltál közvetlenül nekem, elnézést a többiektől de dolgoznom kell.
Abban egyetértünk h az úm kurvás öltözködés ártalmas – nem is elsősorban az erőszak szempontjából, hanem mert a nők ezzel magukat alacsonyítják le és teszik elsődlegesen szexuális tárggyá. Nem véletlen h Merkelt komolyan veszik Ciccolinát meg nem – h szélső és abszurd példával éljek, de ha Merkel ribancnak öltözik sose nyer, viszont ő nem is öltözött volna annak /mondjuk jól se állt volna neki de ez más kérdés/. És itt a lényeg, az emberi személyiség és a fékek jellemzők, amik belülről és neveltetésből jönnek, nem oktatófilmből. Viszont ha az öltözködést nézzük nem lehet egzakt határokat szabni h mi a „kurvás”, én pl miniben járok mert az a divat és jók a lábaim, az az? v az a nő akinek az átlagosnál nagyobb a melle nyakig zárt ruhában is feltűnik… Nézd Matgab ez a dolog részedről ott tévedés sztem h az egész életünk szexuális kihívások halmaza… azaz mindenképp zaklatva vagy :-) Olvastam h salsázni jártok, bekötöd a szemed közben h ne lásd a többi nő ingerlő csípőmozgását? gondolom oda se csadorban járnak, de ha úgy is járnának: mozognak :-) De mondok egyszerűbbet: 1 tök bebugyolált lány szeme a buszon: ha úgy néz épp nem is feltétlenül rád h megérint a tekintete: erős szexuális inger lehet. Nem kell ettől félni v menekülni h huhh de zaklatva vagyok hanem feldolgozni… ami passzolandó passzolni, ami nem azt realizálni – ilyen egyszerű.
A videóval nem az a bajom h felhívja a figyelmet h lányok vigyázzatok, hanem azzal h leszűkít, mintha minden ezen múlna, holott messze nem.
"Szóval ezért jogos az oktatófilmben felhívni arra a figyelmet, hogy bizony az öltözködéssel tudja növelni az erőszak kockázatát a potenciális áldozat. Megvédeni nem fogja, vagy legalábbis nem feltétlenül, de lényeges, hogy közrejátszik a kockázatok növelésével.
És aki tagadja ezt az elvakult, vagy egyáltalán nem ismeri a férfiak természetét.
"
Jó látletet ad a te kijelentő, minden egyéb lehetőséget kizáró gondolattípusod (ricsivel és a fórum többségével) a közgondolkodásról, és megmagyarázza, miért nem fog egy nő ezzel szembemenve feljelentegetni, vagy megszégyeníteni magát az uralkodó közgondolkodásban.
Jellemző, hogy oly erős ez a mentalitás, hogy Spade is csatlakozik hozzá, tudományoskodónak álcázott, másokat kioktató stílusban a nagy semmit mondja (tudományos értelemben), ami annyit jelent hogy az ő véleménye szerint, illetve a józan ész szerint. Ami ugyanez a kijelentő, megfellebezhetetlen érvelés. Persze valódi érvek nélkül.
Azt is jellemzőnek gondolom, hogy a témát, és megoldásokat férfiak diktálják, pedig itt is hozzászólt egy nő, akinek valószínűleg százszor több köze van szakmailag a témához mint bárki másnak, de a kutyát nem érdekli a véleménye. Ahogy más nőké sem, holott csak érinti őket is, és a férfiak természetének ismerete is fontos, de talán a nőké is, csak megint ez ugye - senkit nem érdekel.
Ennyi volt a prédikáció része a dolognak :)
Utánaolvastam a témának, számtalan tanulmányt, és cikket olvastam ami tudományosan közelíti a kérdést, és nem zsigerből. Az az érdekes, hogy egyet sem olvastam, ami alátámasztaná a "józan ész" által, és a"férfiak természetének ismerete" által diktált gondolatokat.
Linket is adnék, ahogy korábban is, de akkor is felesleges volt, most is az lenne.
A ruha kérdése marginális, mégis mindenki ezen lovagol, mert a józan eszükből indulnak ki, és magukból indulnak ki.
Ahogy rbbaj írta, pont nem józan emberekről van szó.
Ahogy ibiza írta, legtöbbször hatalmi, dominancia "játék" ez, a félelem a lényeg, a kiszolgáltatottság.
De persze írtam már én is.
Most hozhatnék statisztikákat megint, amit azóta találtam (mondjuk, hogy az elkövetők több, mint 2/3-a nem is tudja felidézni milyen ruhában volt az áldozat?), de számít? Van aki, hajlandó józanul végiggondolni mit is jelentenek?
Vagy ez:
"A Federal Commission on Crime of Violence Study found that only
4.4% of all reported rapes involved provocative behavior on the part
of the victim. In murder cases 22% involved such behavior (as simple
as a glance).
"
Provokatív viselkedést erőszak esetében az esetek 4,4%-ában, míg gyilkosságok esetében 22%-ban vélelmezett egy állami kutatás (akár olyan jellegűt is, mint egy pillantás).
Van aki hajlandó végiggondolni a morális oldalát a kérdésnek?
Az áldozatok majd 10%-a férfi. Miért nem javasolja senki, hogy a férfiak ne menjenek Speedo-ban a strandra, ne táncoljanak fedetlen felsőtesttel az utcán?
Az áldozatok 20%-a 12 év alatti. Miért nem adunk nekik is, vagy a szüleiknek okos megelőzési tanácsokat? Az áldozatok 20%-a 45 év feletti. Nekik miért nem adunk tanácsokat?
Spade, te hajlandó vagy végiggondolni, ha már megragadtad a lehetőséget, hogy hülyézhess egyet Mohamed ruházati előírásai kapcsán, miért van az, hogy azokban az országokban többszörös az esetek száma, ahol a te általad említett előírások vannak érvényben?
Az egész világon ezekben az országokban a legdurvább a helyzet.
Nézd meg, ha nem hiszed:
http://themuslimissue.files.wordpress.com/2013/07/e7d57-rape.png?w=918&h=710
Bizony, ahol a nők jól eltakarják magukat, ott többször erőszakolják meg őket.
Ahol meg slut-marchokat rendeznek, azokban az országokban kevésbé...
Még adott társadalmon belül is, a szigorú és zárt öltözéket követelő csoportokban, szervezetekben több az erőszak.
És azt vajon hajlandó valaki, csak átgondolni, mielőtt azonnal véleményt alkot - mindenféle valódi alap nélkül - hogy egyes kutatók miért juthattak arra a következtetésre, hogy a terjedő pornográfia, és a csökkenő erőszakos esetek száma között összefüggés is lehet? (Vagy ez már igazán kicsapja a biztosítékot)
Nekem nincs a témában diplomám, de vettem a fáradtságot hogy egy hangyányit, nem nagyon, egy kicsit utánaolvastam a témának.
Az alapján van egy véleményem, amit alá is tudok támasztani.
Nektek is van hasonló, nem zsigeri véleményetek, vagy csak a "józan ész" diktálja amit mondtok?
Csak gondoljátok végig, mi van, ha mégsem az az igaz, amit ti annak véltek?
Na uff...
„ELMENT A ZSIDÓ, MOST MÁR BESZÉLHETÜNK NYUGODTAN”
Kedves Bochkor Gábor!
Emlékszel, mikor úgy 2004 tájékán (de lehet, hogy 2005-ben) Inárcson, a szálloda lobbijában elköszönt tőlünk műsorvezető társad, Boros Lajos? Mert én arra is emlékszem, amit akkor mondtál nekünk, amikor már hallótávolságon kívülre ért. Ez pedig nem más, mint a címben olvasható, cseppet sem félreérthető mondat. Tudod, mi még maradtunk egy picit, szóval nekünk mondtad. Vogának, Rokker Zsolttinak, meg nekem.
Mindezeket csak azért mondom, mert Feke Pál kapcsán megjegyezted, hogy „aki ilyet mond, az nem való képernyőre”!.
Értetlenkedők kedvéért: A TV2-nek a kutya által sem nézett zenés karaoke showjában (v.ö. tehetségkutató műsorában) Feke Pál azt találta mondani az egyik színes bőrű versenyzőnek, hogy „Te, aki nem vagy magyar”. Persze a kislány Magyarországon született, tehát afro-magyarikai. És amúgy bántóan hamisan énekelte a Cirque du Soleil (Geszti Péter) dalát, az Allegriát (a Magyarországot). De nem ez a lényeg, hanem, hogy Feke részéről ez csupán egy freudi elszólás volt, egyáltalán nem bántó éllel mondta, amit mondott.
Bocsi, Bocsi, hogy így „kibeszéllek”. De miért nem tűnsz már el a ****ba? Balázs már rég a hullád maradékain Morning Showzza tele a reggeleket. Miért ilyen műbalhés álfelháborodással kell visszatérned a köztudatba? Pláne, hogy az említett információ tudatában ez igencsak falsul veszi ki magát részedről…
P.S.: Ha esetleg elégtételt követelnél ezekért a szavakért, állok elébe. Tudod, már 2009-ben, Noszvajon is azt mondtam egy szóváltásunk kapcsán, hogy gyere, bunyózzuk le! Mire te: „Most nem vagyok edzésben.”. Hát… én folyamatosan abban vagyok, szóval…
() Varga B Tamás ()
igen?lehetséges...nekem fogalmam nincs,hogyan gondolkodnak ezek az erőszaktevők.
jó fej a csávó... nem is értem miért kell eltitkolni a működését, miért csak a hír24 számol be róla, és miért nem veszik át a többi település vezetői az ő módszerét... ha ott működött, másutt is kell működnie... a végén még 10-15 év alatt látványosan lehetne javítani az eddig elnyomott cigányság sorsán, és helyben, nem a rőzsedombról, meg a jinagógák árnyékából....
