AB a szememben ott járatta még le magát mikor megnyirbálták a hatásköreit, és testületileg nem tiltakoztak, hogy akkor lemondunk ehhez nem asszisztálunk. Ilyen birka mentalitással hogyan akarnak hitelesen képviselni egy ilyen "ellenőrző" szervet?

Politikailag kényes téma van akkor jönnek ezzel a sablon szöveggel "közérdek ezért alkotmányos". Mindenre rá lehet húzni, szerintem ennél az ügynél bedobják.

Kb ez a véleményem a Kúria dev hiteles ügyben hozott utolsó döntéséről is. Egyértelműen politikai nyomásra született ez a felsorolás az ÁSZF "tisztesség" témájában.

"Az ügyfélnek juttatandó összeg csökkenthető a hitelező által (nem szerződéskötés érdekében) nyújtott kedvezmény (tőke-, kamat-, díjelengedés, kedvezményes árfolyam) összegével. Ilyen egyébként az árfolyamgát során a bank által elengedett összeg is (lásd alább)."

Ha ezt a végtörlesztés kedvezményes árfolyamára is értik akkor más a leányzó fekvése.

AB hiteltelen szervezetté vált a számomra . Mnyp ügy pl amit művelt. Azóta pedig tele rakták ejtőernyősökkel. Ebben az ügyben a szakmai minimumok és a politikai nyomás között kell egyensúlyozniuk. Az ítélet már gondolom megvan , csak ezt, hogy lehet legalább látszat alapján jogszerűnek feltüntetni. Szép kihívás. :)

Az is biztos pont a véletlen műve, hogy pont az önkormányzati választás előtt érkezik a megoldás.

Eszement dolgokat nyomatnak át törvénykezésnek beállítva.

Végtörlesztettek már a 180 ft-al tutiba jól jártak és most visszakapják a Ft kamatokhoz képest

minimum felével olcsóbb kamatokat is.( végtörlesztettek többsége kamatkülönbség miatt adósodott el devizában és első adandó alkalommal kimentette magát ).

Jelenlegi Bírósági gyakorlat mellett AB nem fog törvényhozással szemben döntést hozni , viszont a Fidesz is rétestésztaként huzza el a dolgot , visszafizetés( elszámolás) decemberre.

Azt is furcsának érzem, hogy van ahol AB-hoz fordul a bíróság, van ahol nem. Miközben a törvény ugyanaz.

Értem én, hogy ez a bíró döntése , de mitől függ éppen menstruál vagy merevedési zavarai vannak akkor nem fordul oda, vagy fordítva? Ha egy ilyen tákolmány nem AB hatáskör akkor semmi a világon.

Illetve akkor miért nem egységesen fordulnak oda minden ügyben, hiszen ha elmeszeli a törvényt akkor teljesen mindegy a többi ügyben mi történt? Elég kusza ez így.

Azért összességében aki végtörlesztésbe be tudott kerülni ha megvalósul még ez a kamat korrekció nem jött ki rosszul a történetből.

Felvállalt egy devizaspekulációt, balul sült el , állam 180-on kimentette, aztán még a kamatokból lefaragnak visszamenőleg. Viszont ha számára jó irányba indult volna a chf akkor királyság, tulajdonképpen minden negatív külső hatástól mentesítették utólag.

http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/az_alkotmanybirosaghoz_kerul_az_otp_devizahiteles_ugye.3.203577.html

Örülünk Vincent? :)

http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/megjelent_a_devizahiteles_torveny_hemzseg_a_meglepetesektol.203609.html

Na Csusza csak belevették a végtörlesztőket is. Most kell(ene) jönnie az erdőkerülőnek (AB) aki szépen mindenkit hazazavar a 3,14-ba. Csak ennek a valószínűsége kisebb egyenlő 0.

Jogilag is necces lenne egy ilyen megoldás .

Egy minden jogalapot nélkülöző árfolyamnyereség kerülne szembeállításra egy "jogtalan" kamatemelés miatt visszajáró összeggel. Jogász legyen aki kibogozza mert már az elejétől egy tákolás az egész.

Majd Viktorék megoldják úgyis jogászok. :)

5 éves elévülés nem érinti végtörlesztőket 2011-ben volt ha jól emlékszem. Tehát gyakorlatilag nincs jogi érv miért maradnak ki ebből, ha kimaradnak. Vagy én nem látok.

Az lenne korrekt megoldás a végtörlesztőknél , hogy a kamatemelések miatt visszajáró összeget csökkentenék a végtörlesztés árfolyamnyereségével. Belevennék őket is a törvénybe ezzel a megkötéssel. Jár nekik csak nem jut mert árfolyamnyereségben megkapták. Ez sem vszínű mert sok képviselő is végtörlesztett.

Veszteséget vkinek állni kell, ha nem az ügyfél állja.

Ezért is húzzák az időt, és darabolják mindig egy újabb keserű pirula, lassan elfogy.

Be fog jönni Spade jóslata a végén 180-as váltásról, de lehet úgy marad még 1000 Ch hitelállomány aztán nagy büszkén bejelentjük átváltottuk, 2024-ben. :)

mnb segít, lesz papíron csomó deviza haszon

Egy szerződést is aláírattak az ügyféllel. Aztán látod mik mennek. :)

Nem értek egyébként egyet ezzel a "jogi rendezéssel" mert ezer sebből vérzik .

De ha ezen az úton megyünk akkor ha ki is hagyják a törvényből őket, egyedi perek ezreit indíthatják és milyen alapon veszíthetnék el? Azért mert ők végtörlesztettek? Agyamra mennek ezek a tákolások.

Éppen a végtörlesztés késlelteti a forintosítást, mert ahogy te is mondod ha nem 180-on megy majd akkor joggal lázonganak bezzeg a végtörlesztők, ha 180-on akarjuk az CHF-enként jelenleg 80 Ft bukta, ki fizeti? Megint a bankok 1000 mrd-ot, nem marad tőkéjük. Ja majd a külföldi tulajok betolják, vagy nem. Ráadásul a bankrendszer fele már magyar.

Azon az alapon lehet különbséget tenni h a végtörlesztő az lezárt jogviszony. Főleg ha a bankoknak volt annyi eszük és aláírattak a zügyféllel egy papírt h nincs több követelésük. Viszont ilyen esetben is felmerül h a régi PTK szerint a tisztességtelen ASZF esetén, fogyasztói szerződés esetén a szerződés semmis, így határidő nélkül megtámadható. Másrészről meg dolgozik közben az elévülés, ami polgárjogi jogviszony esetén 5 év. Tehát ezeket összegezve a max 5 évvel ezelőtt lezárt szerződések esetén ha tisztességtelen az ASZF akkor biztosan vonatkozik rájuk is a pénz vissza. Ezért mondtam azt h ha ez a cécó vonatkozik a végtörlesztőkre, a forintosítás árfolyama se lehet más a deviza hitelesek számára mint 180 HUF.

Pl lehetne ez az erdőkerülő az AB . Egy probléma van nehezen tudom elképzelni, hogy elmeszelje ezt a törvényt. De ha el is meszelné megint vissza a kiindulópontra kezdődne megint elölről.

A törvényből lehet kihagyják a végtörlesztőket stb ezt megtehetik, de mi akadályozza meg őket , hogy pereljenek és megnyerjék? Mire lesz ez jó, jól leterheli a bíróságokat feleslegesen stb.

"Nem is akarnak különbséget tenni" Vsz ha legújabb jogértelmezésünk az, hogy a szerződések nem tették lehetővé az egyoldalú kamatemeléseket, akkor nem is lehet különbséget tenni. Ez innen akkor már nem szabadon választható.

Ezért szánalmas, röhejes ez a duma amit köré kerekítenek. Nicaragua . Alkotnak.

Ez nem úgy működik valaki szimpatikus akkor rá vonatkoztatjuk, ha meg nem akkor nem. :)

Persze ez mint Otp részvényesnek gáz, de még nagyobb gáz amit összetákolnak itt ezek a jóemberek. Aztán jön az erdőkerülő és mindenkit hazazavar, ez hiányzik még a történet végéről. :)

"milyen alapon teszünk a szerződések között különbséget aszerint végtörlesztő, Ft hiteles, autóhiteles, és a többi"

Már voltak egyértelmű utalások kormánytagoktól arra, hogy nem is karnak különbséget tenni, épp emiatt, tervezik második menetben a "kör kibővítését".

Én örülök ennek, mert akkor a hitelből plazmatévések, nyaralgatók, menőautósok, étterem-kipróbálók is jól járnak. És ez így igazságos azokkal a balf@szokkkal, lúzerekkel szemben, akik ilyen célokért nem adósították el magukat.

Csak egy jellemző pont a munka minőségére:

Ha ÁSZF-ek nem tették lehetővé az egyoldalú kamatemeléseket (a legújabb kori értelmezése szerint az államnak) akkor milyen alapon teszünk a szerződések között különbséget aszerint végtörlesztő, Ft hiteles, autóhiteles, és a többi?

Milyen jogi alapon? De egyáltalán milyen logikai alapon? Hiszen akkor az összes többi perelhet és vszínű meg is nyeri ha másnál ez tisztességtelen.

széééép

Rogán Antal mai, Magyar Nemzetnek adott interjújából csak utalásszerűen derül ki, információnk szerint azonban a Fidesz frakciója tényleg azon gondolkodik, hogy a kedvezményesen végtörlesztők is visszakapják, amit a bankok "tisztességtelenül vettek el tőlük". Becsléseink szerint ez több mint tizedével növelheti meg az elszámolás teljes költségét a bankszektor számára, így az akár az 1000 milliárd forintos szintet is megütheti.

szintén parton egyelőre.

http://index.hu/index2/#bloghu/hitelkarosultak/2014/09/09/amitol_tarthatnak_a_devizahitelesek