Vsz eddig nehéz volt összefüggést kimutatni a dev hiteles kormányzati kommunikáció és a tények között. Pl ennek is köszönhető egy árfolyamgát ami ellen nincs érv, mellette bőven nem 100%-os részvétellel megy.

Szóval abból nem indulnék ki, hogy annak megfelelően kommunikálnak az ügyben mit szűrtek le az állásfoglalásból. Ilyen apróságok eddig nem befolyásolták őket .:)

Egy esetleges jövőbeni egyezségnél bankoknak összegszerűen több engedményt kellene tenniük mint a most vitatott árfolyamrés kérdése. Erre hajlandóak is lennének, egy ésszerű kompromisszum mellett.

Már maga az árfolyamgát témaköre borítékolja, hogy az ott összegyűlt különbözetet a bankoknak , és az államnak kell majd lenyelnie. Ebből kiindulva nem sok tetejét látom ennek az árfolyamréses töketlenkedésnek.

Uncsi, innen már van, lehetne picit Richteresíteni az áron, és nálam rögvest kapósabb volna

így aljvadászat környékén túl alacsony a forgalom

visszavéve 4138 ért

Beterelik a juhokat az árfolyam hodályba, oszt kezdődik a körmölés, fejés, nyírás oszt a csuti jó pízért kiárulja a cuccost oszt jó napot. wahl + jót röhögött, hogy a kuncsaftok azt sem tudták mit írnak alá mert funkcionális analfabéták egytől eggyig csak azt látták, hogy fletóék degeszre keresték magukat 2002-2008 oszt előre futott a maszopttó libsi garnitúra a válságak 2008 októberben felvették az ájemefes mildrákat jól eltapsolták a végén maradt csutinak is 550 milka ajró az meg vett mollyt 24k-ért, közben 4 év alatt a manyupot is eltapsolták, most + áll a bál..csuti asszongyaatz ő háza elött ne tüntessenek a dev spexek...

Kis kiegészítés:

OTP, FHB: Az Európai Bíróság tegnapi főtanácsnoki indítványa szerint a Kúria vizsgálhatja a devizahitelek tisztességességének kérdését a vizsgált konkrét ügyben. A Kúria ez alapján kiegészítheti a december 16-i jogegységi határozatát azzal, hogy mely esetekben tisztességtelen egy szerződés. Ezt azonban várhatóan csak az Európai Bíróság árfolyamrés és egyoldalú szerződésmódosításokkal kapcsolatos ítélete alapján teszi meg. Erre 1-3 hónapon belül kerülhet sor. Összességében továbbra sem számítunk arra, hogy a kormány végül drasztikus megoldást választana ebben a kérdésben. Erre utal az is, hogy az NGM tegnapi közleménye alapján arra kéri az adósokat, hogy lépjenek be az árfolyamgátba amíg nem születik meg a végső, jogi döntés.

Érdekes mi lesz, számomra viszont ami jóval érdekesebb hogy itthon nem haraptak rá, legalábbis nem láttam tegnap olyan kormányzati kommunikációt ezzel kapcsolatban. Lehet ők sem értik még mi is van pontosan ebben az állásfoglalásban? Ha értenék és az a bankok ellen szólna akkor azt "várnám" hogy habzó szájjal nyilatkozik Rogán Tóni és megnyugtatja a zembereket hogy mindenki meg lesz mentve a g*ci bankoktól!

Pfff. :) Wahl csűrte csavarta a témát, az állásfoglalása se ide se oda kb.

Persze Kúriának ez az árfolyamréses téma magas labda lehet mert ebben úgy tud eleget tenni a pol nyomásnak, és egy csontot dobni az érintetteknek, hogy azért nem rengeti meg a bankrendszert. Szóval nem kizárt rácuppannak a történetre.

Kizárólag szakmai alapon persze. :)

Igen tényleg. Az rémlik ez része volt az egyik "megállapodásnak a bankokkal". Amit persze forradalmár testvéreim rugalmasan értelmeztek, mármint a rájuk eső vállalásokat. :)

Egy bírósági döntésben volt az, hogy 1%-ot lehet eltérni , de az még nem lett jogerős.

2011-ig érdekes a dolog ezek szerint, azért pénz az is, átlagosan mondjuk 4 év ekkora summánál.

Pár 10 mrd lehet otp-re eső rész, ha végül eljut oda a dolog.

Nem izgulok.

Mindenki azt mond, amit akar.

Gyarló az ember.

Így mulat sok magyar, aztán egyszer talán felnő.

Amint így lesz észre fogjuk venni a mindennapok történéseiben, beszélgetéseiben.

Addig viszont, és annak aki azt az utat választja marad a tanulás a hibákból, és saját működésünk fejlesztése, egymás megértése stb.

Mindenesetre, ha már nem véleményekről mondunk véleményt - pl. ilyen-olyan cikkek, köztük e sajtótájékoztató - talán lehetőségünk van tisztábban látni, és a történések ismeretében felkészültebben (be)fogadni a cikkeket, sajtótájékoztatókat.

Na kipöfögted magad kedves Margaretta! ,-)

Ne izgulj! Jön a 4%os GDP növekedés 2016ra.

Lesz eszem iszom dinom dánom :D

Egy köztes végzés még ide tartozik:

A bíróság elnökének végzése

2013. április 10. - „Gyorsított eljárás” - A C‑26/13. sz. ügyben

http://t7.hu/13nj-a-birosag-elnokenek-vegzese

Ezek ilyen se erre, se arra dolgok már régóta a devizaalapú hitelek ügyében.

Így akinek van, az azt olvassa ki, hogy szarok és önigazolást keres arra, hogy ne fizesse.

Akinek nincs és szív, mint állat az adójából való megsegítések miatt, az dühöng a hülyék miatti pénzelvonásán.

Aki meg tőzsdézik, szív, szintén, mint állat a bét ócskasága miatt.

Mindenképpen egy nagy szívás mindenkinek a hitelfelvevők nagyravágyása, hülye sznobsága, mert többre vágytak, mint amit megengedhettek volna maguknak.

Mindig előttem van azoknak a nagy arca, akik vették az új autókat, építették az irdatlan nagy házaikat jakuzzival, meg miegyebekkel. Most meg sírnak-rínak, mint a fürdősqurva.

Kicsit túrtam, hogy itt egyben legyen és lehetőleg a sajttáj kihagyásával az eredeti - lefordított - szöveget értelmezhessük, ha akarjuk…:

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések -

2013. január 21

http://t7.hu/13ne-elozetes-donteshozatal-iranti-kerelem

Nils Wahl főtanácsnok indítványa -

2014. február 12.

http://t7.hu/13nf-nwahl-fotanacsnok-inditvanya

Azért az indítványban vannak gyöngyszemek, például (még nem rágtam át magam rajta):

„(1) Egyedileg meg nem tárgyalt szerződési feltétel abban az esetben tekintendő tisztességtelen feltételnek, ha a jóhiszeműség követelményével ellentétben a felek szerződésből eredő jogaiban és kötelezettségeiben jelentős egyenlőtlenséget idéz elő a fogyasztó kárára.”

Ott ültem az asztalnál mikor cöhöf hitelt vettem föl, és több pont kifogásolása mellett erre konkrétan rákérdeztem „mi lesz ha…?”, és csak nyugtatást, csitítást kaptam válaszul.

Utólag vizsgálni aligha lehet, viszont egyenlőségre törekedhet a kúria, döntésével a deviza adósokat segítvén.

Az, hogy a 4150 megtartotta, lehet a szint tartószilárdsága (??? - nem ismerem a szintek erősségét), az indítvány a bankok számára vsz. nagyobb buktába is elegendő tölteléket biztosíthat.

A fentiről kiadott és idézett sajtóközlemény (ez forog most leginkább):

Az Európai Unió Bírósága 16/14. sz. SAJTÓKÖZLEMÉNY Luxembourg, 2014. február 12.

http://t7.hu/13ng-eu-birosaga-sajttaj

×××

És egy másik cikk. Olvastátok?

…a „termékhiba” minden deviza­elszámolású forintkölcsönnél tetten érhető.

http://www.magyarhirlap.hu/leleplezodott-a-devizahiteles-csalas

egy kis forgalom

http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/mit_is_mondott_valojaban_az_europai_birosag.3.195290.html

Itt az van, hogy 2011-től középárfolyamon számolnak.

Wahl megszívatta a brokikat a bizti hitel ödönös közvetítőket, ha a szerződések hibásak akkor a brokikat ki klehet lakokltatni első körben, hiszen a zsugát azonnal kicsengette a benk. ezer millárd és megtelnek a baraándy luxus dutyik, jó kis szoppancs.

Szóval azon akadtam fenn, hogy eddig úgy gondoltam ha a szerződés feltételei világosak, akkor evidens, hogy azt egy ügyfél meg is érthette.

Olyan extrém szitura nem gondoltam , hogy egyszerre világosak a feltételek, de kérdéses , hogy az ügyfélnek módjában állt e megérteni. :)