Ez is abszolút ideillik:
http://index.hu/tudomany/tortenelem/2014/01/27/mentem_auschwitzba_sok_puszi_himmler/
Vajon mit szűrhetünk le mindebből?
Én ezt emelném ki:
"Himmler akkor 12 éves lánya, Gudrun, nem örült az oroszok megtámadásának. „Borzasztó, hogy háborúzunk az oroszokkal, hiszen a szövetségeseink voltak. Ráadásul Oroszország hatalmas – nehéz küzdelem lesz, ha az egészet el akarjuk foglalni.”
A kis csaj tisztábban látott, mint az apja.
Mondjuk a Walt Disney figura nekem furcsa, lehet én jutottam képzavarba.
Nem akarok folyamatosan illúzióromboló lenni :)), de ez ügyben érdemes 2 oldalt visszalapoznod, mert ott az 1454-es hsz-től alaposan kitárgyaltuk Mátyás utolsó évtizedét, ami finoman szólva sem volt sikertörténet. Ettől persze még Bécset valóban bevette.
Volt ez a duma pár napja:
"Kevesen tudják, hogy 1477. október 31-én foglalta el Mátyás Bécset, innen ered ősi ünnepünk, a Hello Wien"
No most rákerestem, s kiderült h Mátyás télleg ebben az évben kezdte el a harcot, de Bécset csak 1485-ben foglalta el. Viszont ott is maradt, volt ott udvartartás, s ott halt meg 1490-ben.. nem semmi!
Hát, sok szerencsét :))
Addig is egy kitünő példa, hogy 1984-ben is lehetett tárgyilagosan, elfogultság mentesen írni a korszakról, alig 10 oldal érdemes elolvasni.
Juhász Gyula-A német magyar viszony néhány kérdése а második világháború alatt
http://www.tti.hu/images/kiadvanyok/folyoiratok/tsz/tsz1984_1-2/juhasz.pdf
:)
Ne idegesíts :))
Már írtam párszor nálam nincs szocdem meg jobbközép történész, csak szakmailag hiteles-hiteltelen van, akit közülük nem ismerek személyesen - a többség persze ilyen - azoknak fogalmam sincs a politikai szimpátiájáról, de jellemző. hogy közeli munkatárs-barát esetében is csak évek múlva derült ki a "hovatartozás" A magam részéről meg rögtön a diplomám elégetésével kezdeném, ha bármely kor-személyiség vizsgálatakor a saját ideológiai nézeteim befolyásolnának. Eleve el kellene felejteni már az olyan skatulyákat, hogy ha valaki jót ír Horthyról az biztos jobboldali, ellenkező esetben meg szoci és az is baj, ha ez mégis kiérződik az írásából.
Arról nem is beszélve, hogy annál jóval "bonyolultabb" vagyok, hogy bármely oldalra vagy éppen ideológia mellé pozícionáljam magam :)
Hehe, tudtam h ide kell beraknom.. :-) Te érzésem szerint inkább szocdem beállítottságú vagy, a jobbközép történészek sztem pozitívabban ítélik meg a kormányzót. :-)
Ezt a szerecsenmosdatást... Gyakorlatilag mondatonként lehetne szétszedni a cikket :)
Divat ez a kényszerpályázás, csak akkor talán arról is lehetne beszélni, hogy milyen mozgástere volt az 1945 utáni vezetőknek, Kádárnak, de akár Rákosinak is.
Szépen végig lehetne venni a kor eseményeit: (fehér)terror, internálótáborok, B-listázások, ellenzéki politikusok-újságírók-értelmiségiek meggyilkolása, bebörtönzése, emigrációba kényszerítése, választási csalások sora, ideológiai agymosás-cenzúra, származási-faji-vallási megkülönböztetés, együttműködés az országot megszálló idegen hatalommal, annak teljes kiszolgálása, azaz minden bűn amit a komcsik '45 után elkövettek a Horthy korszak sajátja is volt.
Méltán állhatna a szobra Rákosi és Kádár mellett, tőlük csak egy valami különböztette meg - bár ez sem elhanyagolható érv - hogy ő a - vélt - magyar érdekek miatt követte el ezeket, míg utóbbiak elsősorban idegen gazdáik "helytartói" voltak, bár Kádár esetében azért ennél árnyaltabb a kép, és azt is hozzá kell tenni, hogy ők már eleve egy megszállt országban kezdték az "uralmukat", 44 márc., de különösen okt. után Horhy beérte őket szervilizmusban is. Viszont ők ugyanúgy talpra állították a még a Trianon utánihoz képest is jobban lepusztult országot - mert ugye ez a gazdasági konszolidáció szokott lenni Horthy egyik legnagyobb "sikere", amihez vicces módon pont neki volt a legkevesebb köze, sőt inkább kerékkötője volt - ellenben vele ellentétben nem vitték bele a magyarság veszteségeiben csak a tatárjáráshoz mérhető legnagyobb tragédiájába az országot...
Nehéz és bonyolult téma Horthy megítélése, messze nem fekete-fehér a kép, de szobrot tőlem biztos nem kapna :))
Messze van a nyíregyházi kaszárnya
Katonai pályafutásom története
Bondor Vilmos
http://www.libri.hu/konyv/bondor_vilmos.messze-van-a-nyiregyhazi-kaszarnya.html
Na hja, de így elmúlik a szocreál érzés, ha egy modern híd kerül oda.
az a pár 8-10 emeletes szürke panel jelzi, hogy ez egy óváros volt valaha :)))
Gyönyörű a háttérben a """barokk""" belváros... melyik balf@sz volt képes belvárosát "lebarokkozni"? Elsősorban a korábbi belváros ÓNÉMET és német jellegű volt, barokkos túlzásnak is erős azt mondani, hogy barokkos lett volna.
Nomeg, emlékeim szerint Drezda ízzé-porrá lett rombolva a szó minden értelmében, ergo az óváros mára nem létezik, helyén szocreál szörnyűségek vannak mára egy-két szó szerint a semmiből újraépített régi épülettel.
Elég csak ránézni a képekre, hogy meglássuk a barokk belváros látképét:
http://www.hirado.hu/Hirek/2013/08/25/20/Ime_a_hid_amely_miatt_Drezda_mar_nem.aspx
A hülyeség határtalan. Avagy tényleg az lenne a baj, hogy a város merészel élni, ahelyett, hogy a pusztulást éltetné?!
"...Drezda barokk belvárosa az első európai helyszín, amely lekerült a világörökségi listáról. Az UNESCO szerint a 182 millió eurós költséggel megépült, 635 méteres modern híd elrontotta a barokk belváros csodálatos látképét. ..."
A város, amelynek csodálatos barok belvárosa egyúttal félmillió német civil kínhalálának helyszíne.
