hatalomátvétel...? re: kreténenergie, biotrophy
kgy-re?
ugyanmár! a t-kategóriás kis cég mit vár ki?
tele apportosokkal
én meg azt gondolom hogy Steier fog nyerni Tallján Blankánál
ez így van. mindenesetre napról-napra feszül a húr, és hamarosan történnie kell vminek. Vagy f.a., vagy fizetnek, de ezt már hetekig, hónapokig nem igazán lehet húzni... Remélem SJ igazat beszél és tényleg jövő héten lehet vmi bírósági végzés, mert az végre felkavarná ezt az állóvizet...
megszólalhatna Pimper is, az esseni is, vagy a közgyűlésre vár minden céges bennfentes??
gondolom a navval majd nem lehet így packázni, ha be bukják
az nem rafi, és nem sj
gondolom, igen, közben fizetni kellene.. de ha meg nem kellett volna, akkor gondolom visszakérhetik a pénzt, szintén kamatokkal növelve :)
Micsoda műsort rendeznek már ezzel a Steier perrel.
Igazából nem is lenne semmi műsor, ha Steier Úr nem írogatna annyit róla.
Bár Exmnbs kérdi tőle állandóan, ez is igaz :D
Szóval csődös bekérdez, pénzét váró válaszol.
A cég meg szépen kivár.
Mire? Addig vár, amíg nem kényszerítik fizetésre, addig kiskapuzik.
Na és kúriánál fellebbezett. Azzal mi van?
Fellebbeznek, közbe fizetni kell?
semmi extra. A megállapítás után lesz 8 napjuk fizetni, vagy megindul az f.a. Az is lehet, ez a cél, ezért szállt be KF, kell neki vmi a cégből...
A jogerős döntést ( fizetési kötelezettséget) semmilyen beadvány nem annulálja. A jelenlegi folyamatban már a jövő héten -a közgyűlés előtt - várható,hogy a biróság megállapitja a fizetésképtelenséget ,mivel a KEG részemre nem utalt! Egyébként nem értem ,ha volt pénz az I félévi veszteséget finanszirozni, Rafit fizetni -és a mérleg szerint a pénzem el van különitve - akkor mire várnak? A sok kamu igéret helytt ,amivel PI 3 évig hülyitette a részvényeseket most lapit ,mint az a bizonyos...A KF pénze és szerepe pedig nagyon hasonlit szegény DZ-re , persze talán ugyanaz a kör és szerep is ? Jön a tél és dolgozni kellene kedves PI , vagy elhúzni egy újabb céghez a már felmutatható trófeái mellett.DrSJ
sunwo
Pimper pedig úgy jött a képbe hogy arról írtam hogy mivel Pimper berágott jelzálogügyben valszeg igaza volt Steiernek
és utána jöttél hogy te neked nem hiszek de Steiernek igen
"Ugyanis amennyiben nem volt jelzálog a raffi hitelen, (márpedig nem volt, mert akkor engedményezés helyett azt hívta volna le.) "
ne kamuzz ezt írtad
kategorikusan hogy nem volt azt
Köszönöm. (Én lusta voltam visszakeresni.) Erről beszélek.
Az én logikám a következő volt:
2 mrd hitel volt eredetileg a raffitól. Ekkora hitel mögé a banki szokásoknak megfelelő 3x-os ingatlan fedezetet a KEG soha nem volt képes odatenni. (Vagyonából következően.) Ebből kifolyólag a klasszikus értelembe vett valódi fedezetet nyújtó jelzálog nem volt biztosítható. Ebből adódóan kavartak valamit, de azt a hajukra kenhették. (Kenték is, mint láthattuk.)
Ebben a gondolatmenetben semmit nem kell visszavonnom.
Most pedig ami történik, az kicsit gyanús nekem. Ahogy SJ sem fél ettől a jelzálogjogtól, úgy a nála combosabb hitelezők sem hiszem, hogy megijednének tőle. Ezért az általad legrosszabb esetnek vizionált felszámolásnál semmit nem jelentene.
(Ha visszaemlékszel éppen a felszámolási elképzeléseddel állítottam szembe az idézett hsz-emet.)
Vagyis amit SJ-től tapsolva el tudsz fogadni, azt ha tőlem olvasod, már marhaságnak minősíted. (Te dolgod, én ettől még tudok nyugodtan aludni.)
Trisz: Azt elfogadom, hogy lefelé várod. De egyre gyakrabban írod ezt az érvet. Többször figyelmen kívül hagytam, csak magamban bosszankodtam. Téged semmire nem kötelez a nickneved!?
Elmagyarázom, hogy néz ki ez a kérdés a szakmai szabályok alapján:
Ha nem lesz felszámolás, akkor bármi megtörténhet megegyezés alapján.
Ha felszámolás lesz, akkor viszont teljesen rossz irány az ingatlanról ábrándozni. Ugyanis amennyiben nem volt jelzálog a raffi hitelen, (márpedig nem volt, mert akkor engedményezés helyett azt hívta volna le.) akkor egy engedményezéssel, vagy más variációval nem is lehetett jogszerűen „jelzálogosítani“ a követelést. A felszámolónak ugyanis joga van a felszámolás előtti 2 év szerződéseit felülvizsgálni. Ha valami a sérti a hitelezők érdekeit, azt semmissé is nyilváníthatja. Márpedig a hitelezők a jelzálog ellen akár választmányukon keresztül is tiltakozhatnának. (Akár NAV-val az élen!)"
ne kamuzz
azt állítottad hogy nem volt jelzálog hiszen akkor azt érvényesítették volna
és igen volt, csendes jelzálog
A logikádról is egy szó erejéig: az érvelésem nagyon Pimperes?
??? :)))
:)
Ezt már nem hiszem el. :)
Most nem fogom visszakeresni, de leírtam, hogy amennyiben jelzálogjogot varázsolnának, a felszámoló visszamenőleg semmisnek fogja nyilvánítani.
SJ leírta, hogy megtámadja a jelzálogjogot, ha szükséges. Tőle megértetted.
Ez egy olyan jelzálogjog, ami a raffinak sem volt jó semmire. Inkább engedményezett „jó“ pénzért. :)
Ha nem érted, hát ne értsd. Azt már érted, hogy mi a különbség hitel és hitelező között? Az sem ment könnyen. :)