Nevezzük inkább ultimátumnak, amivel tesztelik a piaci reakcókat.
Amik EDDIG semlegesek.
Nevezzük inkább ultimátumnak, amivel tesztelik a piaci reakcókat.
Amik EDDIG semlegesek.
Kreatívot írtam... most csak, hogy egy brutál példát írjak erre: ha igazak lettek volna a korábbi nyereségszintek, akkor most tényleg csődben kellene lenniük miután 10x annyi adót fizetnek, de minő csoda, akik nem vettek részt az uzsorázásban, azoknak semmi baja, a többiek is csak vernyákolnak, vernyákolnak...
Lefordítva magyarra kb az az üzenete Rogánnak , ha van megállapodás , ha nincs, lépünk, az nem zavar minket, hogy megállapodás nélkül hülyeség lépni. :)
Ez az emberek oldalán állunk mellé kívánkozik. :)
Forró időszak elé nézünk. Lesz rángatózás piacon.
Belementek az egérfogóba. Bedobták ezt az új nagy megmentést. Politikai vonalon most lépéskényszerbe kerültek. Nagy a várakozás. Hitelesek várták volna már a héten a konkrétumokat. Saját magukat nyomás alá helyezték. Erre kellenek ezek a szövegek, hogy mindenképp lépünk , emberek oldalán állunk stb.
Annyira együgyü dolgok ezek, nem is értem ki szopja be.
Persze ettől még a gazdasági kárai megvannak ennek a manőverezésnek.
Gazdasági oldalról még nincs is érdemi tárgyalás , de már Rogán Tóni "fenyegetőzik", siralmas. :)
a rafi veszteséges.
azt nem tette hozzá h azért mert széthitelezte még az anyját is 2006-2008-ban.
a magyar állam köszöni szépen de jól van úgyhogy nem kéne a rafihoz hasonlítgatni, mert nincs bajban.
hanem vezekelni kéne és bocsit kérni h elnézést h hülyének néztünk titeket: pápápápápááááá
pontosan.
kreatív könyvelés.
illetve az anya kiszámláz mindenféle brutál költségeket a leánynak.
fiktív számlák mind.
-
más: ez érdekelni fog :o)
Ha ez nyílt titok akkor tegyél feljelentést úgy tudom nem törvényes Mo-n fiktíven könyvelni, bár nem követtem a forradalom összes törvényváltoztatását, lehet, hogy a nagy lendületben ezt is törvényre emelték, vagy esetleg a gránit alkotmányba :) Porszem kerül a gépezetbe bármi megeshet miközben az emberek oldalán állnak .
"Hacsak nem folytatnak fiktív könyvelést. :)"
Mi mást csinálnának? Telesen nyilt titok a kreatív könyvelés az ENRON esete óta és a bankszekotrban a Lehmann, illetve egyéb csődök óta. A fiktív áfacsaló mutyicégek ehhez képest kismiskák.
Ez pl egy érdekes téma lenne , hogy milyen okokból vannak nyereségek külföldi bank magyar tevékenységén ami nem a magyar leánybank számaiban csapódik le.
Erről szívesen olvasnék részletekkel számokkal alátámasztva.
Az, hogy nyertek vagy vesztettek akkor deríthető ki ha az egészet vizsgálod. egy egy számot kiragadsz sok értelme nincs.
Nagyon egyszerű mennyi volt az adott években a szektor nettó profitja, illetve milyen lépések voltak amik azt az állítást támasztanák alá, hogy pl egy rafi , erste stb magyar profitja az anyabanknál csapódott le és közben a magyar részleg vergődik (papíron)
Ennyi , ez az éves jelentésekből kideríthető, vagy cáfolható. :) Hacsak nem folytatnak fiktív könyvelést. :)
Tudom Prospero, nem véletlenül szoktam írogatni, hogy kiviszik a profitot, mert mi finanszírozzuk a labanc jólétet. De mennyiszer elmondtam már ezt... ugyanakkor Dr. ursi idézett hozzászólásában nagyon tetszik az, hogy már a Concordék is világosan leírják, hogy valójában NEM volt deviza forrásbevonás az összes ügyletnél, de ha volt is, az is forintosításra került még a hitelkihelyezés előtt, és ezen van a lényeg, mert a forrás a kihelyezéskor már forintban volt és szó sem volt arról, hogy AKKOR kellene bármit devizásítani, vagy forintosítani.
Az pedig, hogy egy bank tudja-e finanszírozni a forrásait, az nem az adós problémája, hanem a bank egyéni szoc problémája. Külföldön ezért mentek csődbe a bankok, nálunk meg ezért mentették ki a haverjaikat, kenyéradó gazdáikat a marxisták.
Nem vitatni akarom amit írsz, hanem figyelemreméltónak tartom azt, hogy a válság éveiben, miközben máshol összeomlott a bankrendszer, államosítani kellett azt hasonló okokból kifolyólag, aközben nálunk:
2007: 1.846 MRD HUF 2007: 369 MRD HUF
2008: 2.197 MRD HUF 2008: 339 MRD HUF
2009: 2.494 MRD HUF 2009: 542 MRD HUF
Így alakultak a számok. Mert 339 vs 542 milliárdot egyáltalán nem indokol még az sem, HA MINDEN hitel fizetőképes maradt és az árfolyamváltozást figyelembevesszük.
Ebből az és csak az látható, hogy MÉG A VÁLSÁGON is nyertek nálunk a bankok, ami egyértelmű bizonyítéka az uzsorázásnak (feltéve, hogy mit írtam, ha a számok igazak!), hiszen a válság során veszteséget kellett volna elszenvedniük, ahogy azt szenvedtek el mindenhol a világban. Az ellentétes mozgás azt jelenti, hogy nálunk nem úgy működtek, ahogy máshol. Ez pedig bizonyíték, nem ígéret.
beszédes tablicskuk.
és prospero mondja anyánál van anyereség és ott adózik azaz kivitt mindent ! és mi fizetjük a külf jólétét.
amúgy elemzők tök marhaságokat mondanak.
egyedül a samu concord közelít jól.
„Ha a devizahitel forrását a bank forint-forrásokból biztosította, akkor a kivezetéshez a bank által kötött árfolyamfedezetet fel kell oldani, ehhez megfelelő mennyiségű devizával kell rendelkezni. Ebben vagy segít az MNB, vagy gyengül a forint. Ha viszont külföldi forrás teremtette meg a devizahitel alapját (és ez a gyakoribb), akkor a devizahitel forintosításával csak a devizakockázatot tologatjuk az ügyfél helyett a bankra. A bank külföldi forrásainak hazai betétekkel történő kiváltása segíthet ebben az esetben. Zökkenőmentes kivezetésnek ezért több forintbetét lehet az alapja, ami kisebb állami forintkötvény kibocsátást és/vagy vagy nagyobb lakossági megtakarítást (kisebb gazdasági növekedés) feltételez.”
-
és a helyzet az h mind megfeleő deviza van (mnb) mind megfelelő betét (kéthetes :o)
anyánál van kimutatva a nyereség és az adó... re. oszták bankok nyereségessége 2012-ben háromszorozódott 1 milliárd euróról 3 milliárd euróra növekedett... előtte az átlagos éves nyereségük 9 éven át 1 milliárd eur volt...
Annyi történt, hogy mikor kitört a balhé bankok kamatot emeltek. Feltolták a kamatmarzsot meglévő hiteleknél.
Ettől még az össz profitjuk akármilyen is lehetett akár veszteség akár csökkenő nyereségadó.
A hitelállomány pedig egyértelmű válság előtt felfutott , azóta csökken ha árfolyamszűrten nézed. Mert azért a devizahiteleknél Ft gyengélkedése elég komoly állománynövekedést okozott ft-ban számolva csak az árfolyam miatt.
Nem feltételezem róla csak annyi esze van amiket az mutat ahogy beszél, mivel politikus. De nagyon lement a mélybe, és annyira megtetszett neki ott, hogy azóta is ott van nonstop. :D
Néha szórakoztató.
Ha netán komolyan gondolná amit sokszor mond akkor viszont megnézném nem e úgy vette a közgáz egyetemi diplomáját mert más esetet nem tudok elképzelni, vagy az egyetemi oktatás színvonala példátlan módon zuhant.
Nekem erről annyi a véleményem, hogy Rogán úgy szólal meg gazdasági ügyekben mintha egy vonatkerékpumpáló tanfolyamot végzett volna el a közgáz egyetem helyett.
Kb ennyi az agykapacitás amit belevisz a szövegbe, hogy a bankok vagy az emberek oldalán állunk. Aztán vigyorog hozzá mint egy vadalma.
Ellenzéki oldalról is van sok hasonló szöveg nem mondom.
Ez nekem karcsú. :) és nem azért mert annyira zseni lennék. :)
Csak vsz ennél sokkal bonyolultabb a probléma.
Kaptam egy "pamfletet", nem idézném be az egészet, mert marhaság. Ugyanakkor van benne három táblázat, ami nem tudom, hogy igaz-e, de vélhetően igen. Ebben pedig nagyon, de nagyon érdekes számadatok vannak:
"Összes banki (lakossági) hitelállomány
2005: 11.935 MRD HUF----------3.712 MRD HUF
2006: 17.319 MRD HUF--------- 4.613 MRD HUF
2007: 20.979 MRD HUF----------5.847 MRD HUF
2008: 19.791 MRD HUF----------7.536 MRD HUF
2009: 19.243 MRD HUF--------- 7.519 MRD HUF
2010: 19.911 MRD HUF----------8.083 MRD HUF
2011: 19.243 MRD HUF----------7.646 MRD HUF
2012. 17.441 MRD HUF----------6.794 MRD HUF"
Ez biztosan stimmel nagyságrendileg, mert hasonlókat számoltunk mi is, jól látható, hogy mikor ugrott meg a hitelállomány. Pontosan azelőtt mielőtt beütött a válság. Pontosan abban a két évben szűntették meg az összes hielfelvételi korlátot, amikor már a bankok számára látható volt, hogy bedől a rendszer.
Aztán a következő táblázat már érdekesebb:
"KAMAT-BEVÉTELEK, ÁRFOLYAMNYERESÉG BEVÉTELEK
2002: 846 MRD HUF 2002: 135 MRD HUF
2003: 1.050 MRD HUF 2003: 181 MRD HUF
2004: 1.439 MRD HUF 2004: 243 MRD HUF
2005: 1.388 MRD HUF 2005: 261 MRD HUF
2006: 1.515 MRD HUF 2006: 301 MRD HUF
2007: 1.846 MRD HUF 2007: 369 MRD HUF
2008: 2.197 MRD HUF 2008: 339 MRD HUF
2009: 2.494 MRD HUF 2009: 542 MRD HUF
2010: 2.043 MRD HUF 2010: 179 MRD HUF
2011: 2.020 MRD HUF 2011: 251 MRD HUF"
Mert ebben igen figyelemreméltó, hogy a legnagyobb kaszálás a válság évében és a következő(!) évben volt, ami nyilvánvalóan mutatja a szerződések egyoldalúságát, azt, hogy a bankrendszer valójában meg sem érezte a válságot, mert azon is kaszált!
És a következő táblázat még érdekesebb:
"Fizetett nyereségadó:
2002: 28 MRD
2003: 38 MRD
2004: 47 MRD
2005: 67 MRD
2006: 69 MRD
2007: 66 MRD
2008: 45 MRD
2009: 37 MRD
2010: 22 MRD
2011: 32 MRD"
Ezzel szemben a nyereségadó már 2006-tól(!) csökkenni kezdett, és az a válság hatására még tovább csökkent.
Na erre varrjon valaki gombot.
