Szerintem sántít a matekod....A nominál GDP visszaesése 25.626/26.543 = 3,5%-kal csökkent, a GDP arányos hiányt pedig a nominál GDP-hez arányosítják nem pedig a reál GDP-hez .... ezen kívül a kiadási oldalad nem maradt változatlan, mivel "elvileg" visszavágtak 1 havi közszféra bért és egy havi nyugdíjat...amit aztán lehet valahol visszatettek kiadásba...amit abból lehet kikövetkeztetni, hogy a bevételek magasabb bázison teljesültek 2009-ben, mint 2008-ban és ennek ellenére növekedett a végső hiány nemcsak GDP arányos %-ban, hanem nominálisan is... ennyit a nem létező strukturális kiigazításról, amit Bajnai végrehajtott...

Ha 4,5-5%-os HUF kamat mellett vonsz be forrást ~2%-os infla mellett, akkor melyik is a jobb a kettő közül? Inkább a HUF, mert EUR, USD mellett erősen ott van az árfolyamkockázat. Ezzel már megégette magát sok devizahiteles, tanulni kéne a hibákból és amennyit csak lehet, forint alapúra kell cserélni.

"csakhát az az érdekes, hogy mindezek ellenére a végső hiány 2008-ban GDP 3,7%-a, 2009-ben 4,6% lett...nemcsak százalékosan, hanem nominális értelemben is nőtt a hiány - mindezen intézkedések ellenére!...hát hogy van ez? Az IMF-nek nem azon kellett volna őrködni, hogy a hiány ne növekedjen???

2008: GDP 26.543 milliárd ----3,7% hiány ----982 milliárd

2009: GDP 25.626 milliárd ----4,6% hiány ----1178,79 milliárd

"

Hát ez meg alapmatek basszus. Magyarországon 2009-ben 6% feletti GDp csökkenés volt. Ha a GDP csökken 6%-kal, adóban pedig beszeded a GDP 50%-át, a kiadási oldalad meg változatlan, akkor magától 3%-kal nő a GDP-arányos hiány!!!

Tehát ha nem csinálsz semmit, és 6% recesszió van, akkor 6-7% hiány lett volna. Azért lett 4,6% mert csináltak 2%nyi megszorítást.

Tessék végiggondolni

Ezeket már számtalanszor átbeszéltük.

*Az IMF azért kellett mert magyarország elkövette amit minden idióta feltörekvő ország elkövet: olcsónak tűnő külföldi devizában adósodott el. Így amikor a széljárás megfordult ott voltunk az összeomlás küszöbén

*Az IMF-nek az alternatívája a csőd volt, ui. a forint elengedése nem reális alternatíva, az ui. a bankrendszer csődjén keresztül szintén államcsődöt okozott volna

*Továbbá kétségtelen tény, hogy ha most a 2,6%-os IMF forrást 4,5-5%-os PEMÁKból vagy devizakötvény kibocsátásból fizetjük vissza, akkor az olcsóbb forrást cseréljük drágábbra.

*Szintén tény, hogy a devizahitelfelvétel megnövekedett jegybanki veszteséghez vezetett, deez max annyit jelent, hogy "forintban számolva" 2,6%+jegybanki alapkamaton kaptuk, már ha lehet így számolni. Mivel a CDS felárunk is bőven volt 300-400 pont ez még mindig olcsóbb mintha más devizajkötvényt bocsátottunk volna ki, és nem drágább mint a hosszú kötvnyek, amit egyébként sokáig nem is vették meg.

Ez így van... mindez arra lett volna példa, hogy 10% fölötti kamattal is lehet finanszírozni egy országot... ha mellette elengeded az inflációt, mondjuk egy forintgyengítéssel...írtam is, hogy 300 HUf volt egy USD akkoriban, de korábbi szakértő kormányunk miatt addigra erre már nem volt lehetőség, mivel 7000 milliárd forintnyi devizahitel szerződésben - 15-20 évre vonatkozó short poziban - csücsültek a magyar családok...:-)!

"Azonban Bokros idején, permanensen - évekig - 10% fölött pörgött a jegybanki kamat - IMF-fel!!!...első Orbán kormány idején hozták le 10% alá..."

én csak annyit fűznék hozzá, hogy az infláció nélkül az alapkamat emlegetése egyszerű hülyeség.

(1994-1997 között az éves inflációk 18-28% , alapkamat 20-28% között változott, volt pár százalék reálkamat)

"Járai idején is volt 10% feletti jegybanki ha jól emlékszem." Ez igaz. átmeneti időre... mivel 2003-2004-es szakértő kormányunk akkori okosságai miatt - magas hiány és erős forint árfolyamcél miatt - neki sem volt más választási lehetősége, mint egy pénzügyi támadás kivédése...

Azonban Bokros idején, permanensen - évekig - 10% fölött pörgött a jegybanki kamat - IMF-fel!!!...első Orbán kormány idején hozták le 10% alá...

Mint mondtam, abban, hogy abban a helyzetben a magyar államnak nemigen volt más választási lehetősége, mint IMF: árfolyamcél - ft hirtelen és jelentős begyengülésének elkerülése -és finanszírozás együttes biztosítása - ebben nincs vita közöttünk. Egy rövid ideig befagyott a világ összes állampapírpiaca, amit jegybank vezetői tankönyvekben leírt megfelelő tartalékkal át lehetett volna vészelni.... ennyi a történet... szakértő kormányunk és Simor András MNB elnök elfelejtett a tartalékok megfelelő állapotáról gondoskodni... aminek az lett a következménye, hogy nem átmeneti időre, hanem hosszú ideig nem tudtunk forrást bevonni....aminek egyenes következménye, hogy az IMF-et kellett hívni...Ebben nincs vita köztünk...és örülök, hogy éppen Te írod le a vádiratot akkori szakértő kormányunk inclusive Simor András tevékenységéről, amikor ilyeneket írsz... lógott a lábunk a szakadékba stb.......és érdekes módon sem Matolcsynak sem Orbánnak ezzel nincs vitája...- minden alkalommal elmondják ezt, hogy akkor ez volt a pálya, az IMF "segített", amit illik megköszönni... ami a Te fejedben valamiért gonosz IMF kommunikációként csapódik le... a viszony a banki különadók és a mnyp pénztár megszüntetése miatt romlott meg az IMF-fel...amikor ehelyett további klasszikus megszorításra - azaz kiadáscsökkentésre próbálták meg rávenni a kormányt... amely tanács követése más országokban a válság elmélyülését okozta, de nem alig-alig módon mint nálunk, hogy egyik évben 1,7% a gazdasági visszaesés, hanem jelentős gazdasági visszaeséssel ahol a GDP negyede is elveszett az utóbbi években több országban ....mivel állításuk szerint "nem tudták" amikor javasolták a kiadáscsökkentéseket, hogy 1 egységnyi kiadáscsökkentés 1+adó egységnyi GDP csökkenést fog okozni......minimálisan...

Tehát a szitu kb az, hogy volt egy átmeneti finanszírozási zavar a világban, ami Magyarországon nagy bajt okozott, mivel nem volt elég tartalék...aminek következtében a magyar finanszírozásképtelenség tartóssá vált... ezért kellett az IMF... amikor idejöttek kötöttek Bajnaival egy megállapodást... hogy milyen intézkedéseket kell bevezetnie Bajnainak: ezek között volt egyhavi közszféra és 13 havi nyugdíj elvétele ingatlanadó bevezetése stb... csakhát az az érdekes, hogy mindezek ellenére a végső hiány 2008-ban GDP 3,7%-a, 2009-ben 4,6% lett...nemcsak százalékosan, hanem nominális értelemben is nőtt a hiány - mindezen intézkedések ellenére!...hát hogy van ez? Az IMF-nek nem azon kellett volna őrködni, hogy a hiány ne növekedjen???

2008: GDP 26.543 milliárd ----3,7% hiány ----982 milliárd

2009: GDP 25.626 milliárd ----4,6% hiány ----1178,79 milliárd

Plusz 2010 évi választási költségvetésről ne is beszéljünk...Plusz azon hiánynövelő tételekről, aminek konszolidációs igénye nincs is benne ezekben a számokban... amit 2004-től hagytak rohadni... MÁV, BKV, MALÉV, önkormányzatok, oktatás, egészségügy...a teljesség igénye nélkül...

Szóval vannak zavaros részek ebben az IMF sztoriban... az, hogy hogyan lehetséges, hogy nőtt a nominális hiány, amikor ilyen intézkedéseket vezetett be Bajnai, mikor itt voltak, hogy közszféra bérbefagyasztás és 13. havi fizetés és nyugdíj elvétele... számomra érthetetlen...

Járai idején is volt 10% feletti jegybanki ha jól emlékszem.

Még visszatérve az imf hitelfelvétel témára. Gondolj abba bele ha ott és akkor abban a szituban nincs egy ilyen szervezet mint ez a gonosz Imf.

Ott állunk a szakadék szélén, vagy lógunk inkább a szakadék fölött, nem tudunk forrást bevonni lejárok jönnek folyamatosan. Akkor mi van? Vagy államcsődöt jeletnünk vagy valaki pl baltás haverjaink hasonlók azt mondják adunk mi devizát 10% kamaton mert nagyon kockázatosak vagytok. :)

Vagy bedobunk egy jegybanki államkötvény vásárlást jegybanki mérleget megtöltöttük volna magyar eszközökkel (amit vsz a piac kb államcsődként kezelt volna) a lejáró devizákat pedig a jegybanki tartalék csökkentésével tudtuk volna kezelni ami amúgy sem volt acélos. Ez Sorosnak és haverjainak felhívás lett volna Ft elleni támadásra . Szóval dettó államcsőd a vége.

Ennyire gonosz volt ez az Imf hitel.

de egyébként szerintem ha teljesen korrekten akarsz számolni akkor úgy vagy közel a valósághoz, hogy felvételkor ha Ft államadósság törlesztésre fordítottuk akkor jegybanki ment teljes költség szemben az államcsőddel ami megint felmérhetetlen. Hiszen különben fizetésképtelenek lettünk volna.

Összességében ezzel hitelfelvétellel inkább nyertünk mint vesztettünk még a piaci felvételhez képest is (akkor ha a piac akkoriban jegybanki körül jegyzett volna) .

Szóval ebből kihozni a gonosz Imf-et ahhoz vsz kisebb nagyobb egyenlő fogalmakkal is probléma kell legyen. Tehát ezt elég kínosnak érzem egy gazdasági miniszter, vagy jegybankelnök miniszterelnök stb kaliberű posztokon. De hát úgy látszik belefér.

Ezek agybetegek, az biztos...

Pávatánc károk alatt értem az erkölcsit, gazdaságit , illetve szellemit is. :)

Több fejezete van a sztorinak.

Felvételkor: ha deviza kiváltásra ment akkor olcsóbb forrásra váltottuk a drágábbat, ha Ft kiváltásra akkor az a kérdés , hogy a kiváltott forrás milyen kibocsátású volt milyen kamatú, ezt kellene viszonyítani az aktuális jegybankihoz.

Persze az egész akadémikus hiszen a piacról sem Ft-ot sem devizát nem tudtunk akkor bevonni.

Visszafizetéskor: Amit devizával törlesztettünk ott olcsót drágára váltottunk (mivel ez nem okozott devizatartalék csökkenést) amit Ft-al törlesztettünk ott egyben csökkent a devizatartalék is az 0 szaldós játék nagyjából.

Illetve hát még a pávatánc kárai amik felmérhetetlenek minden másra ott a Mastercard.

Egyébként volt már 10% feletti jegybanki kamat az újkori magyar gazdaságtörténetben ami kapcsolódott egy 10% feletti inflációhoz - éppen Antall kormány majd Bokros idején... és akkoriban 300 Ft körül volt az USD, ha jól emlékszem...csak hát ezzel a devizahiteles témával, magas hiánnyal, 2010 évi választási költségvetéssel, IMF-fel - szépen bekorlátozták az országot a következő ciklusra...

:) billerbeck csoport az nagyon komoly összeesküvésekre képes csak gyártják gyártják a sok pehyelypaplant és párnát aztán ki tudja mi a vége. Sok gonosz erő tör ellenünk. :)

Xmann, akkor hogy van ez... mennyibe került az adófizetőknek az IMF/EU hitel...2,6%-ba vagy jegybanki kamatba? Dedáknak ezek szerint nincs igaza... a portfolionak meg igaza van? ;-)

"Az INA benzinkutas alkalmazottjai jelentősen többet keresnek, mint a Tifon, Petrol, Lukoil vagy OMV kútjainál dolgozók: míg az INA-sok fizetése legkevesebb havi nettó 5000 kuna (mintegy 200 ezer forint), addig a többieknél havi 3500 kuna (mintegy 140 ezer forint) már jó fizetésnek számít. Az éjszakai, ünnepnapi és egyéb pótlékokkal együtt a forgalmasabb INA-kutak dolgozói akár havi nettó 9000 kunát (360 ezer forintot) is megkereshetnek - ismerteti a Poslovni dnevnik, a horvát üzleti napilap korábban az egyik meg nem nevezett INA szakszervezeti forrását. "

Arról nincs vita közöttünk, hogy 2008-2009-ben egy olyan helyzetbe vezették szakértőink: Simor András, Gyurcsány Ferenc és Bajnai az országot, hogy mind gazdaságilag, mind politikailag a legkisebb rossz számukra az IMF-fel történő megállapodás volt.

Csak legyünk tisztában azzal, hogyha IMF finanszíroz, akkor az ugyanolyan csőd, mintha csődöt jelent az ország, mivel olyan meghatározott forintárfolyam mellett ami mellett az aktuális politikai elit szerette volna, más már nem volt hajlandó lejegyezni az állampapírokat.

Simor Andrásnak az AKK-val karöltve azon kellett volna lennie, hogy a megfelelő mennyiségű devizatartalék rendelkezésre álljon, ami állampapírpiac lefagyása esetén is biztosítja a rövid távú finanszírozását az országnak... Nem tartották be a szabályt.... ennyi... a piac pedig észrevette.

Nem is ez a kérdés, hanem az a hazugság, ami orrba szájba ömlik a médiából, hogy az IMF hitel milyen olcsó mert csak 2,6% kamaton ketyeg és hogy olcsó forrást drágábbal váltunk ki. Egyébként örülök, hogy végre elolvastad a cikket... Kösz. Akkor azt hiszem ebben már nincs vita közöttünk, mármint abban, hogy ez hazugság.

Egyébként úgy gondolom, hogy az a kamat, amit a piac kért az állampapírok lejegyzésére az egyensúlyi kamat... azaz pont annyival lett volna magasabb a piaci kamatláb IMF nélkül, mint amennyibe az IMF/EU hitel került pluszban.

Ezek is itt mindenféle ostobaságot számitgatnak:

http://m.portfolio.hu/deviza_kotveny/deviza/mit_szamit_az_imf-hitel_visszafizetese_magyarorszagnak.186656.html

Csak hogy megzavarják a jó magyar népet. Szerencse hogy nem túl sokan olvassák őket.

Viszont ez felháborító :

http://m.portfolio.hu/vallalatok/tamadast_inditottak_a_mol_ellen_horvatorszagban.186665.html

Mit lázongnak ezek a horvátok? Örülnének inkabb hogy egy rendes magyar multit kaptak a nyakukba. Ne kekeckedjenek!!!

Értsd már meg te ostoba hogy a billerbeck csoport kinyújtott keze az IMF és velejéig gonosz mind. Annak örülnek ha más szenved . Mer ezek ilyenek. Röhögnek a markukba ha valahol nő a munkanélküliség esik a GDP és egyenesen sátáni kacaj tör elő belőlük ha egy ország bedől . Ezeket el kell űzni és kész.

És a multikat is. Meg a bankokat. Van itt elég szent amyaföld hogy megtermeljuk a kenyerunket meg a kancatejet!!! Menjen minden idegen vissza a saját országába azt sanyargassa!!!

Na megnéztem ezt a dedák istván cikket amire hivatkozol a 2. részét is.

Értem amit mondasz annyit tudok az egészhez hozzáfűzni, ha a polgár szerint aki ezt a cikket jegyezte ugyanaz a hatása annak, hogy a jegybanki mennyiségi lazításnál a jegybank mérleg eszköz oldalán magyar állampírok gyűlnek össze, az IMF hitelnél pedig devizatartalék, ha ez szerinte ugyanaz akkor kérdezzük meg erről a piacot 2008-9-ben. :)

Ég és föld kb. Már eleve egy ilyen mennyiségi lazítás ekkora méretben egy magyar jegybanktól hát nem is kellene hozzá vsz 2009, hogy kicsapja a biztosítékot. Nem mi vagyunk Usa még egyelőre.

Amúgy jó kis cikk elég szépen összeszedte vsz tömören a lényeget, hogy devizatartalék mnb-ben nem azt jelenti, hogy nem lett elköltve ez a pénz stb stb, érdemes szerintem akit érdekel a téma elolvasni.