Re: nincs cím

"Járai idején is volt 10% feletti jegybanki ha jól emlékszem." Ez igaz. átmeneti időre... mivel 2003-2004-es szakértő kormányunk akkori okosságai miatt - magas hiány és erős forint árfolyamcél miatt - neki sem volt más választási lehetősége, mint egy pénzügyi támadás kivédése...

Azonban Bokros idején, permanensen - évekig - 10% fölött pörgött a jegybanki kamat - IMF-fel!!!...első Orbán kormány idején hozták le 10% alá...

Mint mondtam, abban, hogy abban a helyzetben a magyar államnak nemigen volt más választási lehetősége, mint IMF: árfolyamcél - ft hirtelen és jelentős begyengülésének elkerülése -és finanszírozás együttes biztosítása - ebben nincs vita közöttünk. Egy rövid ideig befagyott a világ összes állampapírpiaca, amit jegybank vezetői tankönyvekben leírt megfelelő tartalékkal át lehetett volna vészelni.... ennyi a történet... szakértő kormányunk és Simor András MNB elnök elfelejtett a tartalékok megfelelő állapotáról gondoskodni... aminek az lett a következménye, hogy nem átmeneti időre, hanem hosszú ideig nem tudtunk forrást bevonni....aminek egyenes következménye, hogy az IMF-et kellett hívni...Ebben nincs vita köztünk...és örülök, hogy éppen Te írod le a vádiratot akkori szakértő kormányunk inclusive Simor András tevékenységéről, amikor ilyeneket írsz... lógott a lábunk a szakadékba stb.......és érdekes módon sem Matolcsynak sem Orbánnak ezzel nincs vitája...- minden alkalommal elmondják ezt, hogy akkor ez volt a pálya, az IMF "segített", amit illik megköszönni... ami a Te fejedben valamiért gonosz IMF kommunikációként csapódik le... a viszony a banki különadók és a mnyp pénztár megszüntetése miatt romlott meg az IMF-fel...amikor ehelyett további klasszikus megszorításra - azaz kiadáscsökkentésre próbálták meg rávenni a kormányt... amely tanács követése más országokban a válság elmélyülését okozta, de nem alig-alig módon mint nálunk, hogy egyik évben 1,7% a gazdasági visszaesés, hanem jelentős gazdasági visszaeséssel ahol a GDP negyede is elveszett az utóbbi években több országban ....mivel állításuk szerint "nem tudták" amikor javasolták a kiadáscsökkentéseket, hogy 1 egységnyi kiadáscsökkentés 1+adó egységnyi GDP csökkenést fog okozni......minimálisan...

Tehát a szitu kb az, hogy volt egy átmeneti finanszírozási zavar a világban, ami Magyarországon nagy bajt okozott, mivel nem volt elég tartalék...aminek következtében a magyar finanszírozásképtelenség tartóssá vált... ezért kellett az IMF... amikor idejöttek kötöttek Bajnaival egy megállapodást... hogy milyen intézkedéseket kell bevezetnie Bajnainak: ezek között volt egyhavi közszféra és 13 havi nyugdíj elvétele ingatlanadó bevezetése stb... csakhát az az érdekes, hogy mindezek ellenére a végső hiány 2008-ban GDP 3,7%-a, 2009-ben 4,6% lett...nemcsak százalékosan, hanem nominális értelemben is nőtt a hiány - mindezen intézkedések ellenére!...hát hogy van ez? Az IMF-nek nem azon kellett volna őrködni, hogy a hiány ne növekedjen???

2008: GDP 26.543 milliárd ----3,7% hiány ----982 milliárd

2009: GDP 25.626 milliárd ----4,6% hiány ----1178,79 milliárd

Plusz 2010 évi választási költségvetésről ne is beszéljünk...Plusz azon hiánynövelő tételekről, aminek konszolidációs igénye nincs is benne ezekben a számokban... amit 2004-től hagytak rohadni... MÁV, BKV, MALÉV, önkormányzatok, oktatás, egészségügy...a teljesség igénye nélkül...

Szóval vannak zavaros részek ebben az IMF sztoriban... az, hogy hogyan lehetséges, hogy nőtt a nominális hiány, amikor ilyen intézkedéseket vezetett be Bajnai, mikor itt voltak, hogy közszféra bérbefagyasztás és 13. havi fizetés és nyugdíj elvétele... számomra érthetetlen...