eredetileg prospero írta amire válaszoltam, csak a krónikus szoci szavazó fidesz agitátor topikjába...

"lehet, hogy nem fogja megérni a semmisség az adósoknak"

helyzettől függ, de a többségnek szerinted nem éri meg a banki kamat helyett jbk-t fizetni, árfolyamrés nélkül, és bizonyos további költségek nélkül?

Miért kellene neki egyben fizetni, ez a baromság ugyan honnan jön? (már AT-n kívül, de tőle megszokhattuk)

Sok egyéb eset van, ahol követeléseken megy a vita, semmis helyzetnél megállapítják hogy a jogerős követelés mennyi, és a felek megállapodnak hogy hogyan rendezzék, vagy a bírósághoz fordulnak elbírálásra. Semmiből nem következik, hogy egy összegben kell behajtani az adóson egy 25 éves lakáshitelt, semmisség esetén. Baromság.

Ha komoly sokmilliós kártérítést kell fizetni egy polgári vagy büntető per eredményeképpen, akkor egyben behajtják a minimálbéresen? Túrót.

Azt magyarázza meg viszont nekem valaki, hogy a rohadt mocskos internácilibsibolsik ránk hozták a devizavészt...és a szászkarcsi meg így akar segíteni? Megvédi a bankokat és a társadalomra hárítanak? Szóljatok már a Viktornak, biztos nem hallott még róla, másképp nem tudom elképzelni, mert biztos lépne a devizahitelesek érdekében valamit. Ő segítene, ha tudná hogy mik vannak...ő biztos nem hárítana a társadalomra. Valaki szóljon neki, mert elhallgatják előle.

Nem is beszélve arról, hogy az a bíró a Kúriánál aki magától ezt a kockázatot nem tudja felmérni amire most figyelmeztet, hát az nem tudom mit keres ott abban a döntési pozícióban.

Jól tükrözi azt is, hogy mennyire független a bíróság...

Hmm, nagyon bölcs. Csak azt kérdezném tőle, hogy mikor a gazdái pol okokból naponta gonosz bankoztak, és kecsegtették a tömegeket mindenféle "megvédéssel" az nem vetette fel ugyanezeket a kockázatokat? Akkor vajon miért nem szólalt meg egy Pszáf elnök , csatlakozva az Mnb elnökéhez?

Szégyen gyalázat. Most amikor már a fejünkre nő a probléma , tömeges perek stb a sok hitegetett ember (részben pol okokból hangulatkeltés miatt) akkor a független bírósághoz fordul az utolsó utáni percben, hogy ebből baj lehet ám gyerekek.

Ehhez a munkához csak gratulálni tudok.

" A PSZÁF elnöke, Szász Károly burkoltan arra kérte a Kúriának írt levelében a bírókat, hogy a bankok ellen indított devizahiteles perekben a pénzintézetek javára ítéljenek. "Itt nem a devizahitelesek megsegítéséről, és nem is a bankok profitjáról van szó, hanem egy potenciális bankpánik lehetőségéről (amely szélsőséges esetben akár államcsődben is végződhet)" - olvasható Szász Károly a Kúria tanácselnökének írt május 31-ei levelében.

Az intelmeket Szász a Kúria által feltett kérdésekre válaszul írta, amelyben tulajdonképpen iránymutatással szolgál az elméletileg független bíróság számára. "Egy vagy kétszázezer devizahiteles jelenlegi gondja, több millió betétes jövőbeli problémájává is eszkalálódhat, ami nyilvánvalóan nem lehet cél" - fejti ki Szász a levélben. Bár közvetlenül nem szólítja fel a bírókat arra, miképpen ítéljenek a szóban forgó perekben, de egyértelműen nyomást gyakorol rájuk azzal, hogy bankrohamokat, államcsődöt emleget a kérdéses perek kapcsán.

"A devizahitel-szerződések valamely általános rendezőelv szerinti visszamenőleges, "sommás" átalakítása vagy semmissé nyilvánítása hatását tekintve nem egyszerűen az ügyfelek beláthatatlan helyzetéről vagy a bankrendszer veszteségeiről szóló kérdés. Az ítéletek nem csak az egyedi hitelezői -adósi jogviszonyokra, hanem közvetetten a magyar bankszektorra, áttételesen a banki betétesek tömegeire, végül a reálgazdaságra is jelentős hatással lehetnek" - olvasható a levélben.

Azért az 1.000 milliárd növekedés lenne éves szinten, szerintem ne rohanjunk ennyire előre, ehhez kellene az, hogy valami egészen nagy dolog történjen. Ami nem kizárt, de nem iszunk előre a medve bőrére. Majd ha bejelentik, akkor iszunk rá.

értelek.

de azé viki már tudja h 3,5 lesz.

ezért mondogatja h meglepi lesz :o)

Ha 1%-ot várunk és 3% lesz belőle, az HURRÁ.

Ha 3%-ot várunk és 1% lesz belőle, az KUDARC.

És ez akkor is így van, ha előtte csúnya visszaesést deklarált a magyargyűlölő **** csionyvnyik.

ez nem álom.

csak a hitelprogi ad 500mrd nél 0,7-t és most 750mrd ről van szó

egyelőre :o)

mondom h negyedéves progi lesz ebből.

és így is emelkedünk már az első n.évben és az csak az ipar.

közben jönnek a durvábbnál durvább beruházások.

és akkor még a mezgaz kap egy gellert :o) az 1,5 legalább.

mondom h csak néznek ki a fejükből h mitől és miért és hogyan húzunk el melletük ahogy ők meg lefél zúgnak.

sok ostoba buta hollande fejű szoci.

Legyen 1%, ne kergessünk álmokat.

itt lehet nyomonkövetni akit érdekel

http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/oriasi_tuljelentkezes_az_mnb_hitelprogramja_irant.184524.html

erről beszéltem

optimista esetben ennél sokkal magasabb, 1-1,8% is lehet.

sztem lesz az 3,5 GDP is :o) ÉLJEN !

a megemelt keret a teljes kkv-hitelek 21%-a, a hosszú távú hitelek 35%-a. !!!!!!!!!!!

-

90%-os a részvételi arány – közölte Matolcsy, hozzátéve: 40-ből 36-an vesznek részt benne

-

a 650 ezer kkv-nál a foglalkoztatottak 70%-a dolgozik, a GDP 54%-át hozzák, vagyis a növekedési fordulat szempontjából a szektor szerepe döntő. Közülük 420 ezer rendelkezik jelenleg is hitellel, vagyis potenciálisan több százezer partnerrel rendelkeznek a bankok és rajtuk keresztül az MNB

-

A program alap esetben 0,2-0,5%-kal növelheti 2014 végéig a GDP-t, optimista esetben ennél sokkal magasabb is lehet

az I. és a II. pillér keretében is nagyobb forrást igényeltek a bankok, mint az MNB által eredetileg meghirdetett 500 milliárd forint.

Az I. pillér iránt háromszoros (750 milliárd forintos), a II. pillér iránt több mint kétszeres (több mint 500 milliárd forintos) igényt jeleztek a bankok. Ezért az MNB 50%-kal megemelte a két pillér egységes összegét. Az I. pillér 425 milliárd, a II. pedig 325 milliárdos lesz

érdekes ! valahogy nem emlékszem h az oszták bankszövetség otthon sipákolt volna amikor bevezették. csak idehaza sipákoltak az osztrákok anno a bankadó miatt ... közben otthon jóval többet fizetnek.

"A 2011-ben bevezetett, évi 500 millió euróra kalkulált osztrák különadót tavaly 25 százalékkal megemelték a 2015 és 2017 közötti időszakra"

s közben emelték is :o)

http://www.vg.hu/penzugy/penzugyi-szolgaltatok/nem-akarnak-a-hypo-bank-megmentese-miatt-tobb-adot-fizetni-az-osztrak-bankok-404369

http://veol.hu/tapolca/pert-nyertek-a-bank-ellen-1544712

"A bíróság az ítéletét indokolásában kifejtette, hogy egyetért az előadott érvekkel. A fogyasztási lakossági kölcsön szerződés ugyanis nem tartalmazza a szerződéssel kapcsolatos összes költséget, a folyósításkor és a törlesztéskor aktuális devizaárfolyam közötti különbséget,(árfolyamrést) amely a felpereseket terhelte, ezért a szerződés érvénytelen. Tisztességtelen az a magatartása a banknak, hogy nem nyújtott semmilyen tájékoztatást az árfolyamkockázattal kapcsolatban és nem értelmezte az árfolyamrés lényegét, holott ezek a kérdések olyan szakértelmet igénylő kockázatelemzést tesznek szükségessé, amely kizárólag az ilyen jellegű pénzügyi tevékenységet folytató bank oldalán van meg. Ezért tisztességtelen és semmis az olyan szerződési kikötés, amelyet az általános szerződési feltételként megfogalmazó fél egyoldalúan köt ki de amelynek értékeléséhez megfelelő szakértelem mindenképpen szükséges. A pénzpiacokat, az árfolyamkockázatokat „üzleti gyakorlata révén” ismerő bank így tisztességtelenül jut kedvezőbb helyzetbe a rejtett a felperesek, adósok által fel nem mérhető kockázatból eredően. A bíróság abban is egyet értett az általam képviselt felperesekkel, hogy az egyoldalú kamatemelés szintén jogszabályba ütközik, mert nem átlátható, nem kiszámítható, nem érthető - hangsúlyozta dr. Komjáti Sándor ügyvéd"

Vesztett első fokon az Unicredit Bank is GYŐZTES PER!!!

https://dl.dropboxuserco­ntent.com/u/106663368/­unicredit-2-g-40­-708-2012-15.pdf

bíróság előtt veszíti el a bank a pert szándékosan (első,másod fokon ) nem kérnek Kuriát , hogy az Adós kérésére semmis legyen a szerződés. Ekkor azonnali ft.-ban történő elszámolás/fizetés kötelezik?

2000 ilyen szerződést megcsinálnak a bankok bebuktatják a megmaradt hitelezést és ingatlanpiacot.

leginkább jó helyen lévő , kis lakások vagy tuti eladható bel-budai adósokat lehet kinyírni.

igaz utána a nem fizető adósok aránya még rosszabb lesz.

Alperes: AXA

Felperes ügyvédje: Dr. Dantesz Péter

A szerződés azért semmis, mert csak egy személy írta alá a bank részéről, holott a Hpt. 47. (1 ) bekezdése a hitelintézet nevében a pénzügyi szolgáltatási tevékenységgel kapcsolatos kötelezettségvállalás esetére két személy együttes aláírási jogosultságát írja elő, mely együttes aláírási jog csak együttes aláírási jogként ruházható át.

Magyarul: hiába van az aláírónak teljesen szabályos meghatalmazása a bank cégszerű képviselőitől, a Hpt. alapján hitelszerződést­nem írhat alá egymaga!

A teljes ítélet (19.G.40.890/­2012/17.) itt olvasható:

https://docs.google.com/­file/d/0Bwb-e5q4fpLcWnc­1VHpuUXlIODg/edit?usp=sharing

Aludva rá egyet nekem az jutott az eszembe, hogy ez kicsit olyannak tűnik, mint egy válás.

Azaz, először van egy válóper (~semmisség), ami kimondja azt, hogy vége a házasságnak, aztán jön a másik, ami a vagyon megosztásról, gyerekelhelyezésről szól, és kb akkor kezdődik, amikor a másik végződik - és még egyszer annyi ideig is eltarthat. Ez egyszerűen beláthatatlan és kiszámíthatatlan, ráadásul ezen esetekben még csak központi jogegységi döntést sem hozhat majd a Kúria, mert ezen ügyeket muszáj egyenként lemeccselni egyszerűen azért, mert minden egyes eset eltérő az ingatlanfedezet okán.

Inkább használják fel adunak egy megegyezéshez, arra jó, de erre nem szabad építeni, mert el megy valakinek az élete a pereskedéssel, és sokkal többet veszít ezáltal, mintha leírva a veszteséget új életet kezdene.