"Kemény hidegben (a mienk könnyűszerkezetes volt, sok-sok szigeteléssel) 80 rugó, és nem is volt 22 fok. Megfizethetetlen. Pontosan 196 m2 volt."
Ez nem tudom mit jelent, de gondolom 2 hónap max. Még két hónapban 40, a többiben mennyi lehetett: 10-20e (a meleg víz miatt)?
Zsiday világosan leírta: prosperáló területen, és ahonnan nincs elvándorlás (nyilván az ország nagy részén viszont negatív migráció és pusztulás van, tehát épp nem az országos tömeg átlagról írt, legalábbis értelmezésem szerint)
Kemény hidegben (a mienk könnyűszerkezetes volt, sok-sok szigeteléssel) 80 rugó, és nem is volt 22 fok. Megfizethetetlen. Pontosan 196 m2 volt.
AT-nek. Köszi a pénzügyi segítséget, de a házam eladtam, ezt pedig bérlem havi 100 000-ért. Hihetetlenül olcsó, de mi öten vagyunk, nem megyek kisebbe. Pont azért nem veszek most, gyerekek 1-2 év múlva mennek (remélem:D), és nekünk meg nem kell ekkora hodály, főleg nem ebben az országban. Irány Barcelona...
De akié, árulja, a közelében sincs a vevők elképzelése az eladóéhoz.
Nem vélelmezek, meg is lepődtem. A különbség mondjuk a házvezetőnő (takarítónő), ami ekkora lakáshoz elengedhetetlen. Persze csak akkor, ha úgy számoljuk, gazdagok veszik meg mondjuk 50 milláért, és a nagyságos asszony nem akar munka után napi 2-3 órát takarítani.
Csak a telefon és a kábeltv méretfüggetlen, mert 200 m2-t többe kerül fűteni és világítani, a közös költség meg m2 függő.
Igen, olvasva a többi hsz-t, azzal nem számoltam, egy ekkora lakás 50 milla. Óriási pénz a mai magyar világban, ennyit nem ér egy lakás. Én csak arra akartam rámutatni, nem fogják összenyitni nagynak a lakásokat, mert felesleges.
Mekkora egy 200 nm-es ház (mondjuk jó minőségű nyílászárókkal, de homlokzatszigetelés nélkül) átalány(!) fűtése hozzávetőlegesen 20-22 °C-ot tartva télen?
Persze, de ez megint nm függő - ha Thibaut tapétával tapétázol az Isten pénze sem elég, ha AS Creationnal, akkor egészen jól ki lehet jönni, de ha csak kifestesz, akkor egészen más a költség.
Én egyébként sokat költöttem rá, de ez részben egyéni hülyeség, részben pedig invesztíció, mert ez az ingatlan értékét is növeli. Én úgy vagyok ezzel, hogy nagyon felújítok valamit, mert akkor évekig, akár egy évtizedig nem kell hozzányúlni - vagyis inkább egyszeri költségekkel operálok és nem havi megtakarításból újítok fel. És mivel ennek a nagy része is olyan, hogy nem nm függő, így megint nem egészen összehasonlítható a 70 nm vs 200 nm. Például egy fürdőszoba ugyanannyiba kerül mindkettőben, és a fürdőszoba a legdrágább az egész lakásban, nem beszélve a konyháról. Az viszont megint ugyanaz... szóval ezért nem értek egyet azzal, hogy lineárisan nőne a költség a nagyobb ingatlatban, az addícionális értéket ad hozzá.
Az ingatlant karban is kell tartani, annak pedig jelentős költségei lehetnek. Érdemes azzal is számolni sztm
lakáskarbantartásra mennyit költesz?
Most hogy mást ne mondjak, példának okáért a havi rezsid igen jelentősen lecsökken, ha birtoklod a lakást és nem bérled/részletfizeted. Az ingatlangazdálkodás nem egyszerű még egy ingatlan esetében sem, de Ricsi példája is csak azt mutatja be, hogy a lokáció az egyik legfontosabb kérdés az ingatlanok esetében.
A kőrút tipikusan pusztuló környezet, ennek megfelelően az ottani ingatlanokból menekülni kell (ha lehet), azok esetében az értéknövekedésre szerintem - jellemzően - esély sincs. *
A fentiek figyelembevételével érdekes az, hogy Ricsi mégsem tudja levonni a konklúziót, hogy az eladhatatlan ingatlanának a fenntartása drága ÉS EZÉRT TARTJA SOKNAK A KÖLTSÉGEKET - miközben ez egyáltalán nem általános és egyáltalán nem szükségszerű.
SZIGORÚAN SZVSZ még az is lehet, hogy ha gyorsban eladná ""veszteséggel"" az ingatlant, akkor pár év alatt csak a rezsin spórolással visszajönne az ""árengedmény"". De ez nem az én asztalom, nem az én döntésem, csak így már érthető a véleménye. Ugyanakkor nem hiszem, hogy valóban úgy gondolná, hogy pontosan ugyanezek a költségek drágának lennének mondhatóak mondjuk a Castrum házban 200nm-re számolva.
*: SZERK: Jellemző egyébként a magyar kispályásságra, hogy amikor a "kormányzati negyed" szóbakerült, egyből felfutottak az árak a Podmaniczky utcában, de ahelyett, hogy realizálták volna azt a tulajdonosok amig még volt érdeklődő, inkább "vártak tovább" hogy még feljebb menjenek az árak. Aztán meg nagyot koppantak. Ez így nem működik.
"Azért megjegyezném, a körúton lakom egy 156 m2-es lakásban, tudom, mennyi a közös költség, a fűtés és egyebek."
- Bizonyára elkerülte a figyelmed, de egyáltalán nem vitattam el az összegeket, sőt mi több, egyenesen változtatás nélkül fogadtam el azokat - annyit változtattam csak rajta, hogy ami ingatlanhoz tartozik és nm független, azokat nem számolom bele a 156 nm árába.
- A kőrút esetében pontosan azt írtam, hogy oda nem a 200nm-be nem költözik be, aki választhat, hanem 50 nm-re sem.
- A kúrút esetében SZVSZ nem jellemző a házvezetőnő tartása.
- Pont ezért írtam, hogy nem találsz jó helyen jó beosztású lakásokat. A kőrúti lakások többsége jellemzően ilyen.
- Amikor a polgári lakások voltak, akkor jellemzően a ház egy tulajdonos kezében volt és bérelték a lakásokat. Ennek megfelelően azok bérleti díjai természetesen semmivel sem járultak hozzá a lakások közös költségeihez, hiszen az is a háziurat gyarapította.
Egyebekben nem volt akkora nézetkülönbség közöttünk, mint amit vélelmezel.
Ja kérem a tulajdonlásnak kétféle módja van az egyik pénzbe kerül a másik hogy pénzt hoz. Ötvözni kell.
Egyetértek.
És ha a havi 210k mellé odaszámolod a monstre ingatlanba ölt pénz elmaradt kamatait is, pl egy 55milliós darabnál...
És van aki megveszi, és itt fagyoskodik télen 6 hónapot.... :))
Gondolom tömeg lakásról beszélt zsidai és ő sem arra gondolt hogy a budai lakásokban van 80%:) Én egyet tudok a tömeg mindig szív nem kicsit nagyon:) Sopron meg közel van a határhoz,miért nem Miskolc a példa:)
Ne haragudj, szokás szerint nem tudtam végigolvasni. Azért megjegyezném, a körúton lakom egy 156 m2-es lakásban, tudom, mennyi a közös költség, a fűtés és egyebek. És azt is tudom, folyamatosan porosodik minden, ha te itt 2 hetente akarsz takarítani, ellep a kosz. Jah, és azt is tudom, vannak ekkora lakások, és eladhatatlanok.
Egyébként pedig szokás szerint összemosol dolgokat. Amikor a polgári lakások méretei voltak, akkor a bolt igenis hozzájárult a ház fenntartásához, amikor önkormányzati kézben voltak, akkor pedig nem voltak ekkora lakások. A többit majd elolvasom, ha lesz sok időm.
"Én járkálok sokfelé a világban, mindenütt egyre kisebb lakásokban laknak."
De nem is ennyibe kerülnek arrafelé a lakások! Illetve, egészen mások a bérleti díjak. Szvsz nem érdemes ilyen jellegű összehasonlítást tenni ennek a figyelmen kívül hagyásával.
"Most arról a rétegről beszélek, aki birtokolna egy 150-200 m2-es belvárosi lakást"
Van abban is igazság, amit mondasz, de ennél sokkal egyszerűbb válaszom van a felvetésedre: Egyrészről nincs ezen rétegnek már sok gyereke, ami több szobát igényelne (praktikusan ettől már önmagában elég a ""kisebb"" lakás), másrészről a szétaprózott belvárosi lakások döntő többsége eleve alkalmatlan "polgári ház vitelére", vagyis nagy méretű szobákból kialakított polgári lakások kialakítására. Értem ez alatt azt, hogy egy három szobás lakás a' 30nm-el számolva + egyéb helyiségek normális méretben önmagában 100-150 nm-t tennének ki - és ezzel nem mondtam valami igen nagy számot. Csak ilyenek nincsenek. Én pont ezért írtam, hogy az a réteg, aminek erre igénye lenne, az nem talál ilyen ingatlant, legfeljebb akkor, ha újra összenyitja a régi szétszabdalt ingatlanokat. Erre pedig egyre több helyen látok, illetve egyre több helyről hallok erre példát, hiszen a belső városrészekben ez az egyetlen módja a normális méretű ingatlan létrehozásának, akkorának, ami egy külvárosban saját házként még manapság is kis méretnek számítana.
"1). a közös költség baromi magas, mert az önkormányzat ugyan a lakásokat visszaadta, de a házhoz tartozó boltokat nem. Régen ezt úgy tervezték, a boltok bérbeadásából származó pénz megy a ház karbantartására."
Szvsz itt valami félreértésben vagy, a boltok bérbeadásából korábban sem ment a házhoz pénz, hiszen akkor is az önkormányzathoz ment a pénz. A boltok jellemzően a közös költséghez járulnak hozzá igen tetemes összeggel, a házak pedig jellemzően a szabad, vagy közös helyiségeket adják bérbe - ha tudják.
"Ez ma nincs így. egy 200 m2-es lakás mostani közös költsége 40 rugó kb."
És az sok szerinted egy 200nm-es lakás esetében? Mert szerintem nem, főleg ha ezt a 200nm árához viszonyítjuk.
"2). Egy ilyen lakást takarítani is kell. Ha feltételezem, az emberek dolgoznak, hogy ilyenben lakhassanak, akkor kell egy házvezetőnő, mondjuk havi 80-ért."
Feltételezzük azt, hogy tartasz egy takarítónőt, aki két hetente takarít, mondjuk ennek a tizedéért. Azért 200nm nem egy akkora hodály, hogy személyzetre legyen hozzá szükség.
"3). 200 m2 kifűtése sem olcsó mulatság, vegyünk évente 600 000 HUF-t (ez nem sok, nem mondhatod), így ez is havi 50 000. Számoljunk még 20 000 villannyal, meg 20 000 internet, telefon, kábeltv."
És? Az internet, kábeltévé, telefon, satöbbi pont olyan, aminél tök mindegy, hogy mekkora az ingatlan. A fűtés mindig drága, de arra van számos lehetőség, hogy olcsóbb legyen. Ugyanakkor újólag jelzem, aki 200nm belvárosi ingatlanban gondolkodik, annál nem hiszem, hogy az évi 600.000 HUF tétel lenne. Ez azért nem akkora nagy pénz, főleg ha azt vesszük alapul, hogy egy kis lakás kifűtése nem szükségszerűen olcsóbb, de még ha olcsóbb is, akkor is pénzbe kerül.
"Ha ezeket összeadod, kell egy ilyen lakás fenntartásához havi 210 000 HUF. Ez nem kevés."
Csakhogy ezt nagyon rosszul számoltad, mert nem kell hozzá ennyi. Az a különbözet amiről beszélünk, az pontosan a fűtésben és a közös költségben manifesztálódik, minden más ugyanis albetét és nem területfüggő. Tehát egy 50 nm-es lakás esetében megtakarítod az éves 450.000 HUF-ot és mondjuk 360.000 Ft-ot a közös költségben. Ez 810.000 HUF, ami 67.500 Ft különbség. Ez persze sokank tűnhet elsőre, de példának okáért egy "lakóparkban" a közös költség önmagában ennyi lehet egy kis lakásra. És ez egyáltalán nem nagy összeg, ha ahhoz viszonyítjuk, hogy egy 50.000.000 HUF-os lakásról beszélünk egy nem túl drága, ~250.000 Ft/nm-es környéken. Én nem hinném, hogy aki 12.500.000 helyet 50 millióért vesz lakást, annak ez a 67.500 "fájna" és emiatt menne kisebbe.
"És emellett a város "bája" már régen megkopott. Rengeteg arab, török, stb lakik errefelé."
Arrafelé lehet, de ez egyáltalán nem minden városra és egyáltalán nem minden körzetre igaz. Ugyanakkor én úgy vélem, aki igényes és ez nem tetszik neki, az nem 200 nm-be nem költözik az adott környéken, hanem 50nm-be SEM. Tehát szvsz ez sem jó érv.
"Az autód az utcán éjjel-nappal, vagy meglesz reggelre, vagy nem. Parkolni általában a házadtól messze tudsz."
Én nem tudom, hogy te miről beszélsz, én abszolulte Budapesten belül lakom, itt vannak irodáim, lakik több családtagom, és nem látom az általad említett problémákat. Én ha egy sarokkal arrébb kell parkolnom, már akkor is morgolódok :)
"A kirakatok nagy részében "kiadó" tábla, a többi boltban meg second hand kereskedések használt cuccokkal."
Ez mondjuk a Margit kőrútra igaz. De ez amellett, hogy nem a mi világunk miért lenne zavaró? Ha ebből élnek meg, akkor ebből élnek meg - ez nem igénytelenség, vagy elköltözési ok.
"Nem gondolnám, hogy erre kíváncsiak lennének az emberek."
De miért kellene ezt nézegetni? Szvsz magadból indulsz ki és ezért tévedsz, szvsz futtass le egy keresést mondjuk az ingatlan.com-on és próbálj meg 100nm-nél nagyobb lakást keresni a belvárosi környezetben a jobb kerületekben. Meg fogsz lepődni, hogy mennyire nincs ebben a nagyságrendben ingatlan, mert vagy a sokkal kisebbek vannak a piacon, vagy az elképesztően drágák. A kettő között gyakorlatilag egy ménkű nagy űr van, aminek többek között az az oka, hogy ezen a területen az előző századfordulós ingatlanok vannak, amik a mai életmód számára használhatatlanok a marha nagy hallal és piszok pici fürdőszobával és keresni kell azokat, aminek legalább két fürdőszobája van.
"Mármint az a réteg, aki a fent említett összeget rá tudja költeni havonta a lakására."
Nem értek veled egyet, ennél jóval többe kerülne egy családi ház fenntartása (ahol senki sem döbbenne meg a 200nm-es méreten egyebekben), ha pedig az az agglomerációban van, akkor ennél jóval többe kerülne annak a megközelítése és az abból való bejárás is.
Csak ezt nagyon sokan el szokták felejteni. Azt, hogy nem az ingatlan fenntartási költséget kell nézni, hanem az életmódét. A garzonlakások divatja például teljesen lecsengett, igény persze van rá, de arányaiban már messze nem akkora áron, mint korábban.
Mondom, nézz csak körül, láthatsz a belvárosban szép nagy alapterületű ingatlanokat PAPÍRON, aztán majd nézzed meg az alaprajzukat, amihez képest az amorf amőba egy négyzet alakú szabályos szerkezet. Olyan kusza, össze-vissza, két ablakkal rendelkező százötven négyzetmétereket találhatsz, amiben egy(!), azaz EGY darab hálószoba van és egymásból nyíló szobákból áll az egész.
Hát persze, hogy akinek van pénze, az nem ilyenbe költözik bele, mert ezek a szó legszorosabb értelmében használhatatlanok. A kisebbek még csak-csak, mert ott elmegy, hogy 70nm-re van két ablak, de a nagyoknál ez valami döbbenet. Az igazság az, hogy számos épület lebontása és újjáépítése egészen más képet rajzolna ki erről a piacról, most leginkább az a helyzet, hogy akinek van 50 millája egyben, az inkább vesz egy telket a III-XI valamelyikében és felhúz magának egy családi házat - egyebekben ugyanekkora méretekben.
Amit viszont senki nem kérdőjelez meg, mert az "érthető" :)
pontosan így van, ahogy mondod, épp ezért nem is prosperáló egy öreg, nagy lakás. Ki a fenének kell? De nem is ezektől kell várni a 80%-os áremelkedést, de még a 30-at se. Sőt, sztem 10-et se. Soha nem vennék ilyet semennyiért, max azért, hogy diákoknak kiadjam. De nem is ismerek olyat, aki ma ilyenben akar lakni önként és dalolva
pont úgy szétvált az ingatlanpiac, mint a rv-piac. Régen a rv-piaci bullban 2. körben húzták a gyenge és/v. kockázatos rv-ket is. Hát most nem. Olyannyira nem, hogy a bluek az égig nőnek, míg a small cap, főleg ami gyenge fundán áll, sehol nincs, a mélypontján csak. Ez még bet-en is látható: elmúlt 5 évben mol duplázott, otp 3-3,5x-zött, stb. Hol van fhb vagy zwack, netán eco? Sehol. Nem is lesznek sehol. Ami eddig vagy mostanában nem emelkedő ingatlanár, nem is fog. Nem kell senkinek sem most, sem később.
ebben sem értünk egyet. A két eladósodási forma közt mind egyénre bontva, mind nemzetgazdasági szinten ég és föld a különbség. Deklarált célja a korm ánynak minden devizaadósságot leváltani, be lesz vezetve magánszemélyeknek is az mnb-s hitel, tuti. Fogadjunk vmibe? ;)
nem értünk egyet. A prosperáló területeken, Bp-en is, jelenleg is az előző csúcsokon vagy afelett vannak az árak. Nem kell túl messzire mennem, Sopronban a menő helyeken elmúlt pár évben 25%-ot emelkedtünk, egy rokonom pedig már egy évvel ezelőtt 20%-kal adta el drágábban a lakását Budán, mint amennyiért 2007-ben vette
