:-) Igazság szerint én teljesen értelek téged.

"Vagyonépítés több évtized alatt hatékony, igaz? Minek több évtizedre vmit csinálni, ha úgyse lesz haszna? :)"

Már miért ne? Hogy Élvezd a vagyont több évtizedre...de ha meg időközben elhunysz akkor meg a halálod pillanata után 1 mp-el meg már semmire sem fogsz emlékezni, arra pláne nem hogy de sok pénzt nem költöttem el, amit el lehetett volna. Sőt, ezen felül minden problémád is meg fog szűnni. Tehát ha van vagyonod nem veszthetsz a földi életben, ha meg meghalsz azzal csak nyerhetsz.

Viszont, ha idő közben életedben elfogy a vagyonod, az hatalmas szívás: hatalmas életszínvonalvesztés, ennek feldolgozása, testi tünetek stb...

vhogy nem megy ez, sztem elbeszélünk egymás mellett :D

Vagyonépítés több évtized alatt hatékony, igaz? Minek több évtizedre vmit csinálni, ha úgyse lesz haszna? :)

Na jó, nyilván ez abból indul ki, hogy nincs gyerekem stb

Meg ez most félreérthető volt, amit írtam, na mind1 :D

úgy csak nem élhetek minden nap, ha esélyesnek tartom a 35-öt :D

Kikészítene :)

Te nem engem: ) Még1x: ettől függetlenül nem változatunk a távon, főleg aminek a bekövetkeztének esélye kiszámíthatatlan. Ugyanugy hosszú távra tervezünk. De nem értelek nem mindegy hogy 30 vagy 50 évre tervezel? Ha már 30 évre van jó terved, akkor az 50 éves távra is termel.

(ne verd az asztalt :-))

látom, még mindig nem értesz :))

Tehát utoljára: sztem ma sokkal kiszámíthatatlanabb a felnőtt kori elhalálozási esély, mint néhány évtizede, ezt nálam idősebb generációk tapasztalata is alátámasztja.

Tehát sokkal rizikósabb hosszú távra tervezni

még sem 50.

"Mindegyik egészséges volt. "

Ezek elkerülhetetlen esetek, ezek megtörténhetnek 18 éves korban is, tehát ezt nem lehet alapul venni, és ezek miatt nőhet az életkor mégis csak.

én stresszes ember vagyok, biztos nem érem meg a 90-et, de a 70-en is erősen meglepődnék :)

nem, pont azért változtattam, mert nem volt oka. Egyik esetben sem. Mindegyik egészséges volt. Kettő balesetben, három rákban (nem tüdő vagy aminek ismert a kiváltó oka), egy érkatasztrófában.

á, csak pihenek és önmegvalósítás minden ébren töltött órában ;)

"Másról sem szólt a marxizmus a szocilaizmusban és a marxista pártok alatt, hogy agyat akartak mosni és kimosni belőle mindent, ami magyar, ami hagyományos, ami tradícionális, hogy a helyét az univerzális kultúrmocsokkal töltsék fel - mindezt pedig úgy, hogy mindent eltapostak, ami ebben nem fért bele."

"És tudod mi a különbség? Most senki sem tiltja meg, hogy a másodikat válasszad. Akkor meg minden pusztítva volt, ami nem ez volt."

Ha már így nekem szegeztél olyan kérdéseket amiknek az ellenkezőjét sem állítottam, akkor megint leszek az ördög ügyvédje (még ha szerinted nem is áll jól), bár már jelzem, h nem vagyok ezen dolgokban kompetens. Az az érdekes, hogy a szocializmusban olyan sok népmesét hallgattam, néztem. Népdalokat énekeltünk az oviban, magyar termékeket vettünk a boltban. A rendszerváltás óta ugyanannyi konzervatív pártnak mondott párt volt hatalmon, mint baloldali. Szóval amiket nekem szegeztél kérdéseket, észrevételeket, aggályokat azt mind a 3 baloldali és mind a 3 jobb oldali kormánynak felteheted, mert ők kompetensebbek mint én. Az tényleg érdem, hogy sokat visszavett beavatkozás-érzet szinten a mostani kormány. Mert legyen életkép, és értékrend, de lehet hogy az számos embernek beavatkozás. Nekem nincs bajom ezzel a kormánnyal sem etéren (sőt meglepetésemre még egyet is értek vele sok dologban, és kedvezett adózásban), mert amit nem akarok azt nem kényszerítenek rám: se a jelzáloghitelt, ályfónt, vagy nézetet. Ahol meg olyan van ami nem tetszik nem megyek el. nem nézek ****kamionokat, és elkerülöm azokat a helyeket is ahol valami forró szitu alakulhat ki, gumilövedékekkel fűszerezve. A balhét jobb elkerülni....nem kísérteni a sorsot.

Meg ha 50 éves korodra tervezed a dolgaidat és túléled, akkor mit csinálsz? Megölöd magad azzal, hogy de én csak 53 éves korra terveztem? :-)

Na de ugye levontad azt az ok-okozati összefüggést, mielőtt feladnád bizonyos céljaidat, hogy oka volt (pontosabban megnőtt a valószínűsége annak), hogy korán meghaltak. Fogjuk rá pl a stresszre. Nem volt ereje türelme figyelni az étkezésre, magára, gondolataira és őröltette magát. Na de ez miért volt: ahogy _AT_ sokszor hangoztatta: a rossz egzisztenciális életkép miatt rosszul élt (akár önhibáján kívül is): adósság, erőn felüli túlhajszoltság nehezen elérhető javak miatt, rossz házasság stb... Szóval, ha ezekből tanulunk, és fiatalabban tervezünk, akkor elkerülhetjük, hogy 50 évesen egy tulhajszolt emberré váljunk, kockáztatva életünket. Sajna a mostani 50-es korosztály nagyon rossz helyzetben van. Ők még hittek abban a 80-as években hogy jobb lesz (és joggal) de ugye nem így lett, bele futottak az Uniós illuziókergetésbe is...de a fiatalabbak tanulhatnak ebből, és kikerülhetik a fölösleges stresszt is ha jol tervezik meg életüket. Ha meg okosan, nyugodt tempóban élnek (inkább kevesebbet de azt biztosabban jeligére), miért ne élhetnék meg a 70-90 évet?

"Nem véletlenül nem bírom a marxistákat, akik rákényszerítenek arra, hogy szeressem a b*zikat, hogy rasszista vagyok, ha nem szeretem a cigányokat és minimum náci, ha nem éljenzem a zsidókat. Másról sem szólt a marxizmus a szocilaizmusban és a marxista pártok alatt, hogy agyat akartak mosni és kimosni belőle mindent, ami magyar, ami hagyományos, ami tradícionális, hogy a helyét az univerzális kultúrmocsokkal töltsék fel - mindezt pedig úgy, hogy mindent eltapostak, ami ebben nem fért bele."

Akkor én is megfordítom. Mivel is kényszerítettek rá, hogy mit szeress és mit akartak kimosni? Volt rá példád?

"épcsoportok számára biztosan megfelelt, hogy most vetkőztetik a magyar férfiakat is, meg hogy így rohangáltatják őket, "

lehet a nőknek egyenesen tetszett :-) Ursi pl.újjongott volna. Miért fosztanád meg ettől az élménytől :-D

"ogy az állam kiálljon a hagyományok, és a hagyományos értékrend mellett, "

Ami még eszembe jutott, bár ezt is meg lehet ideologizálni. Kokárda: 2000-es évek eleje. A fidesz ezt anno nagyon kisajátította, magához kötötte. Nem a magyarsághoz, hanem a párthoz. Akkori barátnőmmel is sokat vitatkoztam erről (Egy fideszes politikus tanácsadójának a lánya), valahogy azt éreztem, hogy érzi azt hogy ez rosszul sült el a fidesztől, de mivel az apja prominens fideszes, így hordja. És innentől kezdve valahogy senki nem hordta szívesen a kokárdát ünnepekkor. Pedig a szocializmusban óvodásként (lehet nevetni) büszkén vettük fel. Mintha akkor magyarabb lett volna Magyarország: a kokárdával valahogy éreztük, hogy azon a napon valami történt anno, és ebbe a fidesz ezzel a kvázi "kisajátítással" ezt a nimbuszt lerombolta.Mondom, lehet h rosszul értelmezem, és rosszul látom, csak az érzéseimet mondtam el. És onnantól kezdve tízes éveim végétől az volt az érzésem, hogy ez a párt ki akarja sajátítani, meg akarja majd határozni, h mit érezzek. Lehet, hogy a baloldal ezt jobban akarta, de a fidesz jobban éreztette.

de ha igazam van, nem árt, ha ehhez az "élettervezés" is idomul. Én pont emiatt változtattam meg egz. életképem, mert az 50 éves korra ezt vagy azt elérni igencsak sovány vígasz, ha azon tömegekbe tartozik az illető, aki addigra elhuny.

Ja hogy a halálozás dinamikája más....ebben igazad lehet.

Konkrétan a témához kapcsolódóan amikor Boros Péter büntette volna a gyermekteleneket, erre gondoltam. Te messzebbre vitted a dolgot, magadat hergelve :-), de nem erről beszélek.

De mondhatnám, hogy kiket zártak volna ki az erkölcstan oktatásból. És ezzel nem az a bajom, hogy ezek a feltételeket rendelnek egy erkölcstan oktatóhoz, hanem ezen feltételek ellenőrzése megalázó, vájkálós. De csak szerintem, valószínű ezt sem látom át...

én nem így látom. Egészen más volt régen az elhalálozási arány. Ha vki megérte a felnőttkort (és nem volt épp háború), akkor 45-50 felett, 65-ig bezárólag haltak.

Sok volt még a gyerekkori halál.

Most jóval kevesebb a gyermekhalál, viszont tömegesen, szinte kortól független az arány 25-50 közt, majd jó nagy arányban civilizációs betegségekben 50-60 közt, és aki addig kihúzta, jellemzően lehúz újabb 20 évet.

:DD

"És bár vannak jó lépések, azonban sokszor elköveti azt a despota hibát a FIDESZ, hogy meg akarja mondani az embernek, hogy mit szeressen és csináljon."

Az, hogy állít értékeket, az nem baj. Az, hogy egyesek már azt sem bírják elviselni, hogy az állam megnevez értékeket, az már baj.

"Az államnak nem az a feladata, hogy meghatározza, hogy hogy gondolkozzak, hanem elősegítse a körülményeket (akár a gyerekvállaláshoz) és a fair működést"

Nem véletlenül nem bírom a marxistákat, akik rákényszerítenek arra, hogy szeressem a b*zikat, hogy rasszista vagyok, ha nem szeretem a cigányokat és minimum náci, ha nem éljenzem a zsidókat. Másról sem szólt a marxizmus a szocilaizmusban és a marxista pártok alatt, hogy agyat akartak mosni és kimosni belőle mindent, ami magyar, ami hagyományos, ami tradícionális, hogy a helyét az univerzális kultúrmocsokkal töltsék fel - mindezt pedig úgy, hogy mindent eltapostak, ami ebben nem fért bele.

Írtam akkoriban, hogy nem egy színházi előadásról fordultam ki, mert egyszerűen nézhetetlenek voltak magyar szemmel. Persze elégtételként egyes népcsoportok számára biztosan megfelelt, hogy most vetkőztetik a magyar férfiakat is, meg hogy így rohangáltatják őket, meg hogy megint lehet egy kis 1945 feelinget bármibe becsempészni, de megmondom őszintén, hogy nekem ebből az állam által irányított agymosásból piszkosul elegem van és elegem lett.

Nekem semmi kifogásom az ellen, amikor az állam az értékek mellé áll, a devianciának úgyis bőségesen elegendő híve van az értékekben nem bővelkedők között. Szerintem meg pont fontos az, hogy az állam kiálljon a hagyományok, és a hagyományos értékrend mellett, mert ha ő nem teszi, akkor ezt senki más sem fogja megtenni és ha senki sem teszi meg, akkor pont mindent elönt a gennymédiák fekáliája, az az értéktelen nihilizmus, amiben pont dőzsölhetnek azok, akik képtelenek a normális életre.

És ha most szabad kérnem, akkor soroljad fel, hogy a Fidesz pontosan miben "akarja mondani az embernek, hogy mit szeressen és csináljon."

Mert én láttam a kommandós gumilövedékkel felszerelt rendőröket akik a magyarok tudtára adták, hogy b*zikamionokkal KELL közszemérmet sérteni, mert az állam feladata a közerkölcs rombolása, és láttam azt, amikor az állam gumilövedékekkel adott annak hangot, hogy nem lehet békésen az utcán álldogálni a magyar állampolgároknak Magyarország közepén - tudod, a demokrácia és a szabad véleménny nyilvánításának jeligéjére, amit "mit ád a jó isten" senki nem nevezett terrorizmusnak, meg antidemokratikusnak az úgynevezett "fejlett érzékű nyugati demokráciákban" és még csak véletlenül sem merült fel a terrorista rezsim kizavarása az EU-ból.

Sőt még jól meg is mentették.

EZEKET nevezed te értékeknek, amik és akik semmit sem viselnek el, ami nem az ő destruktivitásuk?

Engedelmeddel, nekem inkább megfelel az "Isten, haza, család", mint az istentelen kurvázós marxisták csűrhéjének világképének kizárólagossága.

És tudod mi a különbség? Most senki sem tiltja meg, hogy a másodikat válasszad. Akkor meg minden pusztítva volt, ami nem ez volt.

Nem kicsit furcsa, hogy miközben látod az elk*rvult világot, aközben nem veszed észre azt, hogy az pontosan annak a kötvetkezménye volt, ahogy az állam hozzáállt ahhoz, hogy érték nem lehet a napirenden, csak az értékrombolás és országdúlás. Pedig az ok okozat teljesen nyilvánvaló. Az persze igaz, hogy ennek a megfordítása nem hoz azonnal eredeményt, de azt legalább elérjük, hogy megáll ez a destruktív elk*rvulási folyamat. Talán. És sajnos, ez már nagy dolog. De ezt megkérdőjelezni? Nem is értem.