Még szerencse, hogy létezik erre a problémára sok megoldás, arány számítás, százalékszámítás...
A probléma nem abban van, hanem hogy az adatok nem egyeznek - mindegy mihez viszonyítasz, az arányoknak ugyanazoknak kell lenniük.
Valószínűleg a kompenzáció meg adókedvezmények hatása lehet.
Nézd, szerintem aki akarja érteni, az érti, aki meg nem akarja érteni, az majd látványosan nem érti, hogy milyen értékelési ellentmondásra akartam felhívni a figyelmedet.
"lássuk, hogy hogyan is ment ez az iszonyatos elszegényítés 1994-1998 között"
"Tehát amikor Mellár Tamás nem érti, hogy hova lett a 4100 milliárd, a válasz az, hogy a pénztárcánkban van "
a te számaid alapján ez a különbség -3% és +0.5% reálbérekben
Röviden a véleményem: a Bokros csomag abban a helyzetben nem volt annyira rossz, mint állítod (az életszínvonal egy gyors, éles válság után hamar javult), az Orbán csomag meg nem volt annyira jó, mint állítod (nyújtjuk, pakoljuk a szart ide-oda).
Az eredményekben meg nincs akkora különbség, ráadásul szerinted privatizációs bevétel nem is volt végül jelentős - ezzel sem volt könnyebb helyzetben ezek szerint Bokros.
De mindegy, most a manyup vagyon, plusz a különadók miatt mindenki jól járt, nem szegényedett, Bokros alatt viszont iszonyatosan elszegényedtünk.
Annyi a problémám, hogy ez így az én valóságérzékelésemmel nem találkozik, pedig emlékszem 1994-1998-ra is.
http://www.vg.hu/gazdasag/makrogazdasag/matolcsy-alairasa-lesz-a-forintokon-de-melyik-399002
Hát ez hülyébb mint gondoltam.....
Nekem nem is kell olyan forint amit nem a Gyuri írt alá! Égeti a kezem! Fújjjjjjjj.
Egyébként szerintem azért nem célszerű 1989-hez viszonyítani, egy bármikori 4 éves ciklust, mivel ha viszonyított 4 év és 1989 között a közbenső években elveszett a reálkereset 50%-a, a 4 éves ciklusban nagyon jól kell teljesíteni évről évre ahhoz, hogy ne egy negatív szám jöjjön ki 1989-hez viszonyítva.
Pepitában, ha a közbenső 4 évben nagyon megugrik a reálkereset, mondjuk 50%-kal, akkor egy nagyobb visszaesést mondjuk 16%-ot sem érez meg az ember 1989-hez viszonyítva, attól függetlenül, hogy egyik évről a másikra elvesztette 2 havi reálbérét.
Szóval az 1989-hez viszonyításnak ez a csapdája.
Te én mondtam, hogy Orbán alatt eljött a kánaán? Idézd már be légyszíves.
Én azt mondtam, hogy 4100 milliárddal több van a zsebünkben, mint a manyp és szektoradó nélkül lenne. De úgy látom ezt nehéz felfogni, hogyha nem innen veszed el, akkor a folyó jövedelmekből kellett volna elvenni ezt az összeget, hogy ugyanott tartsunk, mint most. Ami képtelenség nagyjából.
Ebből pedig következik, hogy olyan kormányt kell választani mindenkor, aki az államháztartási folyamatokat kézben tartja, mivel most már nincs sem állami vagyon, sem mnyp, amivel életeket lehet menteni egy költekező, felelőtlen gazdálkodású kormány után...
Nem értem hogy jön ki a reálbér változásod.
http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qli042.html
Bokros csomag után nettó reálkereset: előző év 100
1995: 87,8
1996: 95
1997: 104,9
1998: 103,6
1995-1998: 90,6%, azaz a reálkeresetek 1998-ban az 1994 évi reálkereset 90,6%-án álltak, ami közel 10%-os csökkenés .Ha 1994-et veszed be, akkor 1,072 reálbérnövekedés volt a választási évben 1994-ben, akkor az 1993 évi reálkereseteknek a 93,7%-án álltak a reálkeresetek 1997-ben, 1998-ban pedig az 1993 évi nettó reálkeresetnek a 97%-án. De ettől még 1995-ben és 1996-ban gyakorlatilag elveszett a jövedelmek reálvásárlóerejének közel 17%-a, ami 2 havi bér elvételét jelenti.
Ugyanez Orbán kormány eddigi tevékenységére:
2010: 101,8
2011: 102,4
2012: 96,5
Azaz 2010-2012: 100,5 a nettó reálkereset alakulása, azaz fél %-kal haladja meg a 2009. évit nettó reálkereset.
Értem, hogy néha kényelmes úgy tenni, mint ha nem értenénk magyarul.
Nem kívántam cáfolni, hogy a Bokros csomag életszínvonal romlást hozott, amikor éveken keresztül 20% körüli az infláció.
Te állítottál két dolgot:
-Bokros idején rettentes elszegényedés volt
-Most Orbánék alatt, a zsebünkbe került 4100 milliárd forint
Én meg ehhez a két időszakhoz hoztam reálbér adatokat.
Én nem állítottam, hogy Bokros alatt a lakosságnak eljött a kánaán, a statisztikából sem felejtettem el nagyvonalúan semmit, hiszen pontos forrásmegjelölést adtam, hogy kedvedre mazsolázgathass az év/év adatokból, mikor én meg ugye éppen 4 éves folyamatokat szerettem volna neked megmutatni.
Akkor szájbarágósabban
1994-1998 reálbérváltozás: -8,3% 2010-2012: -8,7%
1993-1999 reálbérváltozás: -0,3% 2009-2012: -6,6%
Szerinted a fenti két állításod közül melyikkel vitatkozom?
-Hogy Bokros alatt nem volt kánaán?
-Hogy Orbán alatt eljött a kánaán, 4100 milliárd van mindenki zsebében?
Hm, mit tippelsz?
(És igen, tudom, hogy a 2010 utáni romlásban nincs benne a kompenzáció, említettem korábban is, mert nem szeretném elvenni a lehetőséget, hogy mindenféle számításokkal néhány hozzászóláson keresztül próbáld igazolni, hogy de tényleg, most 4100 milliárd került a zsebünkbe)
Levezettem, hogy az infláció hogyan "értéktelenítette" el az államadósságot. Az inflációval a nominális GDP-t megduplázták a Horn kormány idején, miközben a reál GDP mindössze nagyjából 10%-kal nőtt. A GDP arányos adósságot pedig úgy számolják, hogy adósság/nominális GDP. Könnyen belátható, hogyha inflációval a nominális GDP-t duplázod, akkor a 8/10=80% arány 8/20=40% arányra változik automatikusan, ha nincs közben államháztartási hiányod és nem veszel fel több hitelt. Mivel a Bokros csomag idején is volt államháztartási hiány és több hitelt vettek fel, mint amennyit visszafizettek a privatizációból :-), illetve az infláció miatt magas kamatokat kellett a tőkére fizetni, így nem 40% lett az államadósság aránya, hanem nagyjából 60%. Ez volt az egyik hatása az inflációnak.
Az infláció másik hatása, hogy a költségvetési bevételeidet megdobja - javítja az államháztartás egyenlegét, hiszen ha egy áru értéke 100 Ft, helyett 200 Ft, akkor 25%-os ÁFA kulccsal adózva utána az egyik évben a költségvetési bevételed 25 Ft, a másik évben 50 Ft.
Az infláció harmadik hatása, hogy a költségvetési kiadásokat ezzel párhuzamosan bérbefagyasztás és jóléti transzferek befagyasztása esetén értékteleníti.
És hát itt van kapcsolódóan a reálbér alakulása, amit a következőképpen jellemeztél, cáfolni szándékozván, hogy nem volt elszegényedés:
"teljes munkaidőben fogl. átlagkeresetének alakulása, reálkeresetek (1989=100)
forrás: KSH gyorsjelentések, Hanti Erzsébet számítása
1993 - 83,1
1994 - 89,0
1995 - 78,2
1998 - 80,7"
"1998-ra a reálkeresetek 2,5%-kal kisebbek, mint 1993-ban."
Csak azt kell észrevenni a számsorból, hogy 1994-ben a Bokros csomag előtt volt egy nagyjából 7 százalékos reálbérnövekedés, ami a Bokros csomag következtében 89%-ról leesett 78%-ra az 1989-es reálbérhez viszonyítva. 1996-ban pedig tovább zuhantak a reálbérek, de ezt már nagyvonalúan kifelejtetted a statisztikából! sőt megállapítod, hogy -5 évvel később - 1998-ban már csak 2,5-kal vagyunk elmaradva az 1993-as reálbérszínvonaltól!! :-)!
Lássuk mit ír erről a wikipédia:
"Az államháztartás hiánya 1994-ben a GDP 8,4%-ára duzzadt az 1993-as 6,6%-ról, majd a kiigazítás eredmenyeképp 1995-ben 6,4, a következő évben pedig 3%-ra esett vissza.
Az intézkedések látványos hatással bírtak az inflációra, amely az 1994-es átlagos 18,8%-ról 1994-ben 28,2%-ra szökött fel és a bérbefagyasztással párosulva jelentősen megkurtította a bérek és a nyugdíjak reálértékét. A reálbérek, amelyek 1994-ben 7,2%-kal nőttek, 1995-ben 12,2, 1996-ban 5%-kal estek vissza. Ennél is nagyobb sokk érte a nyugdíjasokat: a reálnyugdíj az 1994-es 5,1%-os növekedés után 1995-ben 10, 1996-ban 8,9%-kal zsugorodott. A lakossági fogyasztás, amely a bérnövekedés ellenére 1994-ben is némileg csökkent (0,2%-kal), 1995-ben és 1996-ban 7,1, illetve 3%-kal esett vissza. "
Na de ezeket csak nem vetik papírra ugye! :-) Most akkor az a nagy titok, hogy ki nyert? (Besz@rok).
http://nol.hu/gazdasag/elkezdodott__matolcsy_magara_irta_at_a_jegybank_alapito_okiratat
Hát ez pazar :-)
"Asszongya: Az állami tulajdonos képviselőjeként Matolcsy György eddig soha nem látott vezetési hatalmat adott az új elnök, Matolcsy György kezébe, miközben számtalan más újdonságot is bevezetett."
"De – ahogyan előzetesen már kiszivárgott – változnak a munkáltatói jogok is. A korábbi szabályok szerint az elnök munkáltatói jogokat csak a közvetlenül alá tartozó munkatársak felett gyakorolt, a jogkörök lépcsőzetesen mentek lefelé. Alapesetben: az elnök az alelnökök, ők az igazgatók, azok a főosztályvezetők felett gyakorolták a munkáltatói jogokat. Az új szabály értelmében azonban a munkaviszony létesítésének, megszűntetésének és a javadalmazás jogát ezentúl minden egyes munkavállaló felett az elnök gyakorolja – vagyis Matolcsy Györgytől függ, ki dolgozhat a jegybankban. Illetve ezt a jogát továbbadhatja még a főigazgatónak. "
Jön a sok táltos az MNB-be... lesz ott szakmaiság...
:-)
A pályázatot, amiben az van, hogy: "Azt mondta a János, hogy adjam be, és megnyerem. Értették?!"
Mire a bírálók szintén titkosított döntési jegyzőkönyve: "Megigérték neki fent, nyernie kell."
http://www.hir24.hu/belfold/2013/03/04/ujra-kaszalt-az-orban-kozeli-csalad/~~fokusz
Ismét egy, Flier János tágabb családjához tartozó személy nyert Felcsúton a Nemzeti Földalapkezelő 10 évre titkosított állami földbérlet-pályázatán.
Mi van? 10 évre titkosított? Lehet, hogy én értem félre, de ha nem. akkor mi a fenét titkosítanak 10 évre?
A cikk azt sugallja, hogy bizony azok a pénzek, amikről itten beszélgettünk sem nincsen a zsebemben, sem konszolidációra nem lett költve!
Nocsak, vannak még normális emberek? A franc sem gondolta volna.
Nagyon sokáig az MNB vette fel magyarország nevében a devizaadósságot, és ő adta tovább forintként a kormányzat számára. Ez a Te adataidban "nem piaci forinttartozásként jelenik meg". nem véletlenül látszik az, hogy 1990-ben még csak ilyen volt, hiszen ekkor még állampapírpiacunk sem volt. A forint hitelt az MNB nyújtotta a kormánynak, úgy hogy ő devizakötvényt bocsátott ki. Konszolidált módon persze ez egy devizaadósság természetesen!
Ez pont ugyanaz mintha a kormány felvenné a devizahitelt, és leváltaná forintként az MNB-nél. technikailag akkor így oldották meg majd valamikor a 90-es évek eleje-közepétől már konkrétan a Magyar Köztársaság lett a kibocsátó. Tehát a "nem piac forinttartozás" az devizatartozás valójában. Valódi forinttartozás csak a kék, a "piaci forinttartozás", ez valójában a DKJ és államkötvénykibocsátás! Jól látható hogy szinte mindig devizában voltunk eladósodva. Sajnos! Így aztán az adósságot nem inflálhatta el Bokros, hanem szépen visszafizette privatizációs bevételből.
TEK-nek hívják, kötelező irodalom hozzá a rendőrségi tv.
Próbáltam reálkereseteket nézni, az iszonyatos elszegényítéshez, szemben most a mi zsebünkben mennyivel több van.
teljes munkaidőben fogl. átlagkeresetének alakulása, reálkeresetek (1989=100)
forrás: KSH gyorsjelentések, Hanti Erzsébet számítása
1993 - 83,1
1994 - 89,0
1995 - 78,2
1998 - 80,7
1999 - 82,7
2009 - 112,8
2010 - 114,9
2011 - 116,1
2012 - 106,2
1998-ra a reálkeresetek 2,5%-kal kisebbek, mint 1993-ban.
2010 után kompenzáció nélkül értendőek a számok.
Azt is tudom, hogy 1994-hez hasonlóan szörnyű helyzetben vette át a mostani kormány a rudat, kár hogy Matolcsy meg Orbán német emberek előtt nem ezt mondta...
azért 10%-os tartós kamatfelár nem semmi, ahogy az inflációt sem Bokros szabadította el, mert 20% felett volt előtte is.
De mindegy, lehet tovább rágódni aki akar.
Szerintem Mellárt nagyon nem sikerült meggyőznöd, bármennyire is nem érted, mit nem ért.
