Először leírom: "hogy ha valaki mondjuk 2x egy hónapot melózik, az 2x jelenik meg munkavállalóként"

Erre válaszul leírod, hogy "Nem hinném, szerintem ugyanis átlagos statisztikai létszámot számolnak." Majd jössz valami zavaros számítással...

Majd elmagyarázom, hogy de, ez igaz és mi ez, mire válaszul már azzal jössz, hogy ez a világ legtermészetesebb módja, mindig is így volt... Azért a tagadásból ide jutni nem semmi...

Azt meg már 2x leírtam neked, hogy a ksh nem számít havi adatokat, csak az egyszerűség kedvéért bontottam le, hátha megérted a problémát, de talán félreérthető volt, akkor még egyszerűbben: dolgozott az első negyedévben? Igen, végig: 1 fő. Igen 1-2 hónapot, aztán nem: 1 fő, igen 2x1 hónapot: 2 fő. Most már érthető, hogy jelenik meg kétszer és miért éri meg ezt megjátszani? Arról meg már egy ksh-s statisztikust kellene megkérdezni, hogy hol a határ, mennyit kell dolgozni egy adott negyedévben a bekerüléshez és ezt hányszor veszik bele, csak remélni tudom, hogy mondjuk 10x 1h melóval nem 10 foglalkoztatottként jelenik meg az adott negyedévben :))

Egyébként meg továbbra is csak részletkérdések boncolgatásával tereled a lényegről szót...

"Már először is írtam, hogy a ksh 3 havi átlagot közöl, próbáld meg kiszámolni, hogy ha ebben az időszakban 2x1 hónapot dolgozik, akkor hogy lesz magasabb a foglalkoztatottság, ha egyszer jelenik meg: (1+0+0)/3 vagy ha kétszer: (1+0+1)/3, na bonyolult? :)"

Nem értem mi a problémád. Ha valaki 2x dolgozik 1-1 hónapot közötte szünet, akkor szerinted a foglalkoztatási statisztikában ezt hogyan kellene figyelembe venni? 1x vagy 2x, hogy tényszerű maradj?

Mennyi a foglalkoztatottak száma:

januárban: +1 fő, változás a létszámban +1fő

februárban: 0 fő, változás a létszámban: -1 fő

márciusban: +1 fő, változás a létszámban: +1 fő: Összes változás: +1 fő/3 hónap, statisztikai létszám nőtt 1-gyel, pedig 2x veszik figyelembe ugyanazt az embert. Hűha!

Egyszerűbben: Szóval nem befolyásol semmit, ha x-dszer is veszik figyelembe az embert foglalkoztatottként, mivel ez csak úgy lehetséges, ha (x-1)szer kikerül a rendszerből!!! Na bonyolult?

Ez azért van, mert mindenki húz innen a picsá.... (a végén még tökéletesre csiszolódom verbálisan! :-)

Egyébként a "húzzunk innen" már trend (nem trendi), a GDP csökkenéshez hasonlóan....

A kínai "kici, óccó", meg a vietnámi "kertész" az meg nem adózik.... (tisztelet a kivételnek)

Jaj, már megint mindent szájba kell rágni... :)

"hogy ha valaki mondjuk 2x egy hónapot melózik, az 2x jelenik meg munkavállalóként is a statisztikában" Mindegy, hogy mit hiszel erről, maga a minisztérium nyilatkozta, hogy így csinálják. A zavaros számítgatásodat nem is értem, mi az hogy "Szintén nem értem, hogy lesz ebből duplán figyelembe vett foglalkoztatott." Talán mert azt mondták, hogy "2x jelenik meg munkavállalóként is a statisztikában" és nem azt, hogy duplán, az a fránya szövegértés... Már először is írtam, hogy a ksh 3 havi átlagot közöl, próbáld meg kiszámolni, hogy ha ebben az időszakban 2x1 hónapot dolgozik, akkor hogy lesz magasabb a foglalkoztatottság, ha egyszer jelenik meg: (1+0+0)/3 vagy ha kétszer: (1+0+1)/3, na bonyolult? :)

A részmunkásokkal való bűvészkedésed meg már a no comment kategória. Beraktam neked a ksh táblázatot, ott van benne pl. 2010 2. negyedév 213k részmunkás ezt hozzáadták a 3,565 teljeshez és kijött a 3,778-as összadat, ugyanígy számoltak 2012-ben, teljesen mindegy, hogy 0,5-0,33 stb. számoltak egy részmunkással, a táblázatban már a "tisztázott" számmal szerepelnek...

Egyébként magyarázd már meg, hogy miért nekem bizonygatod újfent, hogy 2010 és 2012 közmunkásszáma nagyjából azonos volt, amikor ez volt az egyetlen, amiben egyetértettünk: "Átlag 80k közmunkás dolgozott havi szinten mindkét időszakban." Tényleg nem értem, hogy-mit olvasol-értelmezel...

Vagy csak az volt a cél, hogy a valódi problémákról terelj, azaz, hogy olyan adatokat közöltél, melyek állításoddal ellentétben nem a ksh-tól származnak, nem az általad megjelölt időszakra vonatkoznak, sőt részben nem is léteznek? Végül segítségül az én hsz-om fő mondanivalója az volt, hogyan lehet trükközni a számításokkal és mennyire csak statisztikai a "növekedés"...

Ja, akinek csak adójóváírása volt, annak is pár ezer Ft volt az szja-ja havonta. Még akkor is, ha minimálbérre volt bejelentve.

2009-ben a családi kedvezmény 4 ezer forint volt gyerekenként + adójóváírás. 2011-ben pedig 10, 20 vagy 3*33 ezer havonta + plusz adójóváírás.

2009-ben is megvoltak ezek, így még mindig nem tudom, miért adóztak 250ezerrel kevesebben.

http://hvg.hu/gazdasag/20130219_Orban_kritikusai_nem_tudnak_alternativat#utm_source=hirkereso&utm_medium=listing&utm_campaign=hirkereso_2013_2_19

Ez a Barcza gyerök sem ezt mondogatta régebben..., mióta viszont a századvég "vezető ellemzője" lett, nagyot fordult vele is a világ. Szükség is van ilyen hiteles ellemzőkre no!

Üüüügyes kutya!!

Persze az ember álláspontját az üléspontja határozza meg ugye.

Okoska én is pontosan tudom, hogy hogyan kell ilyenkor számolni, viszont azt is tudom, hogy nem így számolják ahogyan te leírtad, mert akkor nem az elvárt adat jön ki... és tudod honnan tudom 2010-2011 között a KSH-nál dolgoztam és kaptunk úgy nevezett utasításokat, hogy mit hogyan kell számolni... Mivel ez a közmunka új dolog volt ezért új szabályozást is küldtek hozzá. Röviden ennyi. Részletekbe most nem mennék bele.

Szóval az a lényeg ,hogy nem baj ha hiszel, de szerintem akkor teszed a legjobban ha istenben hiszel mert akkor nem fogsz csalódni!

Csináltak ezek jó dolgokat is ami számomra is szimpatikus, de nagyon sok helyre bizony oda szartak csak letakarták falevéllel ,hogy ne lássad de attól még az ott fog bűzölögni...

Továbbiakban én se vitatkoznék mert te úgyis tolod azt amibe hiszel, én ebben az esetben tudom mi a helyzet, más esetekben meg csak véleményem van, amit én is vagy jól vagy rosszul látok...

Megpróbálok utoljára írni ide.

Ha valaki 8 órát dolgozott az adott hónapban 1 napig, akkor az adott havi foglalkoztatási statisztikában 0,033 fővel veszik figyelembe! Számítás: 1 fő * 1 nap/30 nap = 0,033 fő

Tegyük fel, hogy van 8 órás közmunka 1 hónapig és minden nap más látja el! Szerinted hány foglalkoztatott fog megjelenni a statisztikai adatban? Képzeld el, hogy 1 fő és nem 30 fő, mint ahogy Te elképzeled. Miért? Mert egyik nap bejelentik, másik nap kijelentik és bejelentenek helyette valaki mást.

A hónap végén pedig kijön, hogy a foglalkoztatottak száma 1 fővel nőtt.

Hűha!

Szóval amit írtál. "Így a 90 ezer foglalkoztatott rosszabb esetben 90ezer szer*8 órát dolgozott havonta." nettó baromság, és ne nagyon hangoztasd, mert égő!

http://www.origo.hu/gazdasag/20130218-bajnaiek-havi-400-ezer-felett-adot-emelnenek.html

Némely totyik társ szerint ez lenne a nemzethalál! Miért is?

http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/az_orban-kormany_dicserete_a_financial_timesban.545634.html

Igen ez a baj, hogy ha valaki dolgozik havi 8 órát azt már foglalkoztatottnak számolja, holott messze nem lehet annak nevezni... Így a 90 ezer foglalkoztatott rosszabb esetben 90ezer szer*8 órát dolgozott havonta.

A mellüket lehet verni ezzel a statisztikával de ahogy te is nagyon szépen leírtad ez a statisztika szart se ér.

Számomra az aki havi 8 órát dolgozik az munkanélküli, vagy szerinted az foglalkoztatott? Statisztikailag persze az, de szerintem te is nehezen jönnél ki havi 8 óráért kapott bérből vagy tévedek?

A kurv@ nyugdíjtőzsdéjét neki.....

http://www.mfor.hu/cikkek/280_milliardnyi_nyugdijpenzt_bukott_a_kormany_a_reszvenyeken.html

Természetesen aljas rágalom az egész..... (mert többet buktunk)

Ezt én is tudom, nekem sem egy cégem van, de...

Itt arról folyt a vita, hogy a bújtatott foglalkoztatottságból (a cégem számláz, én meg dolgozom valahol), ha átmegyek egy céghez, attól nem lesz több alkalmazott, mert eddig a cégembe voltam, eztán máshol leszek. Azt írtam is, aki jó vállalkozó, az eztán is az lesz, nem megy el alkalmazottnak, nekem sem fordul meg a fejemben...

http://tenytar.blog.hu/2013/02/18/elbuktuk_az_allamadossag_elleni_harcot

Persze tudom, hogy ez csak egy liberálbolsevik vélemény (és vannak benne kisebb hibák), de azért elég szépen leírja a sikerspirálunkat....

"Ha már közmunka újabb trükk, hogy ha valaki mondjuk 2x egy hónapot melózik, az 2x jelenik meg munkavállalóként is a statisztikában..."

Nem hinném, szerintem ugyanis átlagos statisztikai létszámot számolnak.

Ha folyamatos a munkaviszonya 2 hónap alatt, akkor mindkét hónapban +1 fővel dolgoznak többen, mint a bázis hónapban, amikor nem dolgozott. Azaz januárban mondjuk 100 fő dolgozott, februárban 101 fő, márciusban 101 fő. Ebből hogy lesz 102 fő márciusra szerinted?

Ha valaki dolgozik egy hónapban 8 órát, abban a hónapban +1 fő. Következő hónapban nem dolgozik, abban a hónapban -1 fő. Majd ismét dolgozik, abban a hónapban +1 fő. Majd ismét nem dolgozik -1 fő. Azaz január 100 fő, február 101 fő, március 100 fő, április 101 fő. Szintén nem értem, hogy lesz ebből duplán figyelembe vett foglalkoztatott.

A 4 órás foglalkoztatott pedig az átlagos statisztikai létszámban 0,5 fővel szerepel.

A 2009-2010 szocialista kormányzás idején megvalósult közmunka adatot magától az MSZP propaganda anyagából vettem, saját maguk állították, hogy 90 ezer főt foglalkoztattak közmunkában.

2011-ben a közmunkások átlagos statisztikai létszáma kb. 60 ezer fő volt

2012 júliusában kb. 80-90 ezer fő volt. Tehát nyugodtan mondhatja az NFSZ, hogy a foglalkoztatás bővülésben szerepet játszik a közmunkaprogram 2011-ről 2012-re, mivel átlagosan valóban 30 ezer fővel foglalkoztattak többet 2012-ben, mint 2011-ben.

De ettől a kormányváltáshoz képest nem foglalkoztattak többet közmunkában 2012 júliusáig, mivel 2010-ben is 90 ezer főt foglalkoztattak átlagosan és 2012-ben is, miközben 2011-ben átlagosan 60 ezer főre esett vissza a közmunkaprogram keretében foglalkoztatottak száma.

Azért adóztak 250 ezerrel kevesebben, mert a családi adókedvezmény és az adójóváírás együttes megléte miatt (2011-ben még élt az adójóváírás intézménye) 250 ezer fővel többen értek el annyi kedvezményt, hogy ne kelljen SZJA-t fizetniük.

Ott érzem én a fő gondot, hogy ha tételezzük fel a cél jó, és nemes megendett e az eléréséhez ez a összevissza hazudozás , és tényleg ekkora "egyszerűség"?

Lehet, hogy a cél szempontjából ez hasznos, csak menet közben keletkezik 23 másik probléma abból, hogy össze vissza tákolnak mindent.

Nem értem miért nem lehet egyenesen arra menni, és azt mondani ahová és amit kell, és ami megközelítőleg történik. Aztán ha az emberek olyan hülyék, hogy nem értik meg akkor kapják be és vezessék úgy az országot ahogy akarják.

Minek kell erre a gyogyós szintre lemenni , nem értem. Nem lennék jó politikus. :) De tényleg elgondolkozom azon ahogy pl ezt a Viktort elnézem, hogy megéri ez neki, hogy egész nap sületlenségeket hord össze, nincs egy olyan szava amit valóban gondolhat, ennyire jó miniszterelnöknek lenni? Úgy látszik , de túl nagy árnak tűnik érte. :)

Ne fogjunk azért mindent Viktorra, vannak határai az ő képességeinek is, minden rosszról nem ő tehet. Egy szimpla politikai szélhámos (annak viszont egész ravasz persze ehhez kell egy bizonyos fogadó közönség is) , "nemzeti" körítéssel. Nem több nem kevesebb.

Legnagyobb hibájuknak azt látom, hogy számomra korábban elképzelhetetlen szintre emelték államilag az ostobaságot. Bástya és Virág elvtárs kutya füle ehhez képest. Ez elképesztő, de hát ha ezt beveszik a tömegek akkor végülis saját szemszögükből igazuk van ezt nyomják.

Ettől függetlenül vhol nagyon félrecsúszott ez a produkció vsz.