Érdekesek ezek a németek, mit meg nem ünnepelnek
http://stockportal.hu/index.php/rendezvenysorozat-a-hitleri-hatalomatvetelrol-berlinben-elozetes/
Érdekesek ezek a németek, mit meg nem ünnepelnek
http://stockportal.hu/index.php/rendezvenysorozat-a-hitleri-hatalomatvetelrol-berlinben-elozetes/
No comment:
"'Egyébként feldolgozható a különbség egy ho. ill. a teljes hds. vesztesége között?" " Nem írtam már le szépen 2x -most már 3x - mi a különbség a veszteség és a halott szó jelentése között???" Felfogtad? Láthatóan nem..."
Legközelebb állj ki egy táblával az orfk elé, rajta a kiadott országos baleseti statisztikával, meg egy helyi újság által közölttel, mondjuk Karancslapuljtő tavalyi baleseteivel, vesd össze a kettőt, aztán kiabálj nekik, mekkora eltérések vannak és hogy te leleplezted a hazug statisztikát :))"
Vagy pereld be az omsz-t, hogy ezentúl minden időjárásjelentés alá kövér fekete betűkkel rakják ki - ahogyan csak te tudod - hogy bár csak 5-7 fokot jósoltak országosan, nálatok Smaragdvárosban csak 4 volt, tehát tévedtek:)) Áh, elég volt belőled...
"Akkor legyen, szó szerint idézlek újra:
"A 6 gyalog zlj. 80-95%-os veszteséget szenvedett, a tüzér, lovas, légvédelmi, híradó és vonatalakulatok 50-60%-ot, a muszosok 92%-ot."
...
[muszosok]"a Donhoz meghalni vitték őket, sikerrel, hiszen a nem harcoló muszosok vesztesége arányaiban min. 5x-se volt a harcoló honvédekének..."
Beakadt a lemez? "'Egyébként feldolgozható a különbség egy ho. ill. a teljes hds. vesztesége között?" " Nem írtam már le szépen 2x -most már 3x - mi a különbség a veszteség és a halott szó jelentése között???" Felfogtad? Láthatóan nem..."
Legközelebb állj ki egy táblával az orfk elé, rajta a kiadott országos baleseti statisztikával, meg egy helyi újság által közölttel, mondjuk Karancslapuljtő tavalyi baleseteivel, vesd össze a kettőt, aztán kiabálj nekik, mekkora eltérések vannak és hogy te leleplezted a hazug statisztikát :))
"Akkor legyen, szó szerint idézlek újra:
"A 6 gyalog zlj. 80-95%-os veszteséget szenvedett, a tüzér, lovas, légvédelmi, híradó és vonatalakulatok 50-60%-ot, a muszosok 92%-ot."
...
[muszosok]"a Donhoz meghalni vitték őket, sikerrel, hiszen a nem harcoló muszosok vesztesége arányaiban min. 5x-se volt a harcoló honvédekének..."
A legviccesebb az, hogy ezt te írod, akit a valóság és a tények semmilyen formában nem zavarnak az elméleteid felállításában :))
Közben látom ahogy vártuk, az újabb szerző is hülye lett, nála is jobban tudod, hogy mi történt és mindezt úgy, hogy a napokban számtalanszor tanúságát adtad, hogy gyakorlatilag semmit sem olvastál a témáról, vagy ha igen kb. olyan figyelmességgel ahogy itt teszed az egyes hsz-oknál, egészen "zseniális"...
Csak rugózz tovább -de ne itt -, most csak azért nem szedem csokorba az elmúlt napokban írt hülyeségeidet, mert nincs az a hosszú hsz, ami elbírná azt a terjedelmet:))
Van egy eldöntött végkövetkeztetésed, és addig számolsz, amig ki nem jön.
Tényleg egyértelmű a kép :)
"Akkor legyen, szó szerint idézlek újra:
"A 6 gyalog zlj. 80-95%-os veszteséget szenvedett, a tüzér, lovas, légvédelmi, híradó és vonatalakulatok 50-60%-ot, a muszosok 92%-ot."
...
[muszosok]"a Donhoz meghalni vitték őket, sikerrel, hiszen a nem harcoló muszosok vesztesége arányaiban min. 5x-se volt a harcoló honvédekének..."
A legszebb mondat az, hogy "nem tudom, hogy beleszámolta-e" - és ezt a "téma szakértője" mondja. Azaz azt, hogy fogalmuk sincs a számokról és csak a prekoncepció alapján írják a történeteket, ha pedig a tények ellentmondanak, akkor a tényeket forgatják ki. A cikkben semmi más nincs, csak a túlkapások, elképesztő méretű kegyetlenség, de semmi olyan NAGY MENNYISÉGŰ nép, illetve csoport elleni erőszak nincs RENDSZERSZINTEN, amit be akar mutatni.
Sőt mi több, egyenesen leírja azt, hogy aki túlélte Don-t az utána a háború szinte végéig békében és nyugalomban élt, sőt mi több a LÁGEREKBEN gyakorlatilag semmiféle veszteségük nem volt, vagyis nemhogy nem azt bizonyította be, hogy ezeket az embereket megsemmisíteni akarták, hanem azt, hogy (például a katonasághoz viszonyítva) kifejezetten szerény volt a halálozásuk. Ez azonban de facto arra bizonyíték, hogy RENDSZERSZINTEN a fronton sem kívánták őket legyilkolni.
Sőt mi több, maga is leírja, hogy akkor történt meg a legyilkolásuk, amikor valójában már nem kapták meg a muszos státuszt és amikor a nyilas rémuralom alatt gyilkolták le halomra a nyilasokkal szimpatizálók.
Ez csak játék a számokkal.
Háború volt és minden egyes ember halála fájó volt a hozzátartozók részére és minden egyes épen (vagy kisebb sérüléssel) túlélő öröm volt a hozzátartozók ismerősök részére.
Az meg egy bizonyos népnek a perverziója, hogy ezekkel a régi tragikus dolgokból anyagi hasznot csihol magának és privilegizálja a saját halottait az összes többi halottal szemben.
Köszi, tanulságos volt, csak AT meg ne lássa, mert újabb fővel bővül a történelemhamistók listája...
Ungváry cikke több helyen is pontosítható lenne, pl. az utolsó szálítmányaik - több ezres - már az áttörés után indulnak és érkeznek ki, tehát a harcokban ténylegesen belekeveredők veszteségaránya még nagyobb... de nem akarom tovább ragozni a témát, szerintem egyértelmű a kép.
"ezek a számadatok fenntarthatatlanok"
Tudom már mondtad, minden forrás - meg én, meg Ungváry, meg a szerző, akitől a fentieket idéztem - hazudik. Szerencsére te tudod a valós adatokat, így megnyugodhatunk...
És még a kérdésemre is válaszoltál: ''Egyébként feldolgozható a különbség egy ho. ill. a teljes hds. vesztesége között?" " Nem írtam már le szépen 2x -most már 3x - mi a különbség a veszteség és a halott szó jelentése között???" Felfogtad? Láthatóan nem...
Még 1x köszönöm, sok tanulsággal szolgált ez a téma...
Akkor legyen, szó szerint idézlek újra:
"A 6 gyalog zlj. 80-95%-os veszteséget szenvedett, a tüzér, lovas, légvédelmi, híradó és vonatalakulatok 50-60%-ot, a muszosok 92%-ot."
...
[muszosok]"a Donhoz meghalni vitték őket, sikerrel, hiszen a nem harcoló muszosok vesztesége arányaiban min. 5x-se volt a harcoló honvédekének..."
Tényleg tanulságos volt, hogy az ezen adatokból levont következtetéseidet azok után is fenntartottad, miután világosan kiderült, hogy ezek a számadatok fenntarthatatlanok, hiszen a muszosok vesztesége nem érte el 92%-ot és nem volt min 5x sem a veszteségük a harcoló honvédekhez képest sem.
Értem, azon számok amiket Ungváry, én ill. maga a túlélő tisztek használnak mind régiek és rosszak. Te viszont tudod az új számokat - meg sem merem kérdezni honnan -, ami alapján újjáértelmezted a történetüket, köszönöm, tanulságos volt :)
Ungváry nem hisz a saját számainak és felmondja a régi történelemkönyv mantráját a régi számok alapján, te pedig nem kérdőjelezed meg a régi könyvek dogmáit akkor sem, amikor szignifikáns eltérés van a különböző számadatok között.
Én pedig csak arra kívántam rámutatni, hogy szignifikáns (közel 100%) eltérés esetén ugyanaz a következtetés, avagy prekoncepció nem lenne fenntartható, te viszont addig variálsz a számokkal, amig ki nem hozod a prekoncepcióhoz tartozó adatokat.
Én ebben nem vagyok jó, én ennyire nem vagyok történész, számomra három dolog vált világossá:
- SENKIT sem meghalni küldtek a Donhoz,
- És fogalmunk sincs a pontos számadatokról,
- de az látható, hogy a szignifikánsan legnagyobb veszteséget a frontkatonák szenvedték el és nem a muszosok.
Részemről ennyi, nem tudok erről többet mondani, csak annyit, hogy ideje lenne számok (és nem ideológiák) alapján újraírni a tankönyveket a Donnal kapcsolatban is.
