"Magyarul egy olyan spekulációt vállaltak"
Ez egy közönséges hazugság.
"Magyarul egy olyan spekulációt vállaltak"
Ez egy közönséges hazugság.
Tegyük fel, hogy így van, fixálták fedezeti ügyletekkel az árfolyamot - bár a levélből számomra éppen az ellenkezője derül ki. Akkor számukra hosszú távon mondjuk 160-170 Ft/CHF árfolyamonon biztosított az átváltás és beszednek az ügyfelektől 230-250 Ft-ot, ugyanakkor az ügyfeleknek nem kínálták tovább az árfolyambiztosítás lehetőségét, holott őa bankok a nagy volumen miatt ezt olcsóbban megtehetik, mint az egyes ügyfél a havi 200-1000 CHF törlesztőrészlettel.
Anno, amikor mi felvettük a CHF alapú devizahitelt megkérdeztem, hogy van-e lehetőség árfolyamkockázat ellen fedezeti ügyletet kötni a banknál. Volt rá lehetőség, de kb. még egy havi törlesztőrészletbe került volna havonta!!!! Magyarul lehúzással biztosították, hogy az ügyfeleknek még véletlenül se jusson eszébe ilyen lehetőség!!!
A levélből pont az ellenkezője derül ki, az anyabankok kihelyezték a devizát a magyar leányoknál, akik az MNB-nél vagy a piacon forintra váltották. A forintot kihelyezték a háztartásoknál, de az elszámolás CHF-ben vagy más devizában történik. Ezzel az összes árfolyamkockázatot az ügyfélre hárítják, hiszen bármekkora az árfolyam, az aktuális árfolyamon ők azt vissza tudják váltani az eredeti devizára, a lakosság pedig az eredeti árfolyamon törleszt - magyarul felesleges fedezeti ügyletet kötni rá, hiszen a lakosság viseli az összes árfolyamkockázatot. Nem is kötöttek rá fedezeti ügyleteket, azért sem, mert gondolom senki sem kínált 20 év lejárat múlvára CHF-et eladásra 160 Ft-os árfolyamon, még akkor sem, amikor a CHF 140-150 Ft volt.
Magyarul a bankok semmilyen kockázatot nem vállaltak, mindig biztosított számukra az átváltás, mivel az ügyfél az aktuális árfolyamon törleszt - ez maga a fedezeti ügylet. Itt minden kockázatot az ügyfelek vállaltak, ahogy mondod.
Ezek alapján a bankadó csak jogos önvédelem az ország szempontjából.
T. Kandidátus Asszony ! (megelőlegezett Emeriátus , professzor ,PhD,etc)
madár nem jár , repül........
én vagyok bá , Te ezer meg egy éve fiatalodsz:-)))
én max. pereknél szakértő vagyok ;o) tőkebefektetési csalások szakértője és balekja!!!
én már találtam fogást, megbíztam magam!
ui. reklám hirdetések még nem tartoznak Bíróság előtt döntő bizonyítéknak, sajnos
Ez nem így van. Bankok annyit tettek, hogy fedezeti ügyletetekkel fixálták a folyósításkori árfolyamot. Ez alap követelmény velük szemben hiszen különben futnának több 1000 milliárdos hitelállományra egy devizakockázatot. Mivel nem elmeroggyantak gyűjtőhelye hanem bankszektorról beszélünk ezért fedezték a devizakockázatot.
Az árfolyam közvetlenül egyedül a hitelfelvevőket érinti, ha ők nem fedezték magukat. Magyarul egy olyan spekulációt vállaltak, hogy 1x évre a Ft hitelkamatokhoz képest alacsonyabb devizahitelkamatért vállalták az árfolyamkockázatot. Ami jól és rosszul is elsülhetett volna nekik. Jelen állapotban rosszul sül a dolog. De még mindig olcsóbb vsz az esetek többségében mintha Ft hitelt vettek volna akkor fel.
Az más kérdés, hogy a méretek miatt közvetve ez visszahat a bankszektorra is, sok problémás ügylet stb.
Kormányunk ténykedése az ügyben pedig szégyen.
a raffi például jobban tenné ha nagyon meghúzná magát mert sztem még sokan emlékeznek olyan reklámokra, hogy :
ügyfél: és a jövedelmem
ügyintéző: pápápápápáppápáá (fül ütögetése) vagyis hallani sem akatak az ügyfél jövedelméről hogy vissza tudná e fizetni a hitelt tehát a bank felelőtlen volt enyhe kifejezés
a másik h mnb nem tett semmit pedig az inflációs árstab célja alapján pont éppenhogy terelhetett volna forint felé sőt a kerbankokat kormányintézkedésekkle ha lett volna rá hajlam ... lehetett volna olcsóbb ft hitelre szorítani és ahogy pl lengyeleknél egy idő után metiltották másutt meg eleve a dev alapú !!! alapú hitelezést !!! mert itt ez a csalás ! h szó sem volt devizáról.
"Azt nem értem igazán ez a Léhmann professzor miért forszírozza ezt a bankok honnan szerezték a devizát kérdéskört ? Miért van ennek jelentősége?"
Szerintem csak annyi jelentősége van, hogy az ország nyílt kifosztásához teremtették meg az alapot a deviza alapú hitelek tömeges elterjesztésével. Mert mi történt? Csak az elszámolás történt devizában, a forint leértékelődéséből fakadó árfolyamkülönbözet az mind a bankok nyeresége, a háztartások és az ország vesztesége, megtermelt jövedelmek külföldre csatornázása nagyon durva 1000 milliárdos méretekben évente! Ez a jövedelemkiáramlás pedig nagyon hiányzik a magyar gazdaságból.
A bankok egy teljesen aszimetrikus információs helyzetet használtak ki: ők tudták, hogy mit kínálnak az alacsony pénzügyi kultúrával rendelkező lakosságnak, a lakosság meg nem tudta, ráadásul elvakította őket az alacsonyan manipulált kamat és manipulált árfolyam. Gyakorlatilag egy csalás áldozatai lettek.
Azt kell mondjam, ezek után a bankadó kivetése erkölcsileg helyes és gazdaságilag megalapozott annyiban, hogy megakadályozza a csalással szerzett jövedelmek kivitelét az országból, amíg meg nem szünnek a deviza alapú hitelek.
szia fecóbá ! :o)))) te meg hogy keveredtél ide ahol még a madár se jár ?!
ezer meg egy éve nem láttalak :o(
közben doktorosítottam magam ;o) a műszaki tudományok doktora és kandidátus.
ha megtalálom hol fogható a szerződés, megbízlak !
Dr.Ursi! ( nem is tudtam , hogy megszerezted a doktori címet:-)))
Ismersz vállaltam már fel pereket bankokkal , pénzügyi cégekkel szemben .
Nézzd meg van már egy precedens végtörlesztéssel kapcsolatban PSZÁF döntés -PBT jogerős -vs. OTP Bank Nyrt.
Árfolyamgát véleményem szerint sem érdemes belépni .
Nem panaszkodom van már rész ítéletünk , végzésünk kb. 10 fős pertársaságunknak várunk különböző nyilatkozatokra a EU Pénzügyi és Bankfelügyeletétől .
Egyedül nehezen fogsz eredményt elérni , az új pénzügyi ombudsman ifjú titán , remélem másfelől tud támadni ( talán eredménye is lesz)
Számos bank nem terheli át a tranzakciós adót.
Jómagam a tranzakciós adó miatt felmondtam a szerződésem a Raiffeisennel és váltottam a Gránit Bankra, ahol minden ingyenes, már több vállalat számlavezető bankja, Demján Sándor alapította, egész jó a netbank, ingyenes az utalás, és napi kamatozás van a lekötetlen pénzre, jelenleg 4,5%.
Civil bölcsességek
„A bankok 2013.01.01-től már emelik is az ügyfelek illetékeit (átterhelték)! Tehát szerintem mindent meg kell tenni a bankok ellen, ha kell ,akkor fel kell szólítani az embereket,hogy egyöntetűen szüntessék meg a számláikat (a bankok ebből élnek)! Ki kell vetetni a betéteket...”
„Mivel minden szerződés más-és más, ezért külön-külön pontba szedve kell elérni azt, hogy a szerződés minden eleme külön-külön semmis.”
„Az állam tegye kötelezővé a »deviza«hitel-szerződés eredeti állapotra való visszaállítási kötelezettségét.”
„...közérdekű perre van szükség, amely pontokba szedve kell, hogy kimondja a »devizahitel«-szerződések semmisségét...”
„A bankok csak akkor kapják meg a kölcsönzött érték bizonyos százalékát kamatként, ha azok tényleg plusz értéket hoztak létre, egyébként csak a tőkét (kockázatvállalás, szakértelem!). A reálértékben már túltörlesztett kölcsönök további törlesztését le kell állítani.”
„Devizahiteles ügyében,ahol egyértelmű a Bank felelőssége legyen a pénzbüntetés öt millió forint 2013.március 01-től.Nagyon sok hibát kijavítanak erre a határidőre.Az 1983.évi 3. törvény a Vezető Jogtanácsos részére előírja a törvények betartását.Az Ő egyszemélyi felelősségük is kerüljön megállapításra.”
„Egy közgazdász, Makkos Albert bebizonyította egy előadásában, hogy lehetetlent állítanak a bankok akkor, amikor azt állítják, hogy a hitelügyleteknél CHF-et szereztek volna be.”
„A devizahitelesek problémáit rendezné – természetesen nem véglegesen, hiszen hitelből-hitelbe megoldásról van szó –, ha ismételten lenne lehetőség a rögzített árfolyamon történő hitel-kiváltásra, azonban most a bank semmilyen indokkal nem utasíthatná el.”
http://index.hu/gazdasag/2012/12/29/a_devizahiteles_aki_hivatalt_kapott_matolcsytol/
Még talán a legnagyobb esélyt az kínálja, hogy Viktorra rájön a szapora fosás és a választások előtt megpróbál egy minden értelmet nélkülöző újabb adósmentést ami übereli az eddig ámokfutásait is a kérdésben.
Erre látod van esély. És ez adott szituban neked még jól jöhet. Ha lesz ilyen. Bár nem tudom elképzelni mit tudna még művelni, de erre még mindig több esélyt látok elnézve ezt a félnótást mint arra, hogy jogi úton próbálkozz.
Bár az is igaz, hogy egy újabb adósmentés hatása a népszerűségre elég kétélű dolog. Mert vsz elég széles körben ezt elleneznék már. Nincs már egy esetleges ilyen lépésnek akkora támogatottsága mint 2 éve.
Nem beszélve a gazdasági károkról.
De elképzelhető ilyen végső kétségbeesésben , benne van a pakliban.
Szerintem az eredeti szerződésed jogosságát akkor ismerted el mikor aláírtad annak idején.
Ehhez annak, hogy árfolyamgátba belépsz e vagy sem , nincs köze.
Mivel úgy vélem ha lenne egy olyan bírósági döntés, hogy ezek a szerződések jogellenesek voltak az vonatkozna az árfolyamgátba belépettekre is hiszen ott is a jogalap az eredeti szerződés volt, amiről kimondanák , hogy jogellenes.
De ez az amit kb akkor fognak kimondani, ha piros hó esik szvsz. Vagy, hogy még életszerűbb példát hozzak akkor fogják kimondani ha Tolcsy normálisat szól gazdasági ügyekben, kb mindkettőnek ennyi az esélye azaz kisebb egyenlő zéró .
Amiket mondasz ezt elég sokan perlik már a bankokon ilyen olyan úton módon, ha lesz predens értékű döntés akkor nyilván rád is fog vonatkozni. Vagy lesz alapod egyezkedni peren kívül.
De amíg ilyen precedens nincs vsz elég esélytelen a bankkal külön egyezkedned, mert ha ezt tőled elfogadnák azt jelentené, hogy mindenki felé elismerik akivel ilyen típusú ügyletet kötöttek.
Na ez az ami nem fog előfordulni (kivéve ha lesz jogerős elmarasztaló döntés, ami nem lesz)
Sajnos nem tudlak biztatni az ügyben, de végülis azzal nem vesztesz semmit ha tanulmányozod az ügyet, vagy próbálkozol.
igen.
tudom.
épp ezért nem léptem még be az árfolyamgátba, mert ha azt aláírom, akkor egyúttal elismerem az eredeti szerződésem jogosságát, vagyis nem támadhatom többé és nem hivatkozhatok semmisségre.
ez a jogi :o) része
a másik hogy a kamatemelés a cds-re hivatkozással amikor emelkedett a cds-ünk a régi vonalas pszáfnál nem ment át hogy csökkentse is a kamatot ha a cds már visszacsökkent, de sztem ez bíróságon simán megvan és visszamenőlegesen kifizethet a bank kb 4 évre 1% kamatfelárat vissza nekem.
ez is pénzecske ugye, kb én esetemben 500ezer forint
kettő :o)
a libor. ha semmis a szerz. a csalás miatt amit a bank be is vallott, akkor az eredeti állapotot kell helyreállítani vagyis visszajár amit eddig befizettem és a többit nemtom :o) de sztem jobban jár a bank ha nem pereskedünk hanem szépen megállapodunk peren kívül , mert meg fogom találni mi a bibi a szerződésekben és a folyamatokban
Vagy át kell írni az Alkotmányt az is egy megoldás lehet, hiszen ebben nagy rutinjuk van, naponta átszabják kétszer ha éppen a napi szükségletek megkívánják.
Átírják úgy, hogy a felvett hiteleket nem kell visszafizetni ezentúl és ez semmilyen hátrányos következménnyel nem járhat, amennyiben erre Orbán Viktor személyesen felhatalmazást ad. De csak neki van ilyen jogköre. De ez a jogkör visszamenőleg megilleti a mohácsi vészig, esetleg Honfoglalásig, és a jövőben pedig élete végéig még akkor is ha már nincs funkcióban, örökös jog. :)
Meg van oldva a kérdés, ilyen egyszerű.
Nem is értem miért nem írták még át, ennyi ésszel már rég esedékes lett volna. :)
Ennél sokkal egyszerűbb arra hivatkozni, hogy a Libort manipulálták, vagyis CSALÁS áldozatává váltál, amikor erre az instrumentumra építve kötöttek veled szerződést. És ebben az esetben a csalás ténye meg is áll, hiszen a pénzintézetnek már akkor is tudnia kellett, hogy a hitelszerződésben megadott feltételek cinkeltek. EZ pedig történetesen tényleg semmisségi ok.
Amúgy persze, hogy tervezhet vmit az ügyben, hiszen a népszerűsége kezd a béka segge alá zuhanni, végső kétségbeesésében bármilyen hülyeségre képes lehet.
Már egyszer javasoltam neki más ügyben, hogy tiltakozásképpen öntse le magát benzinnel és gyújtsa fel. Ennél jobb megoldást nem látok a részéről. Ezzel kimutatná a szolidaritását is a bajba kerültekkel. Elegáns , végleges megoldás. Mártírként megőriznénk emlékezetünkben a derék vezetőnket. Szobor a Kossuth téren stb, megérné. :)
Szomorú lenne, ha egy bírónak bármilyen módon azt kellene figyelembe vennie egy ítéletnél, hogy Viktor milyen népmeséket sző a rádióban. :)
Az már a világvége lenne.
Ilyen alapon azt is figyelembe vehetné ítélethozatalnál, hogy Izaura 225. részében mi hangzott el. Még az is hitelesebb, és megalapozottabb döntés lenne :)
Csak nevetni tudok ezen a szánalmas pojácán. :)
Szégyen úgy ahogy van az egész működése. Ország első embere, hát b+ elég szégyen ez ránk nézve is. :)
Kimeríti a tevékenysége ebben az ügyben (is) a súlyos politikai kalandorkodás fogalmát.
Segíteni akar a devizahiteleseken van egy kézenfekvő javaslatom, azonnal mondjon le, az valódi segítség lenne. :)
Ez az ország első emberének és szakmai csapatainak pl.gazdasági szakbizottság a megállapitása!!Na,ezt irja felül egy biró!
Tanúnak kell beidézni öket :)
Orbán Viktor miniszterelnök a Kossuth rádióban elhangzott mondatai
"Amit felkínáltunk az árfolyamgáttal is egyre többen élnek, és tervezek még további lépéseket, hogy segítsek azokon a családokon, akik beszorultak ebbe a hitelbe-akiket becsaptak, becsalták őket ebbe a kelepcébe. Félrevezették őket. Egyáltalán nem magyarázták el nekik, hogy milyen mértékben teszik kockára a saját és gyerekeik jövőjét, ha belelépnek ezekbe a hitelszerződésekbe. "
Lesz itt még nagy bum.