hiszen egy másik topikban arról is sokat értekeztünk , értekeztetek h van e valós infla (ft gyengülésből adódó) vagy nincs (árindex - áremelkedésből adódó áremelkedés és nem infla)

hát akkor most idézek tőled :o) mert jól írtad :o)

"Itt inflációt csak az állam tud csinálni. forintgyengítéssel vagy adóemeléssel. Mivel az utóbbira már nincs szükség, mert a költségvetés nagyjából rendben van, így csak az előbbivel fog tudni inflációt csinálni, ha akar.

szóval mér ne vágnák le a kamatot ha se infláció se növekedés nincs???"

- inflát csk ft-gyengítéssel

- ktsvetés rendben

-reciben nincs inflanyomás

tehát a jbk-t vágni kellett és kell.

amelyik közgazdász ezt nem ismerte/ismeri fel az nemhogy jegbyankelnöknek és alelnöknek nem való hanem max utcaseprésre és adja vissza a diplomáját is.

-

a jbk vágás az első lépés ahhoz h legalább ne csússzunk deflába, s aztán a köv lépés benne van az idézetben ... ;o)

Ez valóban abszurd, de hát errefelé sok az abszurd...az mszp-t a benne lévők ismerik a legjobban :)

habár az orbánkormányban nem értünk egyet, de a KSH adatsor valóban azt mutatja, és ez eléggé logikus is, hogy a recessziós környezetben kummára nincs inflációs nyomás. mitől lenne???? Attól lenne, ha a forint gyengülne, de nem gyengü, vagy felmenne az olajár de éppen nem megy, vagy tovább menne fel a búzaár.

Az elmúlt félévben az ipari termelői árak ha jól látom - fejben összveadva- 1%-ot estek. Itt inflációt csak az állam tud csinálni. forintgyengítéssel vagy adóemeléssel. Mivel az utóbbira már nincs szükség, mert a költségvetés nagyjából rendben van, így csak az előbbivel fog tudni inflációt csinálni, ha akar.

szóval mér ne vágnák le a kamatot ha se infláció se növekedés nincs???

A történetben az az abszurd, hogy Medgyessi azt a pártot ekézi, amely miniszterelnökké tette és azt dícséri, akit legyőzött és aki most is a másik oldalon ül. És mindezt Magyarországon :) Ez most nem politikai udvariassági kör volt, hanem egyszerűen azzal valahol mégiscsak mulatságos védekezni, hogy "azért engedhette meg a hiánynövelést, mert ANNYIRA JÓL ÁLLT az ország".

Legyen igazad abban, hogy nem lesz piaci para én ebben vagyok érdekelt, meg úgy nagyjából az ország egésze, meg a világ egésze is. Német választás is érdekes szempont .

De nekem arra hajaz a működésünk mintha vki homokvárat építene miközben tombol a tájfun a közelben, és arra alapozza , hogy majd elkerül minket.

Mikor sima ügy lett volna Imf-el megegyezni. Ez feldolgozhatatlan őrültség. :)

Ez világos, és jogos, hogy mondod.

Akkor kicsit bővebben miért mondom amit mondok:

Szerintem baromi rossz döntést hoztunk azzal, hogy idén ősszel nem az imf felé fordultunk.

Ebben a politikailag népszerű döntésben segített minket a piacok jó hangulata QE3 stb.

Most lett volna lehetőségünk arra, hogy IMF-re szabjuk a költségvetést ősszel, és megállapodjunk. Mindezt nyugodt piaci körülmények között.

Ehelyett elmentünk ebbe a kierőszakolt kamatcsökkentés, Imf távolodás, piaci devizakötvény kibocsátás 2013-ban irányba.

Ezer kockázat van ebben, de megyünk mint a nem normális.

Ezek az adatok amivel ezt a kamatcsökkentést indokolják kb olyan jelentőségűek mint halottnak csók ebben a meccsben. Egy komoly piaci hangulatromlás majd megmutatja.

Ha ilyen nem lesz akkor megúsztuk nagyjából azt, hogy 19-re lapot kértünk, de politikai hasznon kívül semmit nem nyertünk vele. Mert a kamatot IMF megállapodás után is levághattuk volna (abban a mértékben amit infla enged), és akkor sokkal kisebb kockázattal.

Én így látom az eseményeket.

Matematikailag a becslés mindig a jelenleg rendelkezésre álló adatok alapján a legjobb, regresszió akármi. És a tőzsdén is, ha megpróbálod meghasalni h mi lesz 1 év műlva és azt megjátszod szinte biztosan rab@szol. Ezért dönteni mindig a jelen alapján kell ez az adekvát, és nem az h fosunk h ,mi lesz jővre mert mi lesz ha a fejünkre esik a hold ? Ez hülyeség. Ha megtörténik majd meglátjuk mi lesz és aszerint kell lépni.

Aztán meg az is gyakori h amit mindenki vár (nagy 2013-as) para szinte soha nem következik be de amikor napsütést vár mindenki akkor hirtelen leszakad az ég. Szel felesleges ezzel foglalkozni.

.

Egyébként meg már 3 hónapja leírtam h német választásokig a görögök nem lesznek kilökve az eurból az amcsik meg tutira lepaktálnak szal bazi nagy para se lesz, legalább is ezek miatt.

Bajnai válságkezelésében volt jó elem, pl. a 13. havi nyugdíj törlése amit meg kellett tenni, közszféra bérbefagyasztás stb, adórendszer progresszivitás csökkentése. Miért ne lehetne ezt elismerni olyan emberek előtt, akik ezt értékelik? De volt rossz is, ami szerencsére nem rajta múlott, hogy nem valósult meg, pl. központilag szedett ingatlanadó.

Ettől függetlenül sem őt, sem társait nem kívánom vissza a hatalomba. Helyrehozták a töredékét annak, amit elcsesztek, húzzanak el!

Legfontosabb az infláció. De minden mindennel összefügg.

Nagyon leegyszerűsítve a jegybank külső tagjai belekapaszkodnak ilyen adatokba amit Spade idézett, és nem törődve semmivel ami ez ellen szólna, azt mondják menjünk előre bátran, mert most van lehetőség csökkenteni, ezt használjuk ki. Lehet, hogy igazuk lesz.

Aztán van az az álláspont amit Simorék képviselnek, hogy álljunk meg egy szóra azért ez így igen bátor és akkor jön a felsorolás, hogy miért.

Idő eldönti, hogy kinek volt igaza. Szerintem nagyon szemellenzős ez a nagy lendület, főleg Imf nélkül.

Akkor most mi a prioritás? Infláció vagy finanszírozás biztosítása? Ha infláció, akkor a jegybank hozzájárult az inflációs nyomás csökkentéséhez a kamatcsökkentéssel, ha finanszírozás, akkor pedig nem kell Járait fikázni, hogy magasan tartotta a kamatokat és ezzel fékezte a növekedést.

Ez is egy szempont, nem teszem magamévá ha nem haragszol meg érte. :)

Szerintem a kép kb úgy néz ki, hogy van egy 6% körüli infláció aminek az alakulása elég bizonytalan, kirajzolódik egy kamatcsökkentési pálya ami ezekkel a bizonytalanságokkal nem törődik. Van egy Qe3 ami ad egy olyan külső környezetet ami pénzbőség állampapírpiacon jut belőle ide is. Van egy bizonytalan 2013 előttünk ahol bármikor kitörhet a para a piacokon pl erre az amcsi adósságplafon témára, hogy messzebb ne is nézzünk. Mi pedig itt állunk háborúban az imf-el, és vágjuk a kamatot a lehető legjobbra számítva.

Vsz könnyen előfordulhat, hogy 2013 februárban pl kamatot kell emelnünk hirtelen 1-2-3%-ot is, ha rosszul alakul. Kicsit a vak és a bátor között ingadozunk a témában.

Ezért mondom, hogy várjuk ki a 2013-at és akkor értékeljük a munkát. Ha minden jól alakul akkor ez a bátorság kifizetődött és jó döntés volt. Ha nem akkor fejjel törtük a falat jó szokásunk szerint.

De értem amit mondasz ez is egy szempont.

deflációs hatás van azt mondtam mert ez ugye csak az ipari kibocsátásra vonatkozik és játszik még más is a fogyasztóiban, de azért ez egy alap jellemző mert később emiatt kevesebb bér megy majd ki. Azt meg csak a hülyék gondolják h nem a havit kell nézni amikor az alapfolyamatokat nézed. Ugye tulajdonképpen naponta (sőt másodpercenként) kellene nézni de arra nincs adat marad a havi, meg a jegybankj is havonta dönt tehát jó is a havi.

És h mi lesz 1 év múlva az azért nem lényeg, mert nem tudjuk ha pl. januárban elkezd nőni a GDP akkor már nem igaz a recesszió és az emiatti deflációs hatás

A derivált szempontjából a 6% nyilván nem számít, az abból a szempontból számít, hogy ugyan volt egy 0,4-es változás, csak honnan hová? És mik a hosszabb folyamatok ebben, nagyon nem mindegy.

Tehát tulajdonképpen azt állapítottad meg, hogy nálunk defláció van. Vezesd már le ezt nekem, hogyan sikerült mert nem tudom követni a gondolatmenetedet. Derivált nagyon pongyolán szólva a változás mértéke nem?

Az árakat tetted egy függvénybe, és milyen időtávon jutottál arra ,hogy csökkentek, tehát a deriváltjuk negatív? 1 hónap , vagy 1 év ? :)

Mert ha jól sejtem az utóbbi hónapban volt ez csökkenés, de hosszabb időtávon azért ez nem biztos . Majd nézd meg a 2013 január hónapot. 10% emelkedés minden alapvető cuccban sacc/kb.

"Spade ne ne ne, deflációs hatás 6%-os inflációnál ? azért mert egy hónapban csökkent vmit tizedszázalékokkal."

.

Na látom te se tudod mi a derivált, gondolhattam volna h dicsérted Simort :), eleve -0.4% ami elég nasszív, másrészt pedig a görbe menetét nem jellemzi a dirac delta, tehát ha 6% lenne akkor sincs igazad, ilyen a matematika meg az élet :)

Spade ne ne ne, deflációs hatás 6%-os inflációnál ? azért mert egy hónapban csökkent vmit tizedszázalékokkal. Várd meg legalább az év végét, és a januári témákat, lesz ott nekünk olyan "deflációs hatás" , hogy befosunk attól tartok. :)

2013 év végén értékeljük a kitűnő munkát abból a távlatból meg lehet majd ítélni ezt a kamatvágási sorozatot fenn lehetett e tartani, és azt mit alkottak a jegybankban a forradalmi csapatok. És a "deflációs" hatást is. :)

"Megnézzük a 2013-as évet aztán beszélünk az infla, alapkamat,"

.

nem kell várni semmire recesszióban deflációs hatás van és kész, ezt mutatja az adat, azaz Te tévedtél és ennyi.

Gondolom egyértelmű h az inflációs görbe deriváltja a negatív tartományban kolbászol, aki tanult már legalább középiskolában matekot és egyetemen nem felejtett túl sokat az tudja h ez mit jelent, aki meg nem, az elmehet jegybank elnöknek, vagy IMF-be szaktanácsadónak, szakértőnek , régiós igazgatónak esetleg az EU-ba pénzügyi biztosanak.

.

H mi lesz jövőre azt ki a f@szom tudja ? Egy biztos Simor a legkevésbé

Emlékszel arra mikor volt 6% a kamat? És miért ment fel 7%-ra? És miért lehetett csökkenteni most az is megérne néhány szót.

2013 egy eseménydús évnek néz ki. Alakuljon minden jól és legyen indokolatlan az aggodalom, ez a legjobb mindenkinek. Meglátjuk.

Ha arra számítok, hogy 2013 rossz, de úgy néz ki a 2012 jó, akkor a biztonság kedvéért magasan tartom a kamatot 2012-ben is? Egy teljes évig? Így is egy fél évet késtünk a kamatcsökkentések beindításával.