repülhetnek a stopok
repülhetnek a stopok
17 840 - 950 a rés: https://www.kbcequitas.hu/elemzes/q/111241393/
Lehet betölti, ha már erre jár...
Ma valami stressz teszt van?
Mindjárt ez is benyargal 18k alá...
Erre értettem, nem az árakra:
"A csaló egyszerűen bentreked a metróban, aztán szépen megfogódik, mert a kijövéshez is le kell olvastatni a jegyet."
Igaz, egy "olcsó" hely, Nyugat-Európának és kishazánknak nyomába sem léphet, de Szingapúrban egy rövidebb út (5-10 km) kb. 70 cent (130,- Ft), egy hosszabb kb. 40 km 2,5 SGD (460,- FT) metróval vagy busszal.
Nincs potyautas, mindenki fizet, mert olyan a beléptetős rendszerük, hogy még ellenőrre sincs szükség.
Ha mégis valamelyik elvetemült balkáni túrista csalna, iszonyatosan megbüntetik. A csaló egyszerűen bentreked a metróban, aztán szépen megfogódik, mert a kijövéshez is le kell olvastatni a jegyet.
"Visszaterve a temara, teljesen mas az allam szerepvallalasa a MOL-ban, mint pl BKV-ban.
Ebben talan egyetertunk."
Kezdetnek nem rossz :)
Embörök. Többször kifejtettem, hogy nincsen az jól így, ahogy a BKV és a MÁV működik.
Azonban mint kifejtettem a pazarlás - mint mindig - a pénzhiányból következik és abból, hogy nincs egy rendes, jöbőbe látó üzleti terv.
Viszont miért nincs?
Mert ha azt valaki megírná, akkor összedőlnénk, ugyanis az annyit tesz, hogy csak a buszok és járművek pótlása évente 100 milliárdos összeg lenne A MOSTANI bevételeken és támogatásokon felül. Nyilvánvaló, hogy elképzelhetetlen, hogy ezt akár a jelenben, akár a közeljövőben bárki ide betolja.
Ilyenkor azzal kell főzni, ami van, és a szemetet, ipari hulladékokat mutyiban seftelve, szabályokat kijátszva, törvényeket be nem tartva, adott esetben a közlekedést veszélyeztetve mégis üzemben tartják azt, amit bárhol máshol már a szeméttelepre dobtak volna. EZT jól jellemzi az, hogy nálunk az a korszerű, amit ott kiselejteznek...
Szóval, ha elfogadjuk, hogy csak mutyival, törvénysértve, szabályokat kijátszva lehet ezt működtetni, akkor nem szabad azon csodálkozni, ha az egész cég mutyizik, osztja vissza a pénzt, és mindenki lop benne.
MERT EZ MÉG MINDIG OLCSÓBB AZ ADÓFIZETŐKNEK; MINT EGY TELJESEN TÖRVÉNYESEN MŰKÖDŐ CÉG.
Egyszer az életben gondolkodjatok el ezen, illetve azon, hogy ha a mutyicsapokat elzárnák, akkor nem az történne, hogy helyrejönne a gazdálkodás, hanem az, hogy AZONNAL leállna az egész kóceráj, egyszerűen azért, mert a szerelők nem szerelnének (nincs alkatrész), a vezetők nem vezetnének balesetveszélyes járműveket és úgy egyáltalán fel sem szállnának ezekre a járművekre, amelyeket nem lehetne a közlekedésben üzemben tartani.
A mutyi szükséges a pénzhiányban, mert ez PÓTOLJA KI a törvényes lehetőséget. Egyfajta "feketepiac", ami mégis működésben tartja a rendszert annak tehetetlensége folytán.
És csak hogy értsük egymást: Ez nekem sem tetszik, nem értek egyet vele, de egészen más dolog ÉRTENI valamit és EGYETÉRTENI vele, ahogy egészen más zsigerből tiltakozni a valódi okokat és ennek alapján meglátni, hogy a mutyi és a lopások nem okok, hanem okozatok és amig az okot nem hárítod el, addig esélyed sincs az okozatok csökkentésére, illetve teljes tévútra mész azzal, ha a rendszer működőképességét lehetővé tevő ""illegális"" eszközöket és lehetőségeket számolod fel.
ABBAN is igazad van, hogy ezeknek a kicsi mutyinak a tetején nagy mutyik tobzódnak, de mindez azért van, mert "kéz kezet mos".
Amig TUDHATÓ, hogy évente legalább 100 milliárddal(!) kevesebbet kap a BKV a szükséges pénznél, addig teljességgel felesleges évi pár milliárdon felkapni a fejünket és rámutogatni, hogy "lám-lám" ez az oka a prolébmáknak. Ezek nem okok. Tünetek, bizonyítékok a valódi betegségre, a teljesen alulfinanszírozott, nemzetbiztonsági kockázatot jelentő összeomlás valós problémájára.
hihetetlen merteku pazarlas megy mind a BKV-nal, mind a MAV-nal.
Ezen nem valtoztatna az sem, ha tobb penzt kapnanak - csak tobb penz lenne kiszorva.
Ettol nem lesz jobb sem a szolgaltatas, sem a penzugyi helyzete egyik cegnek sem.
Az, hogy tomegkozlekedes nem lehet nyereseges, meg el is fogadom.
De, hogy ket kezzel szorjak ki a penzt, elfogadhatatlan.
csak 1 pld: BKV-nal elofordul, hogy telen egesz ejjel jaratjak a buszok motorjat. Miert? nincs penz fagyallora.
es ez komoly.
Visszaterve a temara, teljesen mas az allam szerepvallalasa a MOL-ban, mint pl BKV-ban.
Ebben talan egyetertunk.
mivel ismerősi körömből többen érintettek mindkettő cég felelőtlen gazdálkodásából, nem tudod bemesélni...
"az, hogy nincs zónarendszer nem jelent mentséget a felelőtlen gazdálkodás és árazás alól."
Nem mentségnek hoztam, azt írtam, hogy nem fair olyan jegyeket és azok árát összehasonlítani, amelyek nem ugyanarra az utazási lehetőségre vonatkoznak. Azt írtam, hogy a BKV valójában jóval olcsóbb, mint nyugaton a közlekedés. A felelőtlen gazdálkodásra azt írtam, hogy én nem tudok felelősen gazálkodó magánüzemeltetésű tömegközlekedésről, csak olyanról, amit hülyére dotálnak mindefelé. Innentől nem egészen értem, hogy miféle csodát lehetne ezektől a cégektől elvárni, illetve, hogy miért az állami tulajdonlásban lenne a probléma. Én azt írtam, nem hiszem, hogy ezeket a cégeket bármilyen magántulajdonú vállalkozás átvenné, mert nem lehet őket rentábilissá tenni. Ha pedig veszteség termelődik MINDENKÉPPEN, akkor ezt nem lehet felelőtlen gazdálkodásnak hívni.
"A MOL sikeréhez pedig semmi köze az államnak"
Magyarán nem igaz az a mondás, hogy az állam rossz tulajdonos. Éppen most bizonyítottad be: Tök mindegy, hogy az állam tulajdonos-e, mert nem ezen múlik egy cég működőképessége.
Egyetértek.
És inenntől gondoljad át még egyszer EBBŐL az irányból nézve a BKV-t és a MÁV-ot is.
papír gyj reakciója sajnos elég beszédes...
az, hogy nincs zónarendszer nem jelent mentséget a felelőtlen gazdálkodás és árazás alól. Engem nem érdekel, hogy mi van nyugaton, mert járok sokat ki és ismerem, de az, hogy a sok idióta adózó pénzét a felelősségre vonás teljes hiánya mellett szórják az állami giga cégek, igen is bosszantó.
A MOL sikeréhez pedig semmi köze az államnak, az árfolyamához már sokkal inkább. Az is nagy büszkeséggel tölthet el minket...
Egy túrista nem jegyeket vesz, hanem túrista bérletet. Ami nálunk MINDEN járatra igaz, minden távolságon. Ezzel szemben ezt mindig a LEGOLCSÓBB zónába szóló bérletekkel szokták vala összehasonlítgatni. Pedig ez egy óriási marhaság, Budapest vs. tetszőleges város esetében ugyanis a FULL, részben agglomerációs jegy és bérletárakat illene összehasonlítani. AZ meg kissé másképpen néz ki.
Esetleg tehát azt hasonlítsad össze, hogy Budapest esetében nincsenek zónák, vagyis egy budapesti BKV bérlettel (vagy egyetlen jeggyel!) Ferihegytől Adyligetig el lehet jutni, vagy akár Ferihegytől +300 Ft-ért (oda-vissza) Szentendréig HÉV-vel. Hol van ilyen lehetőség ennyiért?
Mellesleg, itten vannak azok a jegyárak, amiről a legtöbb hülye magyar még csak nem is hallott, pedig ők is használhatnák:
http://www.bkv.hu/hu/turistaknak_ajanlott_jegyeink/turistaknak_ajanlott_jegyeink
Budapest 24 órás jegy Ára: 1 550 Ft" (~EUR 5,5)
Budapest csoportos 24 órás jegy Ára: 3 100 Ft (~EUR 11)
Budapest 72 órás jegy Ára: 3 850 Ft (~EUR 14)
Budapest Hetijegy Ára: 4 600 Ft: (~EUR 16)
Budapest Kártya (24 órás) Ára: 3 900 Ft (~EUR 14)
Budapest Kártya (72 órás) Ára: 7 900 Ft (~EUR 28)
De mindig vannak olyan elvetemültek, akik képesek a JEGYÁRAT (amit gyakorlatilag senki sem vesz meg, aki nem alkalmi utas) összehasonlítani... hol kapsz te ilyen mennyiségű ÉS TÁVOLSÁGÚ(!) utazási lehetőséget ennyiért?
Ebből élsz: No comment, mindenki magából indul ki.
csak a jegyárak drágábbak, mint nyugaton, az eszközök régebbiek ezért logikus amit mondasz.
Fényévekre élsz a valóságtól vagy pedig ebből élsz...
Akkor még egyszer:
Nem ugyanaz, hogy az állam rossz tulajdonos, és az, hogy milyen az állami IRÁNYÍTÁS.
A MÁV és a BKV ezerszer kitárgyalt módon alultőkésített és kényszerből veszteségesen működő cég, amelyekre pontosan igaz az, hogy azért kínlódnak, mert nem kapnak akkora támogatást, mint bármely más hasonló cég Európa tetszőleges pontján. Nálunk ugyanis az a paradox helyzet állt elő, hogy miközben máshol az állam a költségek akár 1/3 részét is állja, aközben nálunk a MÁV-tól és a BKV-tól is nyereséges(!) működést akarnak elvállalni.
Ha van nonszensz, akkor az a közösségi közlekedés nyereségesen üzemeltetése, egyebekben szinte bárhol az egész világon.
Ezért totálisan értelmetlen egy BKV, MÁV, vagy hasonló foglalkoztatáspolitikai céget például egy tőzsdei céggel keverni.
De ha óhajtod, megkérdezem: Szerinted mennyi magánbefektető lenne, akik a BKV-t és a MÁV-ot hajlandóak lennének akár monopolhelyzetben átvenni mondjuk 1 Ft-ért az államtól úgy, hogy az adósságot sem kell átvenniük és csak az az elvárás, hogy önköltségesen működjenek? Mert tudod, valahol itt kellene kezdeni annak a megértését, hogy a BKV és a MÁV nem azért működik úgy, ahogy, mert állami tulajdonban van, hanem azért, mert nem működhetnek máshogy és egy magáncég sem lenne hajlandó ezekbe beszállni, egyszerűen azért, mert tudható, hogy ezek egyszerűen nem működtethetőek nyereségesen, mert a céljuk teljesen ellentétes a profittermeléssel.
A BKV és a MÁV még nullszalldós, nonprofit üzemelésre is csak akkor lenne képes, ha az állam MINDEN ÉVBEN az előre meghatározott támogatást garantáltan átadná és ez mondjuk 10 évre előre garantálva lenne. Ja igen, és ennek a pénzmennyiség valahogy korellálnia kellene nominálisan ahhoz, amennyit tetszőleges nyugati közlekedési vállalat kap. Ugyanis a buszok és a benzin ugyanannyiba kerülnek, vagyis csak a költségek kisebb részét teszik ki a személyi jellegű juttatások.
Más szavakkal: Amit a világon sehol nem lehet nyereséggel üzemeltetni, azt miért várjátok el itthon? Egyebekben, csak a vicc kedvéért: én már olvastam olyan, látszólag meglepő véleményt is, hogy a túristák leginkább a BKV(!)-t szeretik Budapesten, mert olcsó és mert BÁRHOVÁ el lehet jutni vele.
Ettől még lehet nem szeretni a leszakadt buszokat és szerelvényeket, csak éppen az a kérdés, hogy az ezek cseréjéhez szükséges úgy 800 milliárdot mégis honnan teremtse elő a BKV, mert csak egy bolond képzelheti azt, hogy ezt akár megtakarítással, akár a jegyárak emelésével meg lehet teremteni. Ennyi hiányzik alsó hangon a rendszerből. Innentől a többi mese habbal és értelmetlen a MOL-hoz, OTP-hez, bármely tőzsdei céghez hasonlítani őket.
De ez így már nagyon off errefelé, talán röviden annyit, hogy nem az a baj, hogy a MÁV-ban és a BKV-ban tulajdonos az állam, hanem az, hogy ezeket egyszerűen senkire sem lehet rásózni, mert nem lehet őket még csak nullszalldósan sem működtetni. És ezt minden normális befektető tudja, hiszen különben tolonganának a megszerzésük érdekében.
