Regisztráció Elfelejtett jelszó

USA részvények

Nos, én meg megfejtettem…

#572654

Nos, én meg megfejtettem, megvilágosodtam, és el tudom mondani úgy is, hogy bárki megértse, mit jelent az, hogy "nincs infláció".

Elsősorban, lehetetlen a valódi infláció abban a rendszerben, amiben minden pénz mögött ADÓSSÁG van, hiszen ebben a rendszerben a pénz inflálása valójában nem a pénz vásárlóerejét csökkentené, hanem valójában haricut lenne az adósságszolgálatra nézve. Éppen ezért NEM engedik meg még az EKB-nek sem a világ adósságának urai, a világ pénzrendszerét kézben tartó intézmények.

Egyszerűen fogalmazva:

Jelenleg az infláció alatt a liberálkommunista közgazdaságtan reverse engineering-jét nevezik, amely az inflációt valójában nem a pénzromlásból számítja, hanem abból próbál következtetni rá, hogy mennyivel drágulnak bizonyos önkényesen választott termékek. Egyszerűen szólva, nem adódik az árdrágulás az inflációból, azaz nem az infláció következménye az árdrágulás, hanem bizonyos árdrágulásból akarnak inflációt számolni.

És itt a hiba ebben a logikában is: Abból, hogy infláció van, abból valóban értelemszerűen következik VALAMENNYI ÁR emelkedése, ugyanakkor EGYES ÁRAK emelkedéséből egyáltalán nem következik a pénz értékének a romlása! Vagyis teljesen hibás az az elképzelés, hogy bizonyos árak változásából a pénzromlásra következtessünk!

Ez pont ugyanaz a szándékos hazugság, mint az, amikor a FOGYASZTÁSBÓL akarnak a gazdaság állapotára következtetni, azaz az, amikor azt mondják: Ha nő a fogyasztás, akkor nyilvánvalóan nő a gazdaság is, hsizen az teszi lehetővé a fogyasztás növekedését, TEHÁT HA NÖVELJÜK A FOGYASZTÁST, AKKOR NŐ A GAZDASÁG ÉS VICA VERSA. Csakhogy akár a liberálkommunista inflációnál, itt is igaz az, hogy ezek között a fogalmak között nincs direkt kapcsolat, hiszen ez csak akkor igaz, ha a rendszer zárt. Ha abba pénz kerül bele például kölcsön formájában, pláne akkor, ha az még a tényleges nemzeti jövedelmet is meghaladja, akkor az olyan mértékben hazugsággá válik, amit eddig lehetett látni a világban, de hasonlóképpen akkor is ez történik, ha a jövedelem megtermelése (multik, bankok profitja haza) és elköltése (kölcsönnel eladósított ország) élesen elválik egymástól, ahogy történt az errefelé is.

Tehát: az infláció jelen formájában az a hazugság, hogy az nem egy egzakt szám, ami a pénz tényleges értékvesztéséből adódik, hanem az egy olyan szám, amelyet önkényesen számolnak bizonyos termékek árdrágulásából. Ennek megfelelően a mai értelemben használt inflációnak a klasszikus értelemben vett pénzromláshoz semmi köze nincs és egy teljesen hibás közgazdasági számításon alapul, amely abból próbálja megbecsülni a """pénzromlást""", hogy mennyivel emelkednek az árak, AHELYETT, HOGY AZT SZÁMOLNÁ KI, HOGY MENNYIVEL ROMLIK A PÉNZ PÉLDÁUL A FORGALOMBAN LÉVŐ PÉNZMENNYISÉG ÉS ANNAK ÉRTÉKÉNEK VÁLTOZÁSÁVAL.

Az infláció klasszikus értelemben azt jelentené, hogy MINDENNEK egyformán megemelkedik az ára a tejföltől a lépegető exkavátoron át a toronyházig - mert ezt jelentené a pénzromlás.

Az, hogy az árak változnak, azt meg szabad piacnak nevezik, és mindaddig nem beszélhetünk inflációról, amig ezen árak változását a piac diktálja, adott esetben fel, és adott esetben le. Amig itt kommunizmus volt és a "határon megállították a begyűrűzést" addig igaz volt az, hogy minden olcsóbb volt errefelé, mert mindent dotált az állam és akkor még igaz volt az, hogy ahogy értékelte le a forintot, úgy veszített valóban az értékéből, viszont úgy is közeledtek egymáshoz az árak a kommunizmusban és a szabad piacon.

MOST, hogy ez gyakorlatilag megvalósult, immár teljességgel értelmetlen KÜLÖN magyar inflációról beszélni, hiszen a külföldi termék árakat rohadtul nem érdekli a magyar infláció, azok annyiba kerülnek, amennyibe, és annyiért is vehetjük meg, amennyi a HUF/DEVIZA keresztpár értéke.

Na ezért van az, hogy hiába van nálunk ÁLLÍTÓLAG 6% infláció, az valójában egyáltalán nincs, ugyanis nem tudunk ilyen mértékben SEM devizát kibocsájtani, vagyis ennyivel növelni a készpénz állományát, HISZEN AZ VALÓBAN INFLÁCIÓT GERJESZTENE ÉS VALÓBAN MINDEN ÁR EMELKEDNE.

Tetszik érteni, így már érthető?

Magyarországon NINCS infláció, de máshol sincs, CSAK ÁRVÁLTOZÁSOK VANNAK, amik mindenkit másképpen érintenek, és az egész világ pénzrendszere az, amiben van egyfajta pénz elértéktelenítés, ami pontosan annyi, hogy a megtakarításokat elvonhassák, ugyanakkor az adósságok ne egyszerűen újratermelődjenek, hanem még nőjenek is.

Ez azonban a földi emberek közül mindenkit ugyanúgy érint, aki konvertibilis pénzt használ.

És ennyi!

Re: nincs cím

#572605 Előzmény: #572548

"Természetesen bármiféle pénzromlás mértéke úgy mérhető fel, hogy ha elköltené az összes pénzét, milyen árut kapna érte."

Pontosan erről értekeztem. 20 millió esetében 5 éve nem kapott volna érte Veresen egy ikerházfelet, most kapna belőle és még egy új Mondeot is kaphatna. Akkor most romlott a pénzének az értéke nominálisan? És ha mondjuk államkötvénybe rakta, akkor most 30 milliója lenne, vagyis akár a teljes ikerház mindkét fele. Szerinted ez lenne a pénzromlás? Szerintem piszkosul nem az. Sőt mi több a kamatok TISZTÁN értéket termeltek, mert akár egy házat ÉS MÉG jó autot vehet érte.

Hasonló eset az, hogy 10-20 éve ""mindenki"" kirohant trendi módon az agglomeráicóba, mert az a ""minimáléletszínvonal"" 2-300nm-es házakba, két autoval, mert ez a normális, aztán most meg jönnének vissza a városba, mert fenntarthatatlanná vált az, hogy bejárjanak két autoval a vásorba. De ettől a pénz vásárlóereje romlott, vagy csak megdrágult az agglomerációból bejárás?

És akkor most nyugodtan helyettesítsed bele ebbe a képletbe Amerikát, vagy Nyugat Európát és meglepő módon azt fogod látni, hogy többé-kevésbé ugyanaz a helyzet.

"20 milliós szabad megtakarítással rendelkező egyébként Mo-on nem középosztály, hanem felső... kb. a lakosság 5%-a...el vagy te teljesen tévedve a burzsuj köreidben :)"

Nem vagyok eltévedve, ezt a számot onnan vettem ki, hogy mennyi privátbankos van az országban. Emlékeim szerint úgy 50-100.000 ilyen ügyfél van. Ami számokat találtam, azok elég pontatlanok voltak, de induljunk ki ebből. És akkor most ehhez tegyük hozzá azt, hogy nem mindenki itthon, illetve bankban tartja a pénzét, illetve nem szükségszerűen privát bankos attól, hogy van pénze. Maradjunk tehát egy 100.000 fős létszámban. Ehhez most tedd hozzá azokat is légyszives, akik egy 20 milliót meghaladó értékű ingatlanban laknak, és most már milliós létszámot fogsz kapni. Ne feledjed el ugyanis azt, hogy nyugaton általában azért van 100.000 dolláros megtakarítás (ez már ott is komoly összegnek számít!), illetve likvid tőke, MERT NEM A SAJÁT INGATLANUKBAN LAKNAK. És hát sokan vannak errefelé, akiknek nem csak egy ingatlanuk van, hanem nyaraló, vagy bármi más, nem annyira csóró ám ez az ország, mint ahogy elsőre látszik, csak másképpen csóró, mint mások.

Nálunk már az is csórósági érzetet kelt, ha valakinek nincs nyugati értelemben vett középosztálybeli ingatlana A SAJÁT TULAJDONÁBAN!!

Csakhogy ez nonszensz: Ez arrafelé szinte teljességgel irreális elképzelés! Vagyis sok szempontból úgy ugorja meg a magyar lakosság a nyugati középosztály ÉLETszínvonalát, hogy észre sem veszi, utána meg csodálkozik, hogy mért nem marad EZEK UTÁN, AVAGY EMELETT arra az életmódra, amit ott élnek.

Ennek azonban semmi köze az inflációhoz. Paradox módon legfeljebb a jegybanki alapkamathoz van köze, ha a hitel forintos, csakhogy mint látszik, annak meg végképp nincs köze az inflációhoz már jóideje.

"Természetesen szabad 20 millióra egészen más inflációt (jaj, ilyen szót nem szabad leírni, mert azonnal belekötsz, akkor azt írom, pénzromlás) érdemes számolni, mint 2 millióra."

Node pont erről értekeztem neked: Olyan nincs, hogy más összegre más infláció, vagy árdrágulás vonatkozik, mert ez nonszensz! Olyan van, hogy másképpen változnak a megélhetés költségei!!

"De a mindennapi figyasztási javak is drágulnak jelentősen egy családban, pl. itthon egy havi 300e-s ktg-vetésű középosztályú magyar családnál laza 25e-rel biztos."

Na ne mulattass már. Ha nincs gyerek, kizárt, hogy ekkora növekedés legyen. Ha van három, akkor meg biztosan többel DRÁGULT A MEGÉLHETÉS. Persze ez attól is függ, hogy három óvodásról, vagy három iskolásról, vagy három egyetemistáról van szó... érted már? Olyan nincs, hogy a pénzromlás ennyire relatív legyen. Olyan van, hogy a megélhetési költségek nagyon megemelkednek, akár úgy is, hogy a társadalom nagyobb szegmensét érintik negatívan, csakhogy ez nem infláció, mert ezek a változások nem a pénz értékének a változása miatt következnek be, hanem azért, mert változik a gazdasági teljesítmény, illetve az adórendszer.

"Ha nem irreális 20 millió megtakarításról, hanem mondjuk 5 millióról beszélünk, akkor bármilyen egyéb pénzértektelenedéstől függetlenül is a hozam teljes része felzabálásra kerül csak a mindennapi életük drágulása révén."

Nem beszéltem irreális megtakarításról, én arról beszéltem, hogy ennyivel elképesztő mennyiségű ember rendelkezik, hiszen Magyarországon önmagában milliós nagyságrendben lehetnek azok az ingatlanok, amelyek magántulajdonban vannak és ezt meghaladó értékűek. Namármost, mielőtt BÁRMIT mondanál, gondolj arra, hogy ezt valaki, valamikor meg fogja örökölni, azaz a lakosság döntő többsége élete során legalább egyszer (dr. Tóth Andrásnak ebben speciel igaza van) ekkora vagyonhoz fog jutni, csak ez az embereknek nem szokott eszébe jutni, amikor vagyonokat, megtakarításokat néz.

"Elárulom, ha még nem ismert előtted, hogy a legtöbb magyar család deficites, tehát több az adóssága, mint a megtakarítása, tehát egy tehermentes lakóingatlanon felül bizony nagyon erős teljesítmény az 5 milliós szabad megtakarítás, amit pénzpiacon kamatoztathat."

Hiába próbálod elárulni, ez ebben a formában nem igaz. Elég megnézni a megtakarítási rátát, azok összegét és magad is láthatod, hogy LÁTSZÓLAG veszteségesek a családok, azonban ezen veszteség JELLEMZŐEN törlesztésből fakad, vagyis valójában BEFEKTETÉSBŐL fakadó veszteségről beszélhetünk. Az egy más kérdés, hogy ezen befektetés történetesen veszteséges, vagy rossz üzlet volt, de többnyire erről szól a dolog. Ez tehát azt jelenti, hogy több millió embert paliztak be és vittek a csőd szélére, ámde jellemzően a többség inkább felhalmoz a hitel törlesztésével, vagyis befektet az ingatlanába, és az az ingatlan azért többnyire önmagában 10-20 milliót ér.

"tömören: a negatív reálhozamot a megtakarítással rendelkezők túlnyomó többségére értem."

Mint írtam, nincs igazad még ebben sem, hiszen valójában kizárólag arról az alsó decilisről értekezel, ami ugyan milliókból áll, ámde a pénzük nekik sem értéktelendik, hanem csak a megélhetésük drágul arányaiban jobban, mint az összes többi decilisnak.

"És elsősorban a fejlett piacok állampírjáról beszéltem, legelejétől, ahol évi 1% körüli hozam van, és ezért ezeken a helyeken nem csak az átlagember, hanem a vagyonos is folyamatosan bukik reálértéken a vagyonából"

A vagyonából ott sem bukik, csak akkor, ha abban tartja a vagyonát. Egy rendesen felépített portfolióban különösebb kockázat nélkül biztonságban tudhatja a pénzét. Egyebekben ott is veszít, de ott sem az infláció miatt, hanem például a pénzpiacok összeomlása okán.

"merthogy épp az általa fogyasztott javak vagy épp vásárolni kívánt ingatlanok, luxuscikkek bizony komolyan drágulnak, élmezőnyben vannak a drágulással."

Mármint, most gondolom a luxusra gondolsz, mert ott ez valóban igaz, azonban a középosztály esetére még mindig nem igaz - a középosztály, a prémium szegmens árazása még mindig csökken. Az IGAZI luxus drágul folyamatosan, egyebekben pont a ritkaság és a különlegesség okán.

"Kicsit papagájnak érzem magam, és te semmit nem változtál, kákán is csomót keresel, de ez nem doktori disszertáció, minden gyakorlatias ember megérti, miről írtam eddig."

Lehet, hogy én nem vagyok gyakorlatias és ezért működnek az elképzelésem a gyakorlatban. Aztán vannak olyanok, akiket mindenki ért, de valahogy nem jutnak mégsem a dolgok megértésében a tökéletesen értett és egyetértett ideológiáikkal együtt sem.

Mindenesetre az például egy brutálisan nagy hiba, hogy amikor vagyonról és értékvesztésről értekezel, akkor kizárólag a pénzpiacra fokuszálsz, hiszen bizonyos anyagi szint felett sem itthon, sem nyugaton nem ezek a dominánsak egy normálisan kezelt vagyon esetében.

Re: nincs cím

#572573 lagwagoner Előzmény: #572550

"Tehát marad a részvény."

Vagy a reálgazdasági befektetés: ami lehet részvénybefektetés is, de nem az árfolyamokon való vélelmezett nyerészkedés.

Re: nincs cím

#572570 lagwagoner Előzmény: #572550

"És elsősorban a fejlett piacok állampírjáról beszéltem, legelejétől, ahol évi 1% körüli hozam van, és ezért ezeken a helyeken nem csak az átlagember, hanem a vagyonos is folyamatosan bukik reálértéken a vagyonából,"

Nem feltétlenül :-) Diverzifikálás miatt tartja itt a pénzét, és lehet, hogy az összvagyona még így is növekszik, hogy van itt valamekkora vagyon (de az is lehet hogy fedezeti vagy akár deviza spekulációs céllal van itt. Hiába -1% a kamat ha a deviza kereszten meg nyer 10%-ot).

Re: nincs cím

#572568 lagwagoner Előzmény: #572548

Szia!

"20 milliós szabad megtakarítással rendelkező egyébként Mo-on nem középosztály, hanem felső... "

Szerintem, ha mellette van még vagy 100-200 milliós ingatlanportfoliója, vállalkozása, akkor az.

De önmagában a 20 milliós szabad megtakarítás nem felső osztály vsz, függetlenül attól, hogy Magyarországon kevesen vannak, akik rendelkeznek ekkora pü-i vagyonnal.

"...kb. a lakosság 5%-a...". Ezt honnan tudod?

De _AT_ kb úgy érthette, hogy van a Bp-i agglomerációban egy 25-35 milliós háza és 20 milliós megtakarítása a családnak meg kb. 500e-es havi bevétele havonta. Ez sem felső osztály hanem középosztály (felső közép esetleg).

"Elárulom, ha még nem ismert előtted, hogy a legtöbb magyar család deficites, tehát több az adóssága, mint a megtakarítása, tehát egy tehermentes lakóingatlanon felül bizony nagyon erős teljesítmény az 5 milliós szabad megtakarítás, amit pénzpiacon kamatoztathat."

Ez bizony így van sajna. De felvetettél egy érdekes kérdést: ha az előbb említett családnak 60 milliós adóssága van és ezt szembe állítom a vagyonával, akkor tulajdonképpen nincs semmije? És már alsó-osztálybelinek számít? Így meg már sántít.

De visszatérve, attól függetlenül hogy keveseknek van 5-20 milliója pénzügyi megtakarításban, és százalékosan a felső részbe tartozik megtakarítási szempontból, az nem helyezi azt a családot/személyt a felső osztályba, mert nem éli a prémium életet. Számomra az a felső osztálybeli akinek annyi megtakarítása van, hogy munka nélkül legalább egy középosztálybeli szintem simán megél, és ebben minden benne van ki a felső osztálybeli.

Kategóriákban sajna le vagyunk maradva ez tény nyugathoz képest , de attól ami ami az az...:-)

Jobb példa: Magyarországon az Octáviát, Golfot középkategóriának minősítik az emberek nagy része. Pedig bizony alsó-közép kategória besorolás szerint. Vagy elkezdték masszírozni a SuperB témát tegnap (1-2 10 milliós új SuperB). Attól függetlenül, hogy egy jol felszerelt SuperB-ről van szó, az bizony még nem felső kategória (ahogy az ellenzéki sajtó állítja), hanem felső-közép kategória.

Re: nincs cím

#572550 rbbj11 Előzmény: #572363

tömören: a negatív reálhozamot a megtakarítással rendelkezők túlnyomó többségére értem.

És elsősorban a fejlett piacok állampírjáról beszéltem, legelejétől, ahol évi 1% körüli hozam van, és ezért ezeken a helyeken nem csak az átlagember, hanem a vagyonos is folyamatosan bukik reálértéken a vagyonából, merthogy épp az általa fogyasztott javak vagy épp vásárolni kívánt ingatlanok, luxuscikkek bizony komolyan drágulnak, élmezőnyben vannak a drágulással. Érvényes ez USA-ra és egész Ny-EU-ra. Tehát ha meg szeretné venni az új Aston Martint úgy, hogy arányaiban nem csökken tőle a vagyona, USA-ban bőven illik 3%-os nettó éves hozamot elérni, amit semmilyen német, amcsi vagy svájci állampapírral nem tud. Tehát marad a részvény.

Kicsit papagájnak érzem magam, és te semmit nem változtál, kákán is csomót keresel, de ez nem doktori disszertáció, minden gyakorlatias ember megérti, miről írtam eddig.

Re: nincs cím

#572548 rbbj11 Előzmény: #572363

jjjjjjjjjjaaaaaaaaaaajjjj, ez nagyon fájt.... "Ebben az esetben számodra hogyan jön az ki, hogy esetükben a nagyjából 5% nettó hozam, amely mondjuk állampapírhozamként realizálódik, azaz évi 1.000.000 Ft-ról beszélünk, az meghaladná a kiadásai növekedését, azaz a havi 83.000 Ft-ot is? Nekem ez egyszerűen nem jön ki, ezért kérdeztem, hogy miből vezetted le az állításodat."

Természetesen bármiféle pénzromlás mértéke úgy mérhető fel, hogy ha elköltené az összes pénzét, milyen árut kapna érte. 20 milliós szabad megtakarítással rendelkező egyébként Mo-on nem középosztály, hanem felső... kb. a lakosság 5%-a...el vagy te teljesen tévedve a burzsuj köreidben :)

Természetesen szabad 20 millióra egészen más inflációt (jaj, ilyen szót nem szabad leírni, mert azonnal belekötsz, akkor azt írom, pénzromlás) érdemes számolni, mint 2 millióra. Mert 20 milliót nyilván nem fog mindennapi fogy. cikkekre elkölteni, ebben igazad van. Tehát 20 M-nél sokat nyom latba az ingatlan és a pl. autódrágulás. De a mindennapi figyasztási javak is drágulnak jelentősen egy családban, pl. itthon egy havi 300e-s ktg-vetésű középosztályú magyar családnál laza 25e-rel biztos. Ha nem irreális 20 millió megtakarításról, hanem mondjuk 5 millióról beszélünk, akkor bármilyen egyéb pénzértektelenedéstől függetlenül is a hozam teljes része felzabálásra kerül csak a mindennapi életük drágulása révén.

Elárulom, ha még nem ismert előtted, hogy a legtöbb magyar család deficites, tehát több az adóssága, mint a megtakarítása, tehát egy tehermentes lakóingatlanon felül bizony nagyon erős teljesítmény az 5 milliós szabad megtakarítás, amit pénzpiacon kamatoztathat.

Re: nincs cím

#572363 Előzmény: #572343

Értem amit írtál, de ez nem válasz arra amit kérdeztem.

Vegyünk példának egy átlagos középosztálybeli családot Magyarországon, amelynek már szóra érdemes befektetése is van (legyen mondjuk szerény 20.000.000 HUF), és amely normál középosztálybeli életet él mondjuk egy Budapest környéki agglomerációs családi házban, amely nem elavult.

Ebben az esetben számodra hogyan jön az ki, hogy esetükben a nagyjából 5% nettó hozam, amely mondjuk állampapírhozamként realizálódik, azaz évi 1.000.000 Ft-ról beszélünk, az meghaladná a kiadásai növekedését, azaz a havi 83.000 Ft-ot is? Nekem ez egyszerűen nem jön ki, ezért kérdeztem, hogy miből vezetted le az állításodat.

Nem mellesleg, ha most 1 millió megtakarításról beszélünk, akkor nyilván jóval kevesebb lesz a hozam, mint az áremelkedés üteme, ugyanakkor ha 100 millióról beszélünk állampapírban, akkor nyilvánvaló lehet számodra is, hogy nincs az az épeszű háztartás, amely évi 5.000.000 Ft-ot meghaladóan növelné a kiadásait az infláció okán. Ez ugyanis 83 milló(!) forintos éves REZSI(!) kiadásnál jelenne meg!

Vagyis ismét oda jutottunk vissza, hogy próbáljad meg megérezni azt, hogy ez egy relatív fogalom, amiről beszélsz, és ha valakinek a megtakarításainak a hozama nominálisan MAGASABB, mint amennyivel az alapvető rezsiköltségei növekednek, akkor számára az általad bevezetni kívánt forgalom értelmezhetetlen. Hasonlóképpen igaz az, hogy azok, akik magasabb szinten élnek, azoknak tartósabb és magasabb értékű vásárlásai is vannak, amelyek esetében folyamatos árcsökkenés a jellemző, vagyis összességében még csak a kiadásaik sem feltétlenül nőnek meg, ha minden tételt összeadunk.

Repetitio est mater studiorum:

Amit írsz, az "attól függ", hogy milyen pénzügyi helyzetből nézünk rá. Ha ezt elfelejted, teljes tévedés lesz, amit eredménynek hiszel. Ugyanis ha árdrágulásról, avagy inflációról akarunk beszélni ÁLTALÁNOS ÉRTELEMBEN, akkor annak ÁLTALÁNOSNAK és EGYFORMÁN MINDENRE VONATKOZÓNAK is kell lennie, és semmiféleképpen sem szabad egyénspecifikusnak lennie az egyén anyagi helyzetének függvényében. És ez utóbbi esetben különösen fontos a megtakarítások mértéke.

Vagyis szerintem tévedsz a meghatározásodnál, és ezért kérdezem:

"Kifejtenéd nekem azt, hogy a negatív reálhozamot pontosan MIHEZ, avagy milyen statikus értékhez, vagy általános értékmérőhöz képest érted?"

Re: nincs cím

#572343 rbbj11 Előzmény: #572307

Repetitio est mater studiorum

"Jelenleg nincs, mert az állampapírok többsége és a fejlett piaci kötvények is garantált reálértékbeli bukás, mert nem hoznak annyit, mint a várható infláció. Hogy AT se köthessen belém, hétköznapi nyelvre fordítva, egy átlagos középosztálybeli kiadásai az árdrágulás miatt nagyobb mértékben nőnek, mint amilyen hozam termelődik neki a hagyományos értelemben vett "biztonságos" eszközökön."

Re: nincs cím

#572307 Előzmény: #572242

Kifejtenéd nekem azt, hogy a negatív reálhozamot pontosan MIHEZ, avagy milyen statikus értékhez, vagy általános értékmérőhöz képest érted?

Re: nincs cím

#572242 rbbj11 Előzmény: #572240

nem utolsó sorban, globálisan kell nézni a helyzetet, mert a tőke globálisan keres helyet. Bár japán állampapírpiac nem fizetett, nem kellett japán rv-be meneküljön senki, mert számos fejlett piacnak nem volt rossz az állampapír hozama. Ha Mo. állampapírhozama folyamatosan nulla körül lenne, az sem számítana globálisan, ezért nem kell feltétlen magyar rv-be meneküljön senki.

Most az a példa nélküli helyzet van, h. minden hagyományos és nem hagyományos safe haven - GLOBÁLIS LÉPTÉKBEN - negatív reálhozamot ad. Ilyen nem volt, és ez esetben csak a rv. marad ill. ha feléled az ingatlanpiac, akkor az.

Még vmi: épp a globális pénz útkeresése miatt Japántól felülteljesítést, esetleg gigászi rallit várok az elköv. években, ami azonban továbbra is a yen árfolyamának erősen függvénye

Re: Kondíciók

#572241 Fornit Előzmény: #572136

saxo Bank-nál nem tudom lehet e tudni a kereskedhető részvények listáját. Nyitsz egy számlát, és lehet kiderül, hogy azok közül, ami érdekel több darab nincs is...

Equitasnál végig tudod nézni mik vannak a free et-n.

Re: nincs cím

#572240 rbbj11 Előzmény: #572217

Nikkei egészen különleges kivétel minden szempontból, az vágta és vágja haza a mai napig, hogy nem képesek a vállalatai profitnövekedésre, mivel iszonyú erős a yen.

Másrészt ott minden value rv. is túl volt húzva, nagy lufi volt, tehát eleve nem összehasonlítási alap az ATH-ja. A jelenlegi európai és amcsi piacon historikusan is átlagosan, a blue chipek pedig egyenesen alulárazottak (p/e)

Re: nincs cím

#572231 Joker Előzmény: #572217

Igen ezt a példát mindig elsütik technikai elemzés tanfolyamokon, de vegyük figyelembe, hogy a Nikkei esetén a technológiai papírok túlsúlyban vannak, ezért a tech lufi kipukkadása még mindig érződik erősen az indexben...

Re: nincs cím

#572217 Előzmény: #572097

"Azt nem érti meg a többség ezen a fórumon sem, hogy jelenlegi környezetben a részvénypiac és az ingatlanpiac, de különösen a value részvények emelkedésre vannak ítélve. Lehetnek éles korrekciók, visszaesések, de hosszú távon folyamatos és brutális emelkedés lesz, amíg nincs alternatívájuk."

Nikkei?

Re: Kondíciók

#572154 rbbj11 Előzmény: #572136

ha cfd is megfelel, és csak dow komponensek kellenek, akkor FxPro is szóba jön.

KBC egyébként jelenleg igen jó

Re: nincs cím

#572153 rbbj11 Előzmény: #572113

szerintem az időtávok eltérőek.

Ő gyakorlatilag 1420-tól folyamatosan ath-ról írt, legrosszabb esetben 1380-as mélyponttal, ami már rég elesett...Azt mondta, ezután a korrekció után megyünk ath-ra. Azért nem eszik ennyire forrón....az egy dolog, hogy hosszú távon felfelé mennek a részvények, azon belül is azonban nem mindegyik index alkotó és ez az indexben nem biztos, h. ATH-kal csapódik le.

De az megint más dolog, hogy belinkeltem hetes chartot, amin egyértelműen látszott, hogy rövid távon esni fog, tettem ezt 1420-on, ő pedig ugyanarra a felbontásra emelkedést kiáltott, miközben minden fordulós jel ott volt, dojival együtt.

Erre persze azt mondta, hogy az ugrálás nem kifizetődő....hát akinek nem kifizetődő 5%-os index shortot megjátszani akárhányszoros tőke áttéttellel....

Kondíciók

#572136 Joker

Januártól ismét amerikai papirokkal is kívánok kereskedni, jelenleg kutatom a legoptimálisabb kondíciókat nyújtó kereskedelmi platformot. Jelenleg két szolgáltató vetélkedik egymással:

-Saxo Bank kondíciók 0,1 százalék minimum díj 12 dollár (a minimum díj a szűk keresztmetszet)

-KBC kondíciók 0,35% minimum díj 6.99 dollár (a jutalék mértéke tradeléshez elég magas)

Tud valaki javasolni kedvezőbb kondíciókkal szolgáltatót? Segítségetek előre is megköszönöm!

Re: nincs cím

#572113 Sumér harcos Előzmény: #572097

"Azt nem érti meg a többség ezen a fórumon sem, hogy jelenlegi környezetben a részvénypiac és az ingatlanpiac, de különösen a value részvények emelkedésre vannak ítélve. Lehetnek éles korrekciók, visszaesések, de hosszú távon folyamatos és brutális emelkedés lesz, amíg nincs alternatívájuk."

Ez oké,legyen igy,de akkor miért baxkurnyáltad Ursi kisasszonyt a merészen longos elképzelései miatt?:)))

ugyan csak futólag olvastam a topikot,lehet vmin átsiklottam,csak hirtelen:)