igazából ez csak a beleszarókat zárja ki, az meg nem nagy baj, és azt nem látom h ez miért pont a fidesznek kedvezne, az teljesen a pillanatnyi helyzettől függ. Az eddigi intézkedéseket pl. még valahogy meg lehet magyarázni a jobboldali szavazóknak, de ha továbbra is konfrontációs irányba megyünk meg alkotmány változtatásokba annak az lesz a vége h pont a jobb oldali szavazók fognak távolmaradással szavazni. Sztem az a minimum amit valakinek meg kell tennie elmegy vagy a kib@szott neten ügyfélkapuzik h beleszólhasson az ország ügyeibe és sztem hosszútávon nem kedvez senkinek...

Spade miben jó ez? Lehet azt mondani, hogy tudatosabb emberek szavaznak így. Ez a duma része.

De kérdem én aki ezeket a Viktor dumákat benyeli és ünnepli azt egy tudatos embernek hívhatjuk?

Ha igen akkor vsz ugyanez a kategória , hogy a választás napján ígérnek vkinek egy felest és azért szavaz egy pártra. Ugyanennyire legalább tudatos emberről beszélünk.

Teljesen ugyanaz a kategória, sőt megkockáztatom, hogy aki egy felesért szavaz annak esetleg még több sütnivalója is van. :)

Az egész arra megy ki , hogy a bizonytalanokat kizárni , re 2002 választási bukás. És ezért kokányolnak az Alkotmánnyal és csürik csavarják bonyolítják , bürokrácia hadd növekedjen. Ajajaj .

De nagyon remélem a fejükre fog visszahullani az egész.

Na de részemről most ennyi.

...

Egyetértek teljesen. Ritka pillanat. :)

Egy ilyen műveletnél azt várnám el, hogy egyben a lehető legaprólékosabban kivizsgálják azt minden egyes önkormányzatnál, hogy mi okozta az eladósodást. Teljes átvilágítás, és a felelősök elszámoltatása. jövőbeni visszaélések megakadályozása.

Na ez az amire ne számíts. Helyette van megint a bankok terrorizálása, jogellenes lépések lebegtetése. Felnégyelni őket, ennyi a rövid véleményem.

regisztráció ügyben a legújabb fejlemények, nem csak mozgássérülthöz kell kimennie , hanem mindenkit tájékoztatnia kell személyesen az otthonában és ott regisztrálhat is , bárki , nem betegség egyéb. Jó kis bürokrácia csökkentés. Mennyibe fog ez kerülni , miközben értelme 0 az ország szempontjából.

...

sztem a regisztráció szinte minden szempontból jó, az h a jegyző kimegy a mozgássérülthöz azzal sincs semmi baj . Az h ez antidemokratikus lenne, egy f@szság sz@rkeverés a ködben...

Nagyon egyetértek, nagyon fontos lenne jogállamot játszani, csak hát láthatólag nehéz lejönni a cuccról. :)

Nézd meg pl a regisztrációt mit művelnek . A legújabb, hogy otthon is regisztrálhatsz, magyarul a jegyzői hivatalból vkinek el kell mennie mindenkihez tájékoztatni és ha igényli otthonában elvégezni regisztrációt. :) Gigalol és ehhez szabják az Alkotmányt. :)

Amikor ilyet látok, akkor vannak aggályaim mikor ezek a derék polgártársak újabb banki ügyekben vájkálnak , Alkotmány és törvények ide vagy oda. És akkor diszkréten fejeztem ki magam.

persze lényegesek az arányok de nekem az a véleményem h lóf@sz az önkorik seggébe tisztelet a kivételnek, a budapestibe is, hihetetlen h ezért a bkv szolgáltatásért jegyárban többet kell fizetni mint Párizsban vagy Rómában, ott hogy a pics@ba jön ki ? Nyilván nem lopnak annyit...na a lopást ne finanszírozza már az állam.

Nem hiszem, ez a hó már nem a tavalyi hó, a szocik alig 3-4%.-ra a fidesztől itt egy durva alkotmány módosítás vagy alkotmánybírói korlátozás egyértelműen visszaüt mind az EU-ban mind a hazai közvéleményben, ami könnyen elhozza a buksit 14-ben. Szal egyre inkább a jogállamit kell játszani, sőt az is nagyon fontos lenne h minden jogkört visszakaopjon a választás előtt az alkotmánybíróság (költségvetésit is)

Átvesz az állam feladatokat a feladatokkal együtt pénzt von el az önkormányzatoktól a tervek szerint bár zavaros még, és hiteleket is átvesz részben. Muszáj is neki a többi átcsoportosítás miatt.

Az arányok és a részletek nagyon lényegesek. Pl Szeged esetében Botka azt nyilatkozta, hogy jelenleg úgy néz ki 25%-al több pénzt vonnak el mint amennyi feladatot át akarnak venni.

Ez az egész téma , hogy ebből ezek az emberek mit fognak kihozni ezzel a precízséggel stílussal amivel meg vannak áldva , előre fogom a fejemet.

Mondhatod, hogy előítéletes vagyok , negatív diszkrimináció stb stb, de semmi értelmeset nem nézek ki belőlük főleg egy ilyen bonyolult ügyben.

Ja az Alkotmánybíróságot a jelenlegi Mo-n emlegetni mint érvet magas labda. :)

Szerintem a baromság az, hogy ilyen mértékben belekeverik a rövid távú pol érdekeiket a gazd polba kihasználva a bankok elleni hangulatot.

Az jogos amit mondasz, hogy elvileg ezt a jogosult hozzájárulásával lehetne végrehajtani. De akkor vizsgáld meg pl a végtörlesztést, vagy azt, hogy Viktor mint egy banánköztársaság vezetője fenyegeti a jogosultakat, hogy jujjuj majd lesznek itt kemény dolgok. :)

Ahelyett normálisan megegyeznének esetleg egy mindkét fél számára elfogadható megoldásban.

Egyébként abban lehet igazság, hogy előbb utóbb ezeknek egy részén a bankszektor veszítene ha az állam nem rendezi a kérdést. Csak az nem mindegy, hogy melyik bank mennyit, mikor stb stb. Ebben lehet elég nagy szórás.

Kényes ügy ez aminek a kezeléséhez ismét a szokott vadbarom stílusban sikerül hozzáállni szemmel láthatóan.

ami talán ennél is nagyobb gond, hogy ez még embertömegeknek tetszik is, ezt még vhol sokkal súlyosabb problémának érzem.

Arról nem volt szó h nem fizet az állam..és reméljük nem is lesz.

.

"Vagyis egyszeri megoldás, de mi lesz jövőre? "

.

nem egyszeri mert egyrészt ezután az önkori nem vehet fel hitelt csak állami jóváhagyással, másrészt pedig nem lehet eleve minuszos éves költségvetése sem ezután, tehát nem tud ujra képződnui a hiány. Persze ha visszajőnnek a hagyó féle nokiásdobozosok és a cimbi polgármesternek gondolkodás nélkül kinyomják a hitelt akkor lehet, de remélkjük egyszer volt Budán kutyavásár...szal maga a rendszer zárt ilyen szempontból.

véleményem szerint hulla mindegy, hogy egy nem fizető önkormányzattal áll szemben a bank (és iskola, művelődési ház meg egyéb forgalom képtelen fedezetek halmaza a biztosíték) vagy az állam nem fizet.

Se igy se úgy nem tud érvényesíteni semmit. (Ugy elviekben - eddig - önkormányzat nem mehetett csődbe.

Másrészt az önkormányzatok csak növekvő hitelállománnyal tudtak törleszteni és működni.

Vagyis egyszeri megoldás, de mi lesz jövőre?

Érdekes megközelítése a dolognak, ha egy normál vállalkozás megkapja a profit 2/3-át de az onkoltségi ára nem térül meg...

csak egy szösszenet volt.

Mondjuk ez a cikk bődületes baromság így.

Egyrészt a kötelezetti pozícióban csak a jogosult hozzájárulásával lehet változás, magyarul valaki csak úgy nem vállalhatja át az adósságot ehhez a banknak is bele kell egyeznie tehát nem lehet csak úgy megszopatni. Lehet elvileg törvényt hozni erről de alkotmánybíróság elkaszálhatja.

A másik dolog h a banknak qrva nagy érdeke ez persze nem akármilyen áron !!!, mert ahelyett h céltartalékot képezne a sok kvázi bedőlt önkori követelésrre, állampapírt kap amire a jegybank pénzt ad nagyhirtelen a banknak azaz a bank így egyből jelentős többlet forráshoz jut...

"de a lényeg az, hogy egy-egy ügyletből még így is - leírás után is - nyereséggel jönnek ki."

PTK-t is olvasni kellene. (Főleg ha chf alapú önkoris hitelekről van szó...) Abból a kamatból öt év alatt nem jön ki a töke 2/3-a

Nem a bankokat védve de ez a megállapodásos szisztéma felrúgása nem a jogállamiság irányába mutat.

Csak egyszerű matematika (végletegik leegyszerűsítve.)

A banknak 2 ügyfele van. A jegybanki alapkamat 7 % a példában. 5 évről beszélünk, nincs tőke törlesztés csak kamat.

A betétes aki 100 egység pénzt helyez el. A betét kamat minden évben 5 % amit ki is vesz.

Tehát a betétes 5 év alatt kap 25 egység betéti kamatot.

A hiteles ügyfél fel vesz 95 egység hitelt (a kötelező tartalékráta miatt). Nincs tőke törlesztés 5 évig, a kamat 10 %.

A hiteles 5 év alatt fizet 5*9.5= 47,5 kamatot.

A kamat eredménye a banknak 22,5 azaz évi 4,5 % (amivel sok vállalkozás is dolgozik, dolgozna).

A banknak nincs költsége és nincs alkalmazottja se.

5 év után Józsi bácsi kiveszi a betétet.

A banknak marad, 22,5-95=72,5 fedetetlen hitele.

És ez még egy konzervativ bank volt aki 100 % alatti hitel/betét aránnyal dolgozott.

De a banknak nincs annyi pénze -és máshonnan se kap - tehát Józsi bácsi csak a pénzéből 72.5 egységet meg a 25 kamatot kapja meg. Vagyis 5 év után van 97,5 egység pénze.

Tehát "nemcsak az államnak s azon keresztül az adófizető állampolgároknak jó, hanem a bankoknak is."

ajánlom figyelmedbe az előző hsz-emben idézett pf-es cikket, hogy minek is minősülne és mit okozhat az amivel ez a derék ember "képviseli az ország érdekeit"

Nem árt ebből a szemszögből mérlegelni vsz sokat segíthet eldönteni, hogy ez egy baromság, vagy egy reális értelmes alternatíva ami előnyünkre válik.

Meg abban is hogy ki is a birka.

Persze hívőkkel nehéz. Ha azt egy dogmaként fogjuk fel Viktor a mi nagy vezérünk és az országért él hal akkor nehéz észérvekkel ezt cáfolni be kell látnom.

Buta dolog, és rossz út vsz. Egyetértek a cikk írójával , kivéve abban a kérdésben, hogy szerintem a devizapiacra való kimenetelt sem kellene forszírozni jelen helyzetben. Imf megállapodást annál inkább.

:) megtanulják a kutyafittyet..

parasztok nem tanulták meg milyen egy ország érdekeit képviselni..büdös hazaáruló komcsi-libsi bagázshoz vannak szokva.

de ezt sok birka soha nem fogja megérteni..lásd lent..

http://www.portfolio.hu/gazdasag/csodesemeny_lehet_az_atvallalt_onkormanyzati_adossag_ugyebol.175050.html

Vártam már egy ilyen témájú írást, mert ahogy olvasgattam az elemzői véleményeket nem láttam ezt a szempontot. Baromira nem az a téma ez az önkormányzati ügy ahol Viktornak a bakancsot kellene az asztalra kitenni felelőtlenül megfontolatlanul, átgondolatlanul stb stb.

Mert úgy ahogy a cikkíró írja ennek van egy ilyen vonzata is. Nagyon bölcs dolog ilyesmit minden konkrétum nélkül lebegtetni fenyegetőzni vele stb.

Illeszkedik a többi hasonlóan értelmes dolgához.

Legalábbis eddigi igen "pozitív" tapasztalatok alapján kb ez a színvonal a papírforma.

Nem lenne baj ha megcáfolnának.

Viktor a sáros bakancsot feltette az asztalra megint, jó szokása szerint. Olyan finomsággal kezeli ezeket az ügyeket mint aki most jött a dszungelből. :)

Vsz nincs az a banki lobbierő aki ezt a költségvetési tervezést el tudná fogadtatni az EU-val. Abban reménykedhetünk, hogy nov 7-én nem arról döntenek, hogy kohéziós pénzek befagyasztása. Túlzott alatt úgyis maradunk, az vsz teljesen reménytelen, hogy a 2014 tavasza előtt amikor is látszik , hogy mi is lett 2013 kikerüljünk alóla.

Az önkormányzati adósság kérdése kulcskérdés Otp szempontból nagyon sok önkormányzati ügyfelük van. Vannak aggodalmaim az ügyben. Kb olyan érzésem van mintha egy luxusautót adnék egy vietkong kőműves kezébe aki kalapáccsal és feszítővassal nekiáll megjavítani. :)

Kb erre a szakértelemre számíthatunk ahogy ehhez a kérdéshez nyúlnak majd.