már ott kezdődik, h. ha vki nem ért a devizaspekulációhoz vagy legalább a pénzügyekhez, akkor nem is kellett volna fontolóra vegyen devizahitelt.
már ott kezdődik, h. ha vki nem ért a devizaspekulációhoz vagy legalább a pénzügyekhez, akkor nem is kellett volna fontolóra vegyen devizahitelt.
2009-ig a legjobb üzlet volt 30% adó jóváírás és egy likvid alapba tenni a pénzt .Hátra dőlve nyugodtan dolgozgatni az évi megtakarítás előre a zsebben ,kell ennél jobb !! Ha valaki előre gondolkozott akkor felvette évenként 100misit 2009 után pedig 1-2 évig nem kellet fizetnie semmit. Más világ van most más kép kell gondolkozni .
Nyilván voltak felelőtlen emberek, akik beleugrottak a hitelbe, de nehogy már mindenki lusta hülye legyen, aki beszívott.
Faterom jópár éve a takaréktól vett fel 2 millát 5 évre 20%-os kamatra.
Az öreg beütötte a számológépbe a 2 milla 20 %-át és mégállapította, az nem is sok. Jah kérem! Csak a 2. évben rájött, hogy a 20%, évente annyi. igen. fater elszúrta. Ettől ő a felelőtlen? Egyszerűen nem tájékoztatták érthetően, egyszerűen, úgy hogy az ő egyszerű esztergályos, szakmunkás esze is felfogja! Ennyi.
Tudod, ha elmegyek az autószerelőhöz, mert rángat a verdám, akkor képben kell lennem az 1.9-es pdti motor működésével? Eddig azt hittem elég ha az autó szerelő tudja mit kell csinálni! de majd képzem magam ezután. Csak ha már tudom mi a hiba akkor meg is javítom, akkor viszont nem lesz szükség autószerelőre. hoppá.
Nyomták az ügynökök gátlástalanul az emberekre a sz@r termékeiket, de vége az aranykornak.
Ja, pont ez ment anno a lakáshiteleknél.
Lusta ügyfél elment a hitelközvetítőhöz, aki elétolta azt a szerződést, amelyikért a legnagyobb jutalékot kapta. A sumákabbja persze még az ügyféltől is kért közvetítői díjat (nem kérhetett volna).
Ezzel szemben, ha elmegy három bankfiókba, melyek ott sorakoznak egymás mellett, és rászán 3x1-2 órát, akkor ingyen elmagyarázták volna neki, melyik konstrukció mit jelent. Mire kijön a harmadik helyről, már azt is tudni fogja, az elsőn esetleg mivel akarták átverni.
Ja, hogy erre időt és energiát kellett volna szánni, mielőtt beleugrik egy jó kis devizahitelbe? Azt már nem.
mielőtt vki itt félreért engem, a bnet-et utálom, sztem söpredék egy banda, és maximálisan, már erkölcstelenül kihasználják az ügyfelek semmirekellőségét.
Attól, mert vki kirabolható, én pl. nem rabolom ki. És remélem, hogy a biztosítók többségénél a dolgozók többsége is úgy tesz, mint én. Amennyire én a régóta pályán lévő kollégáimat ismerem, nekik a hosszú távú elégedettség a cél. Ez persze bnetnél évente cserélődő ügynökökkel szóba sem jöhet.
egyébként pont ebben nagy különbség van a tanácsadók közt, mint ahogy vannak rosszabb és profi orvosok is. Az ügyfél szerencséje, h. egy balesettel ellentétben, mikor nem választhat a kórházban sebészt, ha viszik eszméletlenül a műtőbe, a biztosítás megkötésénél választhat üzletkötőt az ügyfél.
Nem kötelező az első jöttmenttel üzletet kötni.
De hangsúlyozom, nincs is igény az alapos üzletkötőkre, saját tapasztalat. Mindig nekem kell erőltetni az alaposságot, és mindig nekem kell maga helyett is védenem az ügyfelet. Néha magam is rácsodálkozom, mennyire sz-nak az egészre, csak azt akarják, h. minden rendben legyen, és gondolatolvasó legyen a biztosító és a közvetítő is.
furcsállom, ha a bnet-nél nem volt pénzpiacihoz hasonló alap, amibe át lehetett volna váltani.
A költségeket pedig minden biztosítónak a feltételekben fel kellett régen is tüntetnie, bár régen tételes volt a feltüntetés, amiből nehéz volt pontos évesített összeget kreálni. De nagyságrendileg simán felmérhető volt, ha nem is tized százalékra.
Jelenleg a TKM egészen pontos határok közt adja meg a teljes költséget. Ami természetesen nem tartalmazza a biztosítás, mint szolgáltatás díját.
Az egészen más kérdés, hogy ha megvolt a lehetőség, de az ügyfél úgy vett otp-t alapon keresztül, hogy azóta rá se nézett, akkor bukott. Ha tőzsdén vett vki 8000-ért otp-t 2007-ben, és rá se nézett azóta, de most 4000, akkor nincs semmi meglepő a bukóban.
Azon már lehet vitázni, hogy egy tanácsadónak mennyire kötelessége, hogy figyelmeztesse rendszeresen az ügyfelet, hogy a részvények esnek. Azonban kötve hiszem, hogy ez bárhol szerződési vállalásként szerepel.
Nem csak a költség extra magas, a részvény maga nem ér annyit mint a befizetett pénz. Ezt hogy tervezze előre az ügyfél? A válság nem szerepelt a 40 oldalban. Még az aró betűsben sem.
ha olyan a unit-linked termék, hogy a biztosítás költsége olyan magas, amit pl. évi 8% profit sem tud kitermelni, akkor logikus, hogy mínuszban van, sőt, abban is marad, lejáratkor is.
Ha meg se nézi az ember az ajánlatokat, akkor könnyű utólag azt mondani, hogy á, úgyse lehetett volna eldönteni....Mielőtt a döntés képességét firtatjuk, jussunk el odáig, hogy az ügyfél olvasson néhány tucat oldalt...
Egyébként minden feketén-fehéren le van írva, ha 40 oldalon, akkor annyin. Ha mégse fekete-fehér, akkor
1. megkérdezzük a tanácsadót. Ezért nem az ügyfél az ügynök.
2. ha a tanácsadó nem tud válaszolni, vagy a feltételekben túl sok a homály, visszadobjuk, legalább egy ajánlat kizárva.
Oké legyek én a ludas. Csak a laikus néhány ajánlat meghallgatása után sem tudja mi igaz és mi hamis. Honnan döntse el melyik a jó ajánlat? Képezze ki magát ügynöüknek? Akkkor mi szükség a tanácsadóra?
Az a gond, hogy jelenleg 30% minuszban áll a befizetett összewg, tehát még 0-n sem vagyunk. Aztán a kezelési ktg-et ki kell fizetni 10 évre. Adó jóváírás pedig nem jár, ez mind1 lenne.
én pl. épp most kötöttem egy biztosítást az ügyfélnek, ezúttal is az volt, mint majdnem mindig: nekem kellett többször kérnem, hogy fontoljon meg mindent. Ha az ügyfélen múlt volna, az első hasamra ütött ajánlatot aláírta volna. Irtó nehéz volt kiszedni belőle, hogy valójában mire van szüksége. Arról nem is beszélve, hogy láttam, semmi türelme hozzá, nem akarta venni a fáradtságot, hogy mindent átbeszéljünk, de én vettem rá a 4x4 órát, hogy adjak neki 6 kül. ajánlatot.
Azt mondja, ez olyan bonyolult. Mikor legutóbb életbiztosítást kötött, az 5 perc volt....Hát, mondtam neki, elhiszem.
Lehet 5 nap alatt házat is építeni....csak nem laknék benne...
most nem azért, de ha olyan alapon csinál vki vmit 10 évre, mert jól hangzik....ahelyett, hogy meghallgat néhány ajánlat, és rászán mondjuk 5x5 munkaórát a döntésre...
Szal őszintén szólva, az ügyfelek ált. a ludasok.
Hogy a hasonlatodnál maradjak, pont az a lényeg, hogy nem mentél te semmilyen kórházba. Házhoz jött egy kuruzsló, és szép dolgokat mondott, és az olyan jól hangzott, hogy azt mondtad neki, essen neked a bicskájával, és ott helyben a nappalidban nyisson föl.
Van lehetőség rész vissza vásárlásra 2/3 részt adnak ki kb .A bibi az hogy 3 évre visszamenőleg az adó jóváírást 20% kamattal terhelve kell befizetni tehát jövőre érdemes így csökkenteni a bentlevö összeget .
Talán azért bízza az ember a pénzét "pénzügyi szakemberre", mert Ő nem az.
Tudod amikor begyulladt a vakbelem, nem műtöttem meg magam, hanem kaptam beutalót egy kórházba, ahol helyettem ezt elvégezték, a szakemberek.
Amúgy a legnagyobb beetetés az volt, hogy: "nekem mind1 melyik biztósítóhoz kötök, mert én minden honnan megkapom a jutalékot - mondta az ügynök-., de ha te bemégy az OTP bankba, ott csak az OTP-s ajánlatokból választhatsz!"
Ez olyan jól hangzott akkor.
Ezt már elkönyveltük bukónak. Szerintem jó ha visszakapjuk a betett pénzt a 10. év végén.
sose értettem, miért nem közvetlenül a biztosítónál kötik meg az ügyfelek.
Persze, az fáradtságosabb, mert több ajánlatot kell végigböngészni. De legalább tudja, hogy nem hülyeséget csinál
