Pontosan erről van szó. Minden elmélet végül Istenhez vezet.

"tengervízben valamilyen oldatban lévő szervetlen anyagok napfény hatására szerves anyaggá álltak össze." A szerves anyag még nem élet. Ráadásul nem tudod szimulálni a teljesen élettelent, mert az élet jelen van a Földön. Tehát, ha most a tiszta H2O-ban megjelennek pár nap múlva a papucsállatkák, az nem azt jelenti, hogy élettelen elemekből élő dolgok keletkeztek, hanem inkább azt, hogy a már meglévő élet "beszivárgott" a H2O-ba.

Isten, véletlen, repülő spagettiszörny, nevezd ahogy jónak látod. :)

Isten tehát végtelen számú módon próbálkozott, hogy megteremtse a világot, a véletlenek sorozatával pedig ma is teremti a világot.

A szem jó példa. Ha isten alkotta, akkor miért nem tökéletes minden szem? Ha selejtet gyárt bizonyos %-ban akkor gyarló, akár az ember. Vagy szándékosan gyárt selejtet? A genetikai mutáció fényévekkel jobb magyarázat. Nem beszélve arról, hogy már bizonyított dolog.

A vasgolyó és a fakalapács ember által előállított eszköz. Ezeket ne keverjük ide. A nézeteltérés a vallásos és a természettudományos megközelítés között az, hogy isten-e a teremtő, vagy a természetben lejátszódó törvényszerű folyamatok. Létrejöhet-e a vitatott szerves, vagy szervetlen bármi, felsőbbrendű beavatkozás nélkül, pusztán természeti törvényszerűségek által. PL: Egyszerű természeti jelenség-e, hogy a naptól felforrósított kőre eső esik és megreped, vagy isten szándékoan hevíti túl a nappal a követ, utána lelocsolja esővel, mert szét akarja törni. Akár egy cseppkőbarlangról is lehet vitatkozni, hogy hogyan született. Isten szándékosan cseppkőbarlangot akart teremteni, vagy csak csorgott a víz. Fakalapácshoz érdemben nem lehet hozzászólni.

"Érdekes, én általában minél műveltebb emberekkel találkozom, vagy olvasok róluk, annál nyilvánvalóbb az, ahogy elbizonytalanodnak ebben, ahogy egyre több tudásra tesznek szert."

Ez annyiban igaz, hogy minél jobban beleásod magad valamibe, akkor látod csak át, hogy mennyi mindenről nem tudsz még. Ez minden témára igaz.

"Az élet NEM alakulhatott ki magától."

Az ellenkezőjének bizonyításán már túlvagyunk. Olyan sznten nem érdekelt a dolog, hogy elmentsem, vagy a részleteket megjegyezzem, de olvastam már rőla, hogy tengervízben valamilyen oldatban lévő szervetlen anyagok napfény hatására szerves anyaggá álltak össze. Ez nem feltételezés már, hanem kísérlettel igazolt tény. Ha jól emlékszem, vulkáni tevékenységből származó anyagok oldatairól volt szó. Innen már "csak egy ugrás a Sugár" :)

" vannak olyan örök érvényű szabályok, amelyek kvázi ugyanazon logika mentén haladva hozzák létre az élet fejlődését, de ha ezt elfogadjuk, hogy létezik, akkor ott tartunk, hogy ezen szabályokat nem ismerjük,"

De ismerjük. A genetikai állomány folyamatosan mutálódik. Nagyon lassan. Olyan lassan, hogy csak kövületek vizsgálatával tudták eddig saccolni, hogy milyen mértékú a mutálódás. Évmilliónként 1%-ra saccolták.

Nemrég történt áttörés ebben a témában. Két folyóról kiderítették földtani geológiai vizsgálatokkal, hogy kb. százezer évvel ezelőtt záródtak el egymástól. A két folyóban élő egyező fajú halak dns-ét megvizsgálták és kb 2% eltérést találtak. Az első primitív dns-be összerendeződött szerves anyagok "megszületése óta nagyon sokszor százezer év telt el.

"vagyis ha valaki ebben hisz, az pont ugyanabban hisz, mint aki ezen szabályok összességét egyszerűen Istennek nevezi."

Az azért nem mindegy, hogy ezt előre tudatosan tervezett folyamatnak gondoljuk, vagy véletlenen múló változásnak.

Egyébként mindenkinek, aki a világ szabályszerűségeit, vagy az életet bizonyítéknak akarja tekinteni, ajánlom az alábbi szösszenetet az antropikus elvről: http://lf.estontorise.hu/archives/250

Még a mindennapi életben sem árt rá emlékezni, ugyanis gyakran tévesen mérjük fel utólag a már megtörtént események bekövetkezésének valószínűségét. :)

Természetesen, mint ahogy a cikk is írja, ez semmit nem bizonyít (és nem is érdemes bizonyítékra várni), azonban tökéletes magyarázat rá, miért is teljesen irreleváns, hogy van élet, és van ember a Földön.

"én vagyok, aki vagyok"

Azt hallottam erről, hogy ezt félrefordították. Állítólag helyesen így hangzik és szerintem ezzel tökéletesen is mutatkozott be Isten :

"Én vagyok, a vagyok."

(Ami az én értelmezésemben azt jelenti, - csak nem hangzik olyan jól -: én vagyok a "vanás",)

Amire hivatkozol, semmi köze vallásossághoz vagy nem vallásossághoz. A világ tudományos megismerése már csak így működik, nem vagyunk istenek, hogy tökéletes tudásunk legyen a világról, de ez utóbbit neked nálam jobban kéne tudnod, ha már a hited része.

Hogy most az eddigi tudásunk szart sem érne? Amikor Newton törvényeit meghaladta a relativitáselmélet, onnantól kezdve azok szart sem értek? Talán inkább pont ettől működik a módszer, hogy az univerzum törvényszerűségeiről alkotott képünk a tapasztalataink bővülésével változik, mikor jobban, mikor kevésbé.

De mit tud ezzel kezdeni a vallás? Egyes keresztények rendkívüli fantáziával azt bizonygatják, hogy bizony a világot 5000 évvel ezelőtt teremtették. Más keresztények elfogadják, hogy nem kell az egész Bibliát szó szerint venni, így megelégszenek a teremtés tényével. Megint más keresztények számára az isteni kezet a világ törvényszerűségei jelentik, egyáltalán nem ragaszkodnak a bibliai eseményekhez, így akár egy tudós is lehet hívő keresztény. És ez csak néhány lehetőség, a számuk végtelen. Nekem inkább ez tűnik "bárminek", a száraz tények helyett.

Jah, ezt csak az ateisták tehetik?

Nem tudjuk hogy volt, így kitaláljuk az ősrobbanást. Jah, hogy most kiderült, a világegyetem gyorsulva tágul, és az eddigi tudásunk szart sem ér? Nem baj, most ugyan nincs elképzelhető magyarázat, de majd lesz. Bármi jó lesz Isten helyett...

A bizonyíték kicsit erősebb dolog illene, hogy legyen, mint a "nem tudjuk, úgyhogy kitaláltunk valamit". :)

igen..és ez alapján a mesekönyv alapján csinálták izraelt..

http://lazarus.elte.hu/hun/dolgozo/zentail/ut/izr96/izrael3.gif

nem is agresszív alakzat ugye..

Bizonyíték Isten létezésére?

Mondjuk maga az élet.

A krémes az nem élő dolog, teee :DD .-)

Ami finom és viszont szintén jó dolog az mondjuk egy gyümölcs. Az is az evolúció által fejlődött ki.

De szólj majd nekem, meg AT ha lesz bizonyíték Istenre....eddig úgy tudom a legcsekélyebb bizonyíték sincs rá.

Én úgy tekintek rá mint egy 2000 éves Izraeli mesekönyvre- elbeszélésre...amit az akkori emberek szórakoztatására írtak.

Szólj, ha magától kialakul egy krémes, addig erről nem beszélgetek veled :))

A zsidók nem a lelket tagadják, hanem a Szentlelket te :)

Hol van ebben a szövegben Szentlélek, sőt mi több, ahogy hogyan leszendhetne azon Jézusi Szentlílekbű kétszeres része valakinek? :)

Mondhatni, a mondatból pont nyilvánvaló, hogy az Isteni megszállásról (isten sugallatáról, szavairól) van szó, amiről értekeztem korábban. Nem kérdés, hogy például a prófétákat Isten által megszálltnak, Isten szavainak tolmácsolónak tartották, de ebben PONT KÜLÖNLEGESNEK tartották őket, és pont őket csodálták, hogy VELÜK tart kapcsolatot Isten.

Namármost ehhez képest elég komoly különbség az, hogy a Szentlélek mindenkiben benne van ;)

Ja igen, tényleg, csak nem próféták beszélgetnek az idézetben? :) Hát de :)

Szóval, nem nyert, de azért újra próbálkozhatsz :)

A jövő hétig mindenkinek kellemes hétvégét, áldást békességet :)

"Érdekes, én általában minél műveltebb emberekkel találkozom, vagy olvasok róluk, annál nyilvánvalóbb az, ahogy elbizonytalanodnak ebben, ahogy egyre több tudásra tesznek szert."

Tévednek.

"Az élet NEM alakulhatott ki magától. Az egy más kérdés, hogy azon beszélgessünk, hogy vannak olyan örök érvényű szabályok, amelyek kvázi ugyanazon logika mentén haladva hozzák létre az élet fejlődését, de ha ezt elfogadjuk, hogy létezik, akkor ott tartunk, hogy ezen szabályokat nem ismerjük, vagyis ha valaki ebben hisz, az pont ugyanabban hisz, mint aki ezen szabályok összességét egyszerűen Istennek nevezi. "

Én evolúciónak hívom...de hívhatjuk bárhogy is , borzasztó gyerekes naívság azt hinni hogy mindenek felett áll egy "szuperlény" aki az egész világot irányítja.

"A szentlélek pont nem található meg az ószövetségben, sem a zsidó tanban, tekintettel arra, hogy a zsidók masszívan elutasítanak mindent, ami az egy isten személyét megosztaná."

ühüm...

2 királyok 2:9

2Kir 2,9

Amikor átmentek, Illés ezt mondta Elizeusnak: Kérj valamit, megteszem, mielőtt elragadnak tőled. Elizeus így felelt: Jusson nekem a benned működő lélekből kétszeres rész!

Sok példát tudnék, de minek? Az állításodat ez is cáfolta, én nem akarok győzni, csak a tudatlanságot helyre rakni, a te szavaiddal élve :D

Ezen az alapon a Nagy Manitu is a kereszténység alapja, hiszen ő a nagy szellem és a lelke közöttünk va.

A szentlélek pont nem található meg az ószövetségben, sem a zsidó tanban, tekintettel arra, hogy a zsidók masszívan elutasítanak mindent, ami az egy isten személyét megosztaná. Ennek megfelelően ők isten akaratát, isten általi megszállást nevezik egyfajta léleknek, amit természetesen az összefércelés próbált meg azonosítani a Szentlélekkel, holott az a fajta Szentlélek, amely közvetlen kapcsolatot hoz létre Isten és Ember között, amely önálló személyiség és kölcsönös(!), az pont csak a kereszténységben létezik.

Nem mellesleg, egészen mást is tanít erről Jézus és a kereszténység, mint a zsidók. Pont az egyik forradalmi dolog volt a Szentlélek, aminek éppen az a lényege, hogy nincs szükség vallásra az Istenhez való kapcsolattartásra, merthogy az közvetlen. És ez nagyon nem annak a kérdése, hogy valami szent szellem, vagy A SZENTLÉLEK, mert a kettő között alapvető és minőségi különbség van.

Nem veszem egyébként bántásnak a tudatlanságot, igyekszem eloszlatni a félreértéseket az igaz hit érdekében :)

Próbálkozz újra :)

Értem én a logikádat, csak 1 dolog marad ki belőle, és ez megtalálható mind az ó, mind az újszövetségben, ez pedig Isten lelke, a Szent Szellem, vagy Szentlélek, kinek hogy tetszik.

Ha tagadod, akkor teljesen logikus amit írsz, ha nem, akkor teljes sületlenség. Bocsi, ezt messze nem bántásból írom, ne is annak vedd...