klónokkal én sem tárgyalok. De a felvetésed jogos volt, én csak azt állítom, nem lett e téren se tájékoztatva megfelelően a speki.
klónokkal én sem tárgyalok. De a felvetésed jogos volt, én csak azt állítom, nem lett e téren se tájékoztatva megfelelően a speki.
Hát igen, ha valaki vitatkozni mer, akkor gyorsan zuglói klón lesz:) Főleg, ha nem kedveli a nagy Lupint
Zuglói akcentussal.
Determinisztikusan szép tankönyvi modell volt, de messze nem briliáns. Csak hát perturbálás és randomizálás esetén bedőlt a budi. Arról nem is szólva, hogy nem kizárt, hogy Kassai művezető is kitalicskázott időnként némi kötőanyagot.
Az önkormányzatoktól pedig kockázatkezelés gyanánt megkövetelhető lett volna némi ingatlanfedezet betolása a buliba. Az más kérdés, hogy akkor az önkormányzatok nem biztos, hogy belemennek az ügyletbe. De erről szól a kockázatkezelés. Nem kellett volna ész nélkül expandálódni.
Tudtommal állami kézbe került az önkorik vagyona, de lehet, hogy valahol elmaradtam, nehéz itt lekövetni mindent, Matolcsy szemét sem tudom már.
Ha így történt, akkor a kötelezettségek is át kellett, hogy szálljanak.
sztem igen. Nem egyértelmű most sem, hogy az állam a gyakorlatban is felel-e majd az önkori tartozásaiért. És az sem egyértelmű, hogyan. Kibocsát rá állampapírt?
De. Remélem a jelenlegi menedzsment úrrá lesz a káoszon.
Az önkori dologban az amerikai példák jók. De az önkormányzati reform után is óriási hiba összemosni?
utólag okosak vagyunk. Euro-válság, hitelválság, Mo-i makrohelyzettel megspékelve, nem fizető önkorik két országban, valszeg nem erre volt kalibrálva a modell. Persze a könyvelési khmm problémák sem segítettek
A valóságban biztosan nem volt brilliáns, de nem is volt olyan determinisztukosan szar, mint előadod. Valahol a kettő között. Perpillanat csöppet közelebbnek tűnik az utóbbihoz.
ahogy lupin is írta, óriási tévedés összemosni az önkorit az állammal. A kettő a közös dolgai ellenére ég és föld!!! Ennek tökéletes példája a linkelt amerikai önkori csőd. Az amerikai állam nincs csődben, miközben sokadik önkormányzata csődbe ment és a hitelezők futhatnak a pénzük után.
Lehet, hogy mi nem sokan gondoltuk volna, de magam visszautasítom ezt, én gondoltam. De elhiszem, h. sokan nem gondolták. A kérdés, hogy egy átlagember grundolt össze egy tőzsdei céget? Az év üzletembere nem kell többre képes legyen, mint amit néhány fórumos gondolni tud?
Nem tudjuk, hogy történt -e ilyen, hogy leültek-e.
Amúgy szerintem nem sokan gondoltuk, hogy egy önkormányzat(legyen állami kézben, vagy azon kívül) figyelmen kívül hagyhat (egyáltalán mer) szerződéseket, nem akarok demagóg lenni, de az Erste is sumák cég akkor?
Csődveszélyben nincs az állam, ebből kiindulva logikus feltételezés volt anno, hogy a pénz bejön. Akkor még hivatalosan persze nem voltak az önkorik az állam alatt, de végeredményben egy zsebről beszélünk.
Úgy látom, azt már senki nem vitatja, hogy nem volt kockázatkezelés az üzleti modellben, legfeljebb azt, hogy lehetett-e volna. Akár így, akár úgy, a briliáns üzleti modell egy ketyegő bomba volt. Lényegében egy fék nélküli versenyautóba ültették be a spekiket a hegyi gyorsszakaszon. Közben a szerencsétleneknek azt mondták, hogy ez csak az amusement park.
lényegtelen, hogy szerintem és szerinted mi van, ezt nem érted meg. Le kell ülni az illetékesekkel az érintettnek tárgyalni. A lényeg, ez megtörtént-e? Valóban nem volt erre lehetőség? És ha nem, egy Nyrt-nek ezt le kellett volna kommunikálnia
Szerintem nem köthető meg, ennyi a véleményünk közötti különbség
és szerintem nem tudhatod, hogy megköthető-e, ami alapján azt gondolod, hogy igen (egyéb gazdasági alanyok), az itt nem releváns
a lupinosodás egyébként nem segít, főleg nem az ember tükörképén
kb. annyit, mint az év üzletembere díj az árfolyamon
nem én vagyok Soós, és nem nekem volt brilliáns üzleti modellem. Én linkeltem, amelyik cégnél sztem ez megköthető. Nyilván tárgyalni kell velük, és nem a menüből legördíthető opció ez. De az év üzletemberének ez nem jelenthetett volna komoly kihívást.
jól tudod, csak Én hívom úgy :)
két lehetőség van, kifeneklik az árfolyam és egy félévet pusztul valahol vagy egy nagy részvénycsomagért cserébe valaki ad hitelt, tehát tulajdonosi átrendeződés...
Nem nagy kockázat kijelenteni hogy meglesz a legutóbbi mélypont. Kérdés, meddig húzódik a vita (mit vita? szarkavarás) az önkormányzatokkal.
Le lehet nyugodtan spekizni az E-star vezetőségét (én ebben annyira nem vagyok képben), de nem sok kétségünk lehet afelől, hogy pl Lázár mennyire tiszteli az írott szót, Erste ügy kapcsán jól látszódott. Aki látta a szimpatikus jegyzőnőt a Tényekben, az kaphatott egy kedves kis ízelítőt ebből.
Érdekes, ahogy valaki tnap este itt megjegyezte, hogy vásárhelynek 4-5 év kellett ahhoz, hogy ráunjon a szerződésre, és furcsa, hogy nem tudják honnan jön a gáz. (Ha nem az E-startól).
Sárospatak kapcsán azt sem értem, hogy hogyan írhatttak alá olyan szerződést, ami nem védi őket. (állításuk szerint kiszolgáltatott helyzetben vannak, mert nem lett annyival olcsóbb a távhő, mint amennyit leperkálnak a szolgáltatásért az e-starnak).
Sajnos az is igaz, hogy pillanatnyilag nincs jó adós. Macikával (ha így hívták) egyetértek abban, hogy bizalmi válság van, nem lesz csőd, viszont fogalmam sincs hogy meddig fog elidőzni ezeken a szinteken, vagy némileg lejjebb. Bonyolult, na.
Továbbra is azt mondom, a gyakorlatban nehezen találtál volna erre biztosítási terméket
De ha tudsz mutatni olyat, amit cégek részére, szállítások nemfizetésére meg lehetne úgy kötni, mint a CDS-t, mutass
Lehetőleg olyat, ahol fizetnek is, ha biztosítási esemény van, mert CDS-nél még csak ez sem szokott feltétlenül igaz lenni