a vevőivel pedig nem számolok mert semmi garancia hogy időben behajtják
igaz van még rá 5 hónap, de vígan nem fitzetnek több mint 120 napja ugyebár
a vevőivel pedig nem számolok mert semmi garancia hogy időben behajtják
igaz van még rá 5 hónap, de vígan nem fitzetnek több mint 120 napja ugyebár
na ne röhögtess
ugye nem képzeled, hogy ha a mérleg baloldala csökken akkor a jobboldala nem
igaz az e-starban így megy
na és a jobboldal melyik része fog???
nyilván tragédia az a mérleg azért dugdossák
még annyit segítek hogy a goodwill egy része leírásra került azért volt kisebb a sajáttőke máris
annyira most nem merülök bele, de szerintem a vonatkozó IFRS előírás alapvetően nem az EETEK-kel van kapcsolatban.
Egyébként IFRS 3 szerint az akvizíciót így kell elszámolni: a részesedéssel szemben a megszerzett saját tőkét kell kivezetni, majd a különbözetet csökkenteni kell az eszközök piaci és könyvszerinti értéke közötti különbséggel, azaz megszerzéskor lehetőség szerint piaci értékre kell értékelni az eszközöket, és így is kell szerepeltetni a beszámolóban, azaz a goodwillből jórészt eszköz átértékelési különbözet lesz. ezt nem változtatja az IFRIC 12 (nem volt beruházás átadás)
A probléma ellenben alapvetően a román és magyar projektekkel van.
ugye emlékezünk, a beruházások, és azok jelentős egyszeri nyereségtartalmára.
megcsinálták egy beruházó céggel majd jelentős nyereséggel átadták az üzemeltető cégnek. ( valamiért nem volt csoporton belüli eredmény kiszűrés……)
Ezt a beruházáson elért eredményt érintheti ez az IFRIC, hogy a saját könyvekben nem tárgyi eszközként kell kimutatni a projektek beruházásait, hanem mintha lízingbe adták volna hosszútávra, célszerűen az üzemeltetési időszakra.
ha ez a lízinggé válás befolyásolja a tárgyi eszközök bekerülési értékét (esetleg azt a bizonyos nyereséget konszi különbözetként mutatják ki), az a beruházási nyereséget változtatja meg.
Ha ezt elismeri, akkor nem nagyon van saját tőke hatása az ügynek, tárgyi eszköz helyett követelés lesz a mérlegben.
Ha nem ismeri el, akkor a beruházási nyereségek időarányosan kikerülnek a saját tőkéből, azonban ez csak technika.
Fájó ugyan, rosszul néz ki, de cserébe az elkövetkező évek nyereségét viszont megemeli, mert a beruházási nyereség a teljes időszakra osztódik szét.
ez egyébként nem kevés munka, hiszen az összes magyar és román projektet át kell tekinteni, vissza kell számolni.
de ez nem mentség arra a kellemetlen tényre, hogy egy tőzsdei cégnek május végén nincs konszolidált mérlege.
pl. a magyar számvitel szerinti mérleget ez elvileg nem érinti, az vajon miért nincs készen?
azt le lehetne adni,így nem lenne ok adószám felfüggesztésről beszélni.
az már nagyon ciki, ha a magyar számvitelt sem sikerült megfelelően implementálni…….
"kijönnek egy helytelenül elkészített beszámolóval"
Ez milyen diplomatikus!
Én kíváncsi lennék azért az auditor barátod véleményére, hogy ez a tranzakció ilyen módon történő elszámolása hogyan fogja növelni a saját tőke értékét, mert én bizony azt nem látom.
Ugye a történet -ha én jól látom és ha te jól magyaráztad el az auditornak- arról szól, hogy volt egy baromi nagy goodwill, ami megjelent az Estar mérlegében az EETEK megvásárlása után, mivel az EETEK-ben nem volt az eszközöknek akkora a nyilvántartás szerinti értéke, mint amennyi a vételár volt.
Aztán mivel ebből a goodwill-ból leírtak 5 milliót, és a maradék kb. 15 milliónyit (a számoknak most nem néztem utána) átvezették az egyes eszközökre, miután azokat felértékelték piaci árfolyamra (az más kérdés, hogy ki értekelte fel és milyen metodikával dolgozta ki az adott piaci ár szerinti értékét az egyes eszközöknek). De tegyük fel, hogy jól számolt.
Nos ezek után meg a Deloitte-os (aki egyébként tagja Big4-nak és az Estar könyvvizsgálója) partner felvetette, hogy rosszul van elszámolva ezen felértékelt eszközök nyilvántartása, mert ezen eszközöket nemhogy nem lehetne átértékelni, hanem egyenesen nem is szerepelhetnének az Estar nyilvántartásában!
Tehát a mérlegben az eszközoldal csökkenni fog. A forrás oldalon a hitelállomány változatlan, hiszen az egész tranzakció nem érinti a kötelezettségek állományát.
Akkor pedig az egyetlen dolog ami csökkenhet (ha ragaszkodnak az eddig nem mindig meglévő mérlegegyezőségükhöz), akkor az az, ha a saját tőke csökken.
Annak is az a sora, amit úgy mutattak be -szerintem helytelenül összevonva az eredménytartalékot és az értékelési tartalékokat- hogy eredmény és egyéb tartalékok...
+1): Valószínűleg nem azért nem rukkol ki a cég az új beszámolójával, mert az annyira megnövelné a saját tőkéjüket, hogy hirtelen nem tudnának választani a jobbnál jobb finanszírozási ajánlatok közül, hanem inkább kijönnek egy helytelenül elkészített beszámolóval, azt megpróbálják egy bank kockázatkezelő osztályának torkán lenyomni felrántani a hitelt és utána kijönni a valódi mérleggel.
Amúgy az egy érdekes kérdés, hogy elméletileg a NAVH töröltethetné a cég adószámát, mivel nem nyújtotta be határidőre a beszámolóját. Akkor pedig fuccs lenne bármilyen tevékenységnek és ÁFA visszaigénylésnek. Bár ez azért szeptember előtt nem lenne várható, addig meg csak elkészül már az a beszámoló...
Ex, erre a korabbi beirasodra mar regota akartam reagalni. Most jott el az ido:
Szoval, mar vagy 100-szor leirtad, h az abban a konszolidalt merlegben amire mar hetek ota varunk el fog tunni a sajat tokeje az Estarnak, vagy legalabbis drasztikusan le fog csokkenni. Es ezert tologatjak a nyilvanossagra hozatalt ezek a szemet pernahajderek...
Lenne egy ajanlatom: ha akar csak 1, azaz egy euroval megiscsak noni fog a sajat toke, akkor befejezed itt az extrem negativ, mindenben csak a negativumot lato, minden objektivitast nelkulozo hozzaszolasaidat es ezentul PICIT kiegyensulyozottabb leszel (picit eleg, azaz nem nagy a keresem). Ha neked lesz igazad, akkor a kovetkezo hetekben heti minimum egyszer en is lefikazom ezt a bandat.
Annyit azert segitek mielott az ajanlatom elfogadasarol vagy elutasitasarol dontenel, h en megprobaltam utanajarni egy picit a temanak (es nem 100-szor karogok utanajaras nelkul mint Te) azaz az egyik (sajnos nem az estar konyvvizsgalojanal), de egy, a big fournal dolgozo auditor baratomat megkerdeztem errol az IFRSes metodikarol, es o szerinte, nemhogy csokkenni, hanem noni fog a sajat toke, lehet h nem is picit. Annyi disclaimert megengednek most magamnak, h a srac nem nagyon ismeri az estart, de ismeri a hivatkozott IFRS rendelkezest, es en magyaraztam el neki a problemat, aki ugye ugy magyaraz, h pl. te sohasem erted meg a mondanivalomat, azaz lehet o sem ertette....
Bevallom, h eddig kritika nelkul elhittem neked ezt a sajat toke csokkeneses dumat, de miutan lattam, h nem tudod mi az ebitda es a cash kozott a kulonbseg, gondoltam utanakerdezek... Es ez lett az eredmenye.. Ha majd kijon az auditalt jelentes es mondjuk a sajat toke esetleg veletlenul netalantan megiscsak none, akkor keszithetnel magadrol abban a pillanatban egy fotot, mert nagyon kivancsi lennek arra milyen fejet vag az akinek megdol a 100-szor hangoztatott bombabiztos elmelete... Persze rakd is fel... :)
Elnezest a hosszu beirasert, de epp raertem.
Off:
Gyertek Stoki találkozóra, fojtsuk alkoholba bánatunkat és beszélgessünk :)
Tanuld meg,aki bajban van mindig hazudik,nincs kivétel !
mérleg mikor lesz?
a genyáét auditor visszautasította
elemzés fent
Azért egy közel 40 éves embert nem szokás takony brókernek nevezni, függetlenül attól, hogy milyen rossz döntései vannak/voltak a céggel kapcsolatban, és hogy mennyi a része abban, hogy így állunk.
Azt a nyilakozataiból le lehet szürni, hogy nem egy hülye ember, legfeljebb egyes emberek politikai szimpátiáját nem nyeri el. (De ez mindenkivel így van.)
igaz, de a tegnapi forgalom meg 5xnulla volt, ideális töm(l)őméretben.
Igen, de forgalom meg nulla volt, nem volt tömés ma. Egyelőre kivárás.
