"A dokumentum félrérthetetlenül „veszteségről“ ír. A „floating/drawdown“ nem veszteség, hanem a nyitott pozíciók összessége, mely egy pillanatnyi állapotot tükröz"
Ezt az értelmezésbeli aprócska részletet miért nem közölték egyetlen korábbi hírlevélben, vaqy nyilvános előadáson sem?????!!!!
És minden qxxl érvelések "legszebbike":
"A QuantumXXL által írásban ígért tőkevédelem kérdéséről az alábbiakat tudjuk elmondani:
A tőkevédelmet a „Forex Robots Terms and Conditions“ dokumentum tartalmazza, mely egyértelműen fogalmaz:
„...amennyiben az Ügyfél számláján a veszteség eléri a ... szintet...“.
A dokumentum félrérthetetlenül „veszteségről“ ír. A „floating/drawdown“ nem veszteség, hanem a nyitott pozíciók összessége, mely egy pillanatnyi állapotot tükröz. A szoftverek nem minden pozíciót zárnak le rövid időn belül, hanem azokat nyitva tartva, várnak a magasabb hozamot eredményező pozitív lezárás lehetőségére, azaz profitot a nyitott pozíciókból tudnak realizálni. Amennyiben nem a szoftverek piaci tevékenysége azaz a mínuszos kötések szoftver által történő lezárása okozza a tőkevesztést, hanem a forex broker szolgáltató (TadawulFX) egyoldalú lépése és tevékenysége, az írásban adott tőkevédelmet a szoftver nem tudja érvényesíteni."
További (már az új időszámítás óta, azaz áprilisban küldött) qxxl hírlevél szemelvények:
"A negatív floating egy virtuális veszteség
(amelynek megugrását a 3. pontban kifejtett módon a Tadawul FX okozta), amelyet a
szoftver az elmúlt időszakban elkezdett ledolgozni, de amely virtuális veszteséget a
Tadawul FX elfogadhatatlan okokkal realizáltatott az ügyfelekkel."
MOST VIRTUÁLIS VAGY VALÓS VESZTESÉG A LEBEGŐ???!!!
Ha valós miért nem tértek ki rá a havi ügyfélértesítőkben ők???!!!
Ha virtuális, azalatt meg mit értenek?
Egy ilyen átállás a Tada részéről, bármikor is lépik meg, technikailag csak nyitott pozik nélkül oldható meg.Így van ez a normál (nem MAM) számlával kapcs. bármilyen átállásnál is. Ha pl. mini-ről standard besorolásra akar valaki átállítást kérni, vagy swap mentesről "swapos"-ra ez a kritérium: ne legyenek nyitott pozik.
TADAWULFX áprilisi elejei ügyfélértesítője részlet:
"Az Ügyfelektől érkező rengeteg panaszt követve, a Tadawul FX csalódottan értesült arról, hogy néhány meghatalmazott, akik ennek a szóban forgó allokációs módnak a használatát választották elmulasztották, tudatosan, vagy tudattalanul a szükséges információk felfedését az alszámla tulajdonosok felé, akár a működési elv sajátosságairól, amely a választott allokációs módra vonatkozik, vagy annak rugalmasságáról, amelyet az általuk választott allokációs mód nyújt.
Annak tényeként, hogy az ilyen mulasztásokat nem tudja a Tadawul FX felügyelni, ellenőrizni és megakadályozni, a Cég úgy döntött, hogy 2012.03.31-től véglegesen megszünteti mindazon allokációs módok biztosítását, amelyek a már említett második kategóriába tartozó allokációs mód alá tartoznak."
Ebből az világlik ki, hogy a Tada nem egyszerűen csak átállt egy másik allokációs rendszerre, hanem konkrétan megszüntette a "MAM számla p&l alapú elszámolással" című szolgáltatását.
Megszüntetett egy olyan szolgáltatást, mely táptalajjá vált az ilyen típusú kezelt számlás "szolgáltatások" számára
Még mielőtt bárki pertársaságokra és ügyvédekre költené a pénzét, először tegyen feljelentést ismeretlen tettes ellen az NNI-nél, hiszen a legutóbbi hiradás szerint még csak 3-an tették ezt meg, enélkül meg nehéz nyomozni.
A feljelentésben nem szükséges konkrét bűncselekményeket megnevezni, elegendő azt hogy kit hogyan szerveztek be, mely előadók mit igértek, mit igért a qxxl és a brókercég és ezzel szemben mi teljesült.
Más: A tadawul pozizárásán lehet vitatkozni, de: miért kellene a Tadának visszafizetni a pénzt?A Tadát max. arra lenne jogos kényszeríteni, hogy "rakja vissza" a lebegő mínuszokat a számlára. Ezzel mennyiben lennénk előrébb? Az a lebegő mínusz 50-50% eséllyel vagy "begyógyulna" egyszer vagy tovább görgetődne a teljes lenullázódásig...
A Tada kötötte azokat az elszállt pozikat?
Ennyi erővel bármelyik ügyfél ha köt egy rossz pozit, amit olyan bolond, hogy hónapokig csak néz és hagy ellszálni, visszakövetelhetné a brókercégétől, hogy ugyan már fizesse már vissza.
A Q kötötte azokat a pozikat, és a Q nem vágta el a lebegő mínuszt a beígért 70%-nál, ezért kizárólag a qxxl a felelős és nem a Tada!
Januárban azután, hogy a bétás MAM majdnem lenullázódott, a qxxl erőteljes ügyféltoborzásba kezdett a béta "megmentése" érdekében. Ezt szülinapi "bónusz" akciónak nevezték el, miközben erőteljesen érveltek a béta alfával szembeni "előnye" mellett.(1589hsz februári hírlevélidézetek)
Miért volt épp februárban fontos számukra a sok friss pénz a bétán, amit májusig nem volt ajánlott kivenni? Nem a lebegő mínusz "enyhítésére" véletlenül??!!
A POA 2. pontja alapján tehát egyértelmű, hogy a qxxl jóváhagyásával mentek ki a számlaértesítők, sőt ezen számlaértesítők alapján állították össze a mézes mázas havi „hozamjelentéseiket” (akinek van gyomra hozzá olvassa végig 1589.hsz-omban idézett qxxl hírleveleket ) Akkor kérdezném, hogy miért vádolja a qxxl a Tadawult egyoldalúan a „valós adatok fel nem tüntetésével” , ha ők a hírleveleikben PONTOSAN azt az eredményt publikálták mindig, ami a számlaértesítőkből lett „levezetve”.
Különösen a január-március időszakban írt hírleveleket olvassa már el valaki, annak az ismeretében amik utólag kiderültek, hogy:
Januárban rettenetes, jóval a tőkegar. szint alatt volt az equity
februárban bedőlt az Irbenis
A számlákon meg volt itt is a teljes lenullázódás esélye
Anna esetleg Enikő:
Gondolkozhatsz sok boldog évben de ha benne voltál a quantumban nem sok esélyed lesz rá és ezt tudjátok nagyon jól.
Nem velem kell erről vitáznod mert erről nem én fogok dönteni.
Kapálódzhattok itt, mantraként ismételve "csúnyagonosztadawul" de ebből nem nagyon lesz már kiút.
Ezt a milliárdos csalást a média is fel fogja rendesen kapni és remélhetőleg példát statuál a bűnösökkel a bíróság.
Előbbi hozzászólásomhoz csatolnám még a qxxl-es ügyfelek által aláírt POA 2. pontját:
„The attorney shall be authorized to accept, check, approve statements of account and other correspondence intended for the client.
Vagyis a számlakezelő (qxxl) fel van hatalmazva, hogy elfogadjon, ellenőrízzen és jóváhagyjon minden számlaértesítőt és levelezést az ügyfél részére.
Nem értem a kérdést "Péter"?
-talán:
Hány évben gondolkozom? - legalább 50 boldog évben még.
(Persze, ez nem mindenkinek sikerülhet, pláne a "rosszat akaróknak".)
Kedves Jurist vagy Jurist1!
Kicsit hitesebb lett volna a hozzászólásod, ha nem egy levélből másoltad volna be ezt…
Miután elrontottad egy másik nick névről > (idézet) -jelek nélkül formázva, de másik megszólítással újra beraktad. Hát nem tudom… (közben ez ki lett véve innen)
De maradjunk a tényeknél és ne lássunk bele olyat ami talán nincs is.
Hogy ki okozta a kárt azt lehet vitatni jogi szempontból, de a megtévesztést, csalást és lopást azt nem! A quantum tudott erről az allokációs megoldásról az elejétől fogva és nem tájékoztatta az ügyfeleket megfelelően erről. Tudta, hogy a floating sokszor meghaladta az ígért 30%-ot mégis hagyta tovább futni a rendszert! Az elején azt ígérte, hogy maximum 10% lehet a floating és utána zár a robot (erről írásos bizonyítékom van!). 30% veszteségnél pedig befejezi a kereskedést.
Tehát ha ismerte a Tadawul rendszerének működését és engedte a robot kereskedését az ígért (szerződésben foglalt) 30% floating fölé menni akkor megtévesztette az ügyfeleket nem?
Miközben tudott arról, hogy lebegő mínusz van gyakorlatilag az indulás óta, mégis minden hónapban levonta a lezárt (pluszos) kötések után a „jutalékát” akkor ELLOPTA a pénzt!
Nem kell ezt ennyire túlbonyolítani, mint ahogy az T. ügyvéd úr írta.
Az alábbiakban egy barátom írását szeretném közzétenni akinek nem volt kedve ezért az egy hozzászólásért nick nevet regisztrálni és engem kért meg, hogy tegyem ezt meg:
Tisztelt Fórumozók!
Sok fórumot olvasok, többek között ezt is. Meglehetősen rég óta foglalkozom Forex kereskedelemmel.
Én magam is irányítok egy kezelt számlát, így belülről rendelkezem tapasztalattal és meg tudom cáfolni az ügyvéd úr megjegyzéseit.
Objektív tényeket szeretnék felsorakoztatni annak érdekében, hogy a megfelelő következtetéseket tudjátok levonni ebből.
Az Európai Unió területén eltérően ítélik meg a Pénzügyi Felügyeletek (PSZAF, FSA, CySec), hogy ki is lehet pénzkezelő. Szakmai nevén Portfólió kezelési tevékenység (Hpt. szerint: A Felügyelet engedélyével végezhető befektetési és kiegészítő befektetési szolgáltatás.)
1. A magyar szabályok szerint nagyon szigorú feltételeknek kell megfelelnie annak a cégnek aki ilyen engedélyt kap. Minimum 2 felső vezetőnek, igazolhatóan 3 éves szakmai múlttal kell rendelkeznie. Belső ellenőrnek, és Felügyelő bizottságnak kell működnie, amely testületek feladata a cég törvényes és szakszerű működésének az ellenőrzése. Végül a legfontosabb: úgynevezett SZAVATOLÓ TŐKÉVEL kell rendelkeznie. Ami a mai szabályok szerint 700.000€. Ezt az összeget arra lehet felhasználni, ha károkozás történt, akkor ebből kárpótolható az ügyfél.
Kérdésem: Hol van a QXXL engedélye?
Válaszom: A QXXL-nek semelyik országban nincs pénzkezelői engedélye!
Következetés: Így a magyar Büntető Törvénykönyv szerint felmerül a tiltott Pénzintézeti tevékenység gyanúja. Ha ez bebizonyosodik, akkor a PSZAF tehet büntető feljelentést.
Kérdésem: Hogyan engedélyezhette ezek alapján a TadawulFx számukra a pénzkezelői (Mester számla = PAMM számla) megnyitását, használatát?
Válaszom: Nem adhatott volna nekik erre engedélyt. Emiatt komoly bírságra, adott esetben a tevékenységi engedélyük felfüggesztésére számíthat a TadawulFx.
Következtetés: Megint csak a PSZAF-nek kell tennie a dolgát.
2. Minden egyes pénzügyi szolgáltatónak amikor megköti a szerződést az ügyfelével akkor kötelezően ki kell töltetni a Kockázat Feltáró Nyilatkozatot.
Magyarul az ügyfelet személyesen tájékoztatni kell a kockázatokról. Erről pedig készül egy nyilatkozat amit az ügyfélnek kötelező aláírnia.
Kérdésem: A TadawulFx ügyfelei amikor megnyitották a számlájukat aláírtak ilyen nyilatkozatot? Tájékoztatta őket bárki is, arról, hogy a Forex-en akár a teljes tőkéjüket is elveszíthetik?
Válaszom: Legjobb tudásom szerint ilyen nem történt.
Következtetés: A TadawulFx ezzel megsértette a magyar jogszabályokat, így az ügyfél panasszal élhet a PSZAF felé, akinek kötelessége azt kivizsgálni. Ha helyben hagyta az ügyfél panaszát, akkor a TadawulFx Cyprusban befizetett szavatoló tőkéje terhére köteles fizetnie a nem megfelelően tájékoztatott ügyfélnek.
Mivel azonban a TadawulFx kikötötte a cyprusi jogot illetékességét, ezért elképzelhető, hogy az ottani törvények szerint elegendő az is, ha az ügyfelet elektronikus módon tájékoztatták és akkor pedig jogorvoslatra bonyolult módon van csak lehetőség. (Ebben az ügyvéd úrnak kell, hogy igazat adjak.)
Még egy megjegyzés: mindenki aki üzletszerűen adott pénzügyi tanácsot a barátainak (hiszen ezért pénzt kapott cserébe a QXXL MLM rendszeréből) befektetési tanácsadási engedéllyel kellet, hogy rendelkezzen. Amennyiben ilyennel nem rendelkezett, akkor megsértette a jogszabályokat. Megint a PSZAF-nek van ezzel dolga.
Hozzáteszem, hogy a QXXL pontosan ezért tartotta a képzéseit külföldön, hogy ezt a jogszabályt megpróbálják kikerülni.
3. Amikor valaki szerződik egy Portfólió kezelő (Pénzkezelő) céggel, akkor az egy írásban jól körülhatárolható ajánlatot tesz az általa végzett pénzügyi tevékenységéről. Ismerteti az általa kínált termék tulajdonságait, kockázatát, és a díjait. Jelen esetben a QXXL a Pénzkezelő. Ő kapta meg az ügyféltől a Korlátozott Jogkört Biztosító Meghatalmazást ( Limited Power of Attorney- LPOA). Azzal, hogy az ügyfél ezt aláírta átszállnak jogok és a kötelezettségek a QXXL-re. Ebben az ügyletben 3 fél szerepel. A Brókercég (letétkezelő) = Tadawul, A Pénzkezelő = QXXl, Az Ügyfél. Nincs más szereplője az ügyletnek! (Ezt azért jegyzem meg, mert a QXXL ügyvédje nyilatkozott a HírTv-nek és elhárította a felelősséget. De valótlan állít, mert az aláírt POA szerint a kereskedési jogot a QXXL-re ruházták át, így a kereskedésre neki volt csak ráhatása, irányítása.)
4. Minden szerződés meghatározza a jogokat és kötelezettségeket.
a. Az Ügyfélnek joga van a tőkéjét bármikor ellenőrizni.
b. Az Ügyfélnek joga van bármikor a megbízást visszavonni, leállítani a kereskedést
c. Az Ügyfélnek joga van a Brókercégtől kimutatást kérnie, amiből elkészítheti az adóbevallását.
d. Az Ügyfélnek kötelessége a Pénzkezelő díjait megfizetnie és csak azután hívhatja vissza a pénzét.
e. Az Ügyfél kötelessége a sikerdíj levonása után megmaradt nyeresége után az adót megfizetnie.
f. A Brókerégnek joga van az Ügyfél pénzét letétként őrizni.
g. A Brókercégnek joga van a kötések után járó költségeket levonni (spread).
h. A Brókercégnek kötelessége az Ügyfelet érthető, átlátható módon tájékozatni a kereskedést illetően.
i. A Brókercégnek kötelessége az Ügyfél számlájáról a sikerdíjat levonni és azt átvezetni a Pénzkezelő számlájára.
j. A Brókercégnek kötelessége az Ügyfél adóbevallásai alapján tájékoztatni a NAV-ot az esetleges ellenőrzésekkor. (Ellenőrzött Tőkepiaci ügyletből származó bevétel adózása)
k. A Pénzkezelő kötelessége, hogy a szerződésben foglaltakat betartsa és az általa kínált termék leírása (szisztémája) szerint kereskedjen.
l. A Pénzkezelő kötelessége tájékoztatni az ügyfelét, ha módosítja a kereskedési szisztémáját, alapvetően változtat a kereskedési stíluson, kockázatkezelési szabályzatain.
m. A Pénzkezelő kötelessége a tőle telhető legjobban kereskedni, hogy az ügyfél érdekében profitot realizáljon.
n. A Pénzkezelő kötelessége, hogy a szerződésben vállalt stop szintnél megállítsa a kereskedést.
o. A Pénzkezelő kötelessége annak az országnak a törvényeit betartani, ahol tevékenykedik.
Nézzük lépésről lépésre, hogy ki és hol nem teljesítette a kötelességét:
Az Ügyfél minden pontjában teljesítette a kötelezettségeit. (Megjegyzem, hogy bajban lesznek az adóellenőrzésekkor, mert a TadawulFx bizonylatai nem felelnek meg a jogszabályban előírtaknak. A „j” pontban leírtak miatt.)
A Brókercég = TadawulFx súlyosan megsértette a „h” pontban foglalt kötelességét, mivel az úgynevezett „DEPOSIT MOD”-ban futó Fő számla (Mester számla = PAMM számla) nem adott betekintést az Ügyfél részére a pénze valós helyzetéről. Nem adott tájékoztatást a nyitott kötésekről. Így az Ügyfél alapvető joga sérült meg a Brókercég által biztosított pénzkezelési rendszer technikai tulajdonságai, paraméterei miatt .
A Brókercég a „g” pontban foglaltakkal kapcsolatban nem hibázott, de felmerül a csalásban a bűnrészesség gyanúja mivel, ha nem működik együtt a QXXL-el, akkor a nála kezelt és forgatott közel 18Millió dollárnak a forgalmára nem számolhatta volna el a spread jutalékát. Ha már korábban áttérnek a nyílt, átlátható rendszerre, akkor nem folyt volna ilyen méretben a kereskedés, hiszen látszódott volna a negatív eredmény, így nekik sem lett volna spread jutalékuk.
Itt kell megjegyezni egy nagyon fontos TÉNYT. A Forex piacon bevett gyakorlat, hogy a Pénzkezelő cég egyben az aki a Brókercéghez szervezi (bemutatja, irányítja) az Ügyfeleket. Ezért a tevékenységéért egy külön szerződésben foglalt, a spreadnek egy részéből járó jutalékra szerződést kötnek. Ez az úgynevezett : Introducing Broker – IB ( Bemutatói Jutalék).
A QXXL ezt a jutalékot hónapról hónapra megkapta a TadawulFx-től, és ebből fizette ki az ügynöki hálózatát MLM szisztéma szerint.
Ezzel nem is lenne semmi gond, ha nem arról szólt volna a rendszer, hogy mindegy hogy milyen eredménnyel, de kötéseket kell generálni az IB jutalékért.
Így ismét felmerül a csalás, megtévesztés gyanúja de itt már mind a Brókercég, mind a Pénzkezelő szándékosságát vizsgálni kell.
A nemzetközi sztenderdben elfogadott „legmagasabb vízjel” (Highest WaterMark) elve alapján csak akkor lehet sikerdíjat levonni az Ügyféltől, amikor minden kötés le van zárva és tényleges egyenleget lehet látni. Csak ilyenkor lehet a tényleges egyenleg = balance, azonos az equityvel, vagyis a rendelkezésre álló tőkével. Amíg nyitva van kötés, addig a Brókercég nem vonhatja le a sikerdíjat. Ebből következik, hogy az „i” pontban leírtakat is súlyosan megsértette a Brókercég. ( De a Pénzkezelő is, mert Ő pedig elfogadta, sőt el is költötte a neki nem járó díjat).
Jelen esetben mindaddig amíg a QXXL nem zárta a kötéseit, addig nem járt volna neki más díj, mint a szerver díj és az IB. Minden más ezen felül levont díj az vissza jár az Ügyfélnek.
Ha pedig figyelembe vesszük, hogy a „legmagasabb vízjel” szerint állapodtak meg, akkor a mindaddig amíg a korábbi hónapok veszteségeit ( amiket nem mutattak meg a deposit mód miatt) nem dolgozza vissza, addig nem jár neki sikerdíj.
A Pénzkezelő cég a tájékozatók alkalmával elhangzottakkal ellentétben nem zárta napi szinten a kötéseit. Ellenkező esetben nem lett volna lehetséges, hogy a Brókercég által megtörtént kényszerzáráskor több mint 6 hónapnál régebbi nyitott kötések is lezárásra kerültek. Ezzel megsértette az „k” pontban leírtakat.
A Pénzkezelő cég elmulasztotta közölni az Ügyféllel, hogy módosította a kockázatkezelési szabályait, hiszen csak így történhetett meg, hogy az u.n. lebegő (floating) kötések összértéke elérte a 70%-ot is egyes esetekben. Ezzel megsértette az „l” pontban leírtakat.
Fentebb már részleteztem, hogy a Pénzkezelőnek érdekében állt minél több kötés leadása az IB jutalék miatt, és mivel nem volt rákényszerítve a DEPOSIT MÓD miatt arra sem, hogy összességében pozitívan kereskedjen, így megsértette az „m” pontban leírtakat is.
Legvégül a nemzetközi sztenderdeknek megfelelően abban az esetben, ha a mínuszos kötések (lebegő= floating = nem realizált veszteséges nyitott kötések) értéke eléri a szerződésben garantált STOP szintet, akkor a Pénzkezelőnek kötelessége leállítania a kereskedést és erről tájékoztatnia az Ügyfelet. Így a Pénzkezelő az „n” pontban foglaltakat is súlyosan megszegte.
Mindezen tények alapos vizsgálata után megállapítható, hogy mind a Brókercég, mind a Pénzkezelő súlyos szerződés szegést követett el az Ügyfelek ellen, ezzel jelentős vagyoni kárt okoztak.
A PSZAF és a Nyomozó hatóságok feladata, hogy tisztázzák ezen cselekményekben betöltött szerepüket és felelőségüket.
Mindenesetre az elmondható, hogy Polgári Peres igénnyel is lehet élni, mind a Brókercég, mind a Pénzkezelő szerződésszegései miatt.
Ezen logika mentén szintén meg lehet vizsgálni a Büntető feljelentést is mind a két érintett társaság ellen, hiszen egymás segítése nélkül ez a rendszer nem tudott volna ennyi ideig működni, és nem tudott volna ekkora méretűre kifejlődni. Különösen figyelembe kell venni, hogy a Brókercég mindvégig látta, tisztában volt azzal a ténnyel, hogy az Ügyfél számlák hosszú hónapok óta jelentős mínuszban voltak, így nem vonhatta volna le a sikerdíjat.
Azon pedig szinte teljesen felesleges itt a fórumon vitatkozni, hogy a Brókercég és a Pénzkezelő cég közötti szerződést, melyik fél sértette meg, és ki hibázott nagyobbat.
Annak a szerződésnek a részleteit mindaddig amíg valamelyik fél nem teszi nyilvánossá , nem ismerheti az Ügyfél.
Ami tény az tény: ha nincs nyitott kötés, akkor kényszerzárás ide vagy oda, nincs veszteség sem.
Tisztelt Fórumtársak,
Szeretnék néhány szemelvényt közzétenni a Quantumxxl elmúlt hónapokban az ügyfelek számára írt hírleveleiből, értesítőiből.
----2011.09.21-án érkezett Qxxl ügyfélértesítő:
„A robotok biztonságos stratégiájának köszönhetően, az Ügyfeleink nagy megelégedésére eddig minden hónap pozitív eredménnyel zárult.”
----2011.10.20-án érkezett qxxl „hírlevél”:
„2011. szeptemberi hónap és az elmúlt időszak értékelése…
Az „Alpha” szeptemberi hónapban elért átlag hozama: bruttó 3,9%
A 2000 USD-vel indított számla jelenlegi egyenlege: 2717,71 USD
A kb. 9 hónap alatt elért (jelenlegi) hozam: 35,88%,”
---2011.11.14-án érkezett qxxl „hírlevél”:
„2011. októberi hónap és az elmúlt időszak értékelése…
Az „Alpha” októberi hónapban elért átlag hozama:
„Alpha”-I: 6,7048% bruttó - 4,0229% nettó
A 2000 USD-vel indított számla jelenlegi egyenlege: 2819,18 USD
A kb. 9,5 hónap alatt elért (jelenlegi, ami most egyben nettónak számít!) hozam: 40,96%,
az elért havi átlaghozam: (nettó!) 4,31%”
----2011.12.07-én érkezett qxxl „hírlevél”:
„Tekintettel arra, hogy a QuantumXXL által népszerűsített kereskedési szoftverek beállításai elsődlegesen a tőke védelmét szolgálják, ezért a kereskedés különösen a bizonytalan vagy túl kockázatos piaci helyzetben ennek van alárendelve.Ennek a stratégiának köszönhető, hogy az elmúlt 11 hónap során az ügyfelek számlája a piacon kiemelkedő eredményeket mutat úgy, hogy nem volt egyetlen veszteséges hónapzárás sem. Természetesen az automata forex kereskedési szoftverek folyamatosan, rendeltetésüknek megfelelően működnek, még akkor is, ha Ön nem lát naponta lezárt kötéseket.”
----2011.12.15-én érkezett qxxl „hírlevél”:
"2011. novemberi hónap és az elmúlt időszak értékelése…
Az „Alpha” októberi hónapban elért hozama: 1,7% bruttó – 1,02% nettó (2011.01.18. – 2011.11.30.),
A 2000 USD-vel indított számla jelenlegi egyenlege: 2875* USD (+100 USD bónus véletlenül rákerült a számlára)
A kb. 11 hónap alatt elért (nagy részben nettónak számító!) hozam: 43,75%, elért átlaghozam: 3,97%"
----2012.01.15-én érkezett qxxl „hírlevél”:
„Még egyszer szeretnénk megnyugtatni minden kedves Ügyfelünket és Partnerünket, hogy a szoftverek –amiket a fejlesztés után a közelmúltban teszteltek – a tervezett stratégiának megfelelően működnek.
Az „Alpha” december hónapban elért hozama: 1,58% bruttó – 0,95% nettó A 2000 USD-vel indított számla jelenlegi egyenlege: 2959,5 USD A kb. 12 hónap alatt elért (nagy részben nettónak számító!) hozam: 47,975%, havi átlaghozam: 3,99%”
2012.01.30-án érkezett qxxl „hírlevél” majdnem teljes egészében:
Tisztelt Ügyfeleink, Partnereink!
Mint arról már a legutóbbi hírleveleinkben örömmel írtunk, a napokban múlt egy éves a QuantumXXL 2011. január 18-án elindított „Alpha” MAM számlája.
Az „Alpha” MAM számla éves tényleges eredménye közel 48%-os nettó (tehát a szoftverek összes
költségének levonása után megmaradó) hozamot eredményezett az indulás óta számlát futtató
Ügyfeleinknek, mely egy gyönyörű születésnapi ajándék.
Talán emlékeznek rá többen, hogy 2011 júniusában milyen nagy örömmel és nagy reményekkel indítottuk útjára az „Alpha”-nál agresszívebb stratégiájú, magasabb kockázatú, magasabb költségű, de várhatóan mindezek ellenére is az „Alpha”-nál magasabb hozamelvárású „Béta” szoftvert.
Ezzel kapcsolatban vizsgáljuk meg közösen az alábbi kérdéseket.
• Megérte-e eddig „Béta” alatt is tartani a pénzt az Ügyfeleknek?
• Miért éri meg a „Béta” egy éves születésnapja előtti, utolsó 3 hónapos periódusban (2012.
március 01. – 2012. május 31.) is fenntartani a Béta számlát? Illetve akinek még nincs, az miért nyisson az „Alpha” mellé egy „Béta” számlát? („1 éves QuantumXXL ünnepi bónusz”!)
A 13.000 USD-vel indított „Béta” referencia számla jelenlegi egyenlege: 17.756,18 USD
A kb. 7,5 hónap alatt elért (nagy részben nettónak számító!) teljes hozam: 36,6%,
az elért havi átlaghozam: 4,88%
Egy kis értékelés…
Talán egyesek számára úgy tűnik (főleg, akik az utolsó két-három hónapban nyitották meg „Béta
számláikat”), hogy a Béta szoftver a magasabb kockázat és a magasabb költségek ellenére nem
teljesít annyit, mint az Alpha szoftver. Pedig a Béta egyértelműen magasabb hozamot produkál.
De beszéljenek inkább a számok:
„Alpha” havi átlaghozama jelenleg (NETTÓ!): 4,07
„Béta” havi átlaghozama jelenleg (NETTÓ!): 4,88
Az indulásától számított időszak eredményei tehát tiszta matematikai
számítások szerint, továbbra is a Béta „előnyét” támasztják alá.
A Béta jelenlegi átlaghozama kb. havi nettó 0,81%-kal magasabb, mint a
jelenleg aktuális Alpha referencia átlaghozama! Ez más országokban megegyezik az ÉVES banki kamat mértékével!A különbség tehát 0,81% / hó, ami nem elhanyagolható!
Tudja Ön, hogy egy 10 éves nyugdíjprogramnál mit jelenhet ez a
0,81% különbség? Ha beírjuk egy egyszerű táblázatba az adatokat, megdöbbentő eredményt hoz ez a látszólag kicsi különbség is! Vegyünk alapul 2000 USD induló összeget egy „Alpha” és egy „Béta” számlán. Az Alpha 4,07% / hó, a Béta 4,88% /hó NETTÓ hozamot produkál. Nézzük mi várható tíz év múlva?
Egyszeri 2000 USD / 10 év Évente 2000 USD / 10 év
Igen! Jól látja Ön is! A különbség (pl. éves 2000 USD befizetése esetén, tíz éves periódusra tekintve) majdnem 750.000,- USD!
A napjainkban tapasztalható kb. 1 USD=220 Ft árfolyamon számolva ez kb.
165.000.000,- (százhatvanötmillió) Ft
A számok alapján tehát nem lehet kérdés, megéri-e az Alpha számla mellett egy Béta számlát is fenntartani.Idén januárban ünnepeljük az „Alpha” egy éves születésnapját. 2012 júniusában a „Béta” egy éves születésnapját is szeretnénk méltóképpen
köszönteni, Önnel együtt! Ünnepeljen Ön is velünk!
Születésnapon szokás ajándékkal előrukkolni. A QuantumXXL is szeretné
fokozni az ünnep hangulatát a kedves Ügyfeleknek, ezért kínálja az
„Egy éves születésnapi bónusz hozamot!”
• Kinek jár a „bónusz hozam”?
Az „Egy éves születésnapi bónusz hozam” csak a „Béta” szoftverre vonatkozik!
A „bónusz hozam” minden Ügyfélnek jár, akinek
- már most is van minimum 2000 USD-vel feltöltött „Béta” számlája és azt folyamatosan,
megszakítások nélkül fenntartja 2012. május 31-ig, Vagy annak az Ügyfélnek is jár,
- aki vagy újra aktivizálja (újra elindítja és/vagy feltölti korábban leállított) „Béta” számláját, vagy
eddig még nem volt „Béta” számlája, de most, 2012. február 29-ig az akció ideje alatt nyit egy új,
minimum 2000 USD-vel feltöltött „Béta” számlát, és azt folyamatosan, megszakítások nélkül
fenntartja 2012. május 31-ig.
Tehát Önnek is jár az ajándék hozam, ha már most is van „Béta” számlája és azt tovább viszi 2012. május 31-ig. És annak a kedves Ügyfélnek is jár, aki ki szeretné kihasználni a „bónusz hozam” lehetőségét és– 2012. február 29-ig – nyit és feltölt az „Alpha” mellé egy „Béta” számlát!
A „bónusz hozam” számlánként jár, így akinek kettő, három esetleg több „Béta” számlája is van,
mindegyik után jár a „bónusz hozam”!Épp a „bónusz hozam” akció lejáratakor fogja ünnepelni a „Béta” szoftver is az egy éves évfordulóját!
• Mekkora a „bónusz hozam” mértéke?
A „Béta” szoftver esetében az eddigi gyakorlathoz hasonlóan, a
lezárt hónapot követően levonásra kerül a szoftver sikerdíja
(„Béta” esetében ez továbbra is 50%), ami így megmarad az
Ügyfélnek, az az ő nettó hozama. A nettó hozam 10%-át a
QuantumXXL a szoftver sikerdíj levonását követő 48 órán belül
visszaírja az Ügyfél számlájára, mint „bónusz hozam”-ot.
A „bónusz hozam” visszaírása így minden hónapban megtörténik. Ha valaki az akció időtartama közben leállítja a számláját, arra a számlára vonatkozóan a „bónusz hozam” jóváírás visszajár. Vagyis azt a számla megszüntetési procedúra során a QuantumXXL visszaveszi az így jogosulatlanná vált
számláról.
Az adott hónapban elért nettó hozam 10%-a visszaírásra kerül minden hónapban!
Példa:
(…)
Használja ki a születésnapi bónusz hozam lehetőséget! Nyisson Ön is „Béta“
számlát, és a havi hozama mellé fogadja el az ünnepi bónusz hozamjóváírást!
Köszönjük, hogy időt szánt hírlevelünk elolvasására!
Eredményekben gazdag 2012-es évet, és a QuantumXXL által népszerűsített automata kereskedési
szoftverek használatához, illetve egyéb szolgáltatásainkhoz/termékeinkhez is nagyon sok sikert,
biztonságos kereskedést és szép hozamokat kívánunk!
Üdvözlettel:
QuantumXXL"
----2012.02.13-án !!!!!! érkezett qxxl „hírlevél”:
„Nem győzünk büszkélkedni az Alpha szoftver egy éves eredményével!Nézzenek nyugodtan utána az internet világában, de egy ilyen eredményt (egy teljes év; végig publikált, nyilvános eredmény-grafikonnal és ilyen gyönyörű hozammal; sok ezer Ügyfél számláit támogatva) nem sok szoftver tudott produkálni! Sokan mondják, hogy egy ujjukon meg tudják számolni az ilyen jellegű, könnyedén elérhető, pénzgyarapításra szolgáló lehetőségeket! És ha a „Béta” egy éves lesz júniusban, még ezt az eredményt is túl fogja szárnyalni! Ezt a kiemelkedő sikert azonban nemcsak a szoftverek gyönyörű teljesítményének köszönhetjük, hanem Ügyfeleink bizalmának és Partnereink egyedülállóan produktív, áldozatos segítségének is! Köszönjük szépen!”
----2012.02.27-én !!!!!! érkezett qxxl „hírlevél”:
„…Mióta ezek a szoftverek működnek (az Alpha már a 14. hónapja!), egyetlen egy mínuszos hetet, hónapot sem zártak. Az Ezek vitathatatlan tények, melyek már önmagukban is minősítik ezt a kiváló terméket…elmúlt hónapok, mint a kereskedésre nem alkalmas minősítéssel rendelkező december és január is ebbe a „gyengébb” kategóriába tartoztak, de még ezek is nyereségesek voltak. …A szoftverek az előre eltervezett stratégiának megfelelően rendben működnek, továbbra is szem előtt tartva a legfontosabbat: az Ügyfelek pénzének biztonságban tartását.”
---2012.03.10-én !!!!!! érkezett utólsó „előző mechanizmus szerinti” qxxl „hírlevél”:
"Tisztelt Ügyfeleink, Partnereink!
Visszavonhatatlanul is megérkezett a tavasz, ami egyet jelent az örök megújulással, az új lehetőségek felismerésével, megragadásával is. Ez a tavaszi, izgalommal teljes várakozás, zsongás érezhető a piacokon is. Ráadásul okkal reméljük, hogy a QuantumXXL Group legújabb fejlesztései kivívják majd Ügyfeleink és Partnereink elégedettségét. Jó hír továbbá, hogy a az elmúlt egy hónap adatait vizsgálva a korábbi időszakhoz hasonlóan ismét pozitív eredményt tudunk felmutatni. Ez a stabil, pozitív hozam további bizakodásra ad okot mindannyiunk számára. Az „Alpha” (referencia számla*) 2012. februárban 2,51% bruttó – 1,51% nettó - növekedéssel zárt.
A 2000 USD-vel indított referenciaszámla jelenlegi (2012.03.09.) egyenlege: 3022,28 USD.
A nagyjából 13,5 hónap alatt elért, (az összes levonás utáni) nettó hozam: 51,1%, ami egy hónapra lebontva 3,78 % átlaghozamot jelent.
* A referenciaszámlák (Alpha / Béta) grafikonjai egy független MT4 felület publikáló cég
(www.mt4i.com) internetes felületén keresztül érhetőek el. A grafikonokat nem a QuantumXXL rajzolja, szerkeszti és teszi fel a weboldalra (mint más cégek esetében ez előfordul), hanem az mt4i cég szoftvere generálja azokat, egy-egy ténylegesen működő számla, illetve azt bemutató MT4 felület alapján. Az adatokat így nem lehet manipulálni, hamisítani.
2012. január hónap (és az elmúlt időszak) értékelése…
A „Béta” (referencia számla*) 2012. február hónapban elért hozama: 3% bruttó
– aki nem jogosult a „születésnapi bónusz hozamra” annak az Ügyfélnek ez 1,5% nettó,
– aki jogosult a „születésnapi bónusz hozamra” annak az Ügyfélnek ez 1,65% nettó hozamot jelent.
A 13.000 USD-vel indított referenciaszámla jelenlegi (2012. 03. 05.) egyenlege: 17.717 USD
A nagyjából 9 hónap alatt elért, (az összes levonás utáni) nettó hozam: 36,3%, ami egy hónapra lebontva 4,03 % átlaghozamot jelent.
A Béta kapcsán 2012. február elsejétől már él a születésnapi bónuszhozamakció.
Ennek megfelelően az aktuális hónapban elért nettó hozam 10 százalékát a QuantumXXL a szoftver sikerdíj levonását követő 5 napon belül bónuszhozamként visszaírja az Ügyfél számlájára. Az akció a következő 3 hónapos periódus végéig, 2012. május 31-ig, a Béta 1 éves „születésnapjáig” van érvényben.
Részleteket lásd a korábbi hírlevélben, mely elérhető a weboffice-ban,
Egy kis értékelés…
• Az indulásától számított időszak eredményei továbbra is a Béta „előnyét” támasztják alá. A Béta-
MAM nettó átlaghozama (tehát a szoftver költségeinek levonását követően!)magasabb, mint az Alpha-MAM átlaghozama! Kérjük, ne feledje, hogy a Béta magasabb hozamát is legalább egy év távlatában lesz majd érdemes értékelni, egy-két hónap eredményéből nem lehet reális teljesítményre következtetni. Ahogy az ilyen típusú befektetéseknél mindig el szokták mondani: a múltbéli hozamok nem irányadóak a jövőre nézve.
És hány évre tippelsz?
Én a helyedben ott hagynám őket!
Hülye lennél ilyen körülmények közt folytatni a kereskedést. :-)
Tavaly augusztus óta , 1.44 - 1.45 -ről nyitva levő eurusd longok zárása is nyilván ezért sikerült csak április elején?
kötés sorszáma: 22405077
nyitás: 2011/08/30 08:12:10 Buy 0.01 EURUSD 1.4505
zárás: 2012/04/01 08:09:57 1.3343
Az ilyen pozíciók okozták a rendszeretek vesztét.
Megjegyzem ha a tada nem zár április elején most az árfolyam 250 pippel lejjebb van azaz sokkal nagyobb lenne a mínusz.
Képekkel tudom igazolni, hogy milyen szolgáltatást nyújtott a Tad. Fx a Mam számláknál, összehasonlítva a saját kereskedési számlámmal is - különböző méretű tüskékkel (persze erre kaptam magyarázatot, hogy azért fordulhat elő, mert különböző szolgáltatók vannak a háttérben és másképpen adhatják a jeleket!)
Sikerült rögzítenem mikor órákon át semmi jelet nem adott a Mam szerveren levő számlán a szolgáltató. Perces chart képem van róla és nagyon érdekes a 8 óra 20 perckor a folytatás, mintha réssel lefelé nyitott volna a piac, előtte semmi órákon át.
