"Bár semelyik BKV-s felvetésemre nem reagáltál érdemben, csak mantrázod az alulfinanszírozottságot. Ugye nem gondolod, hogy bármelyik útszéli cég nem kezd költségcsökkentő, eredményességet javító lépésekbe amint veszteségessé válik, ne hülyéskedj olyasmivel, hogy ehhez szükséges a pénzügyi egyensúly."
Na ma már az IMF-nek is kezdheted az észt próbálni osztani, mivel az az idióta, tekrén, AT szimpatizáns büdös **** banda is úgy véli, hogy úgy kezdődik bármely állami cég rendbetétele, hogy reális költségvetést csinálsz, vagyis befejezed az alulfinanszírozást és "kiszámíthatatlan adósságkiegyenlítést", mert így nem lehet semmit normálisan működtetni.
Beza.
Nem azt magyarázza, hogy ott lopnak is (hol nem?!), meg az egyéb süket HAMVAZS lózungokat, hanem szó szerint ezt írják:
http://www.portfolio.hu/gazdasag/mit_is_akar_az_imf_a_magyar_tomegkozlekedesben.162299.html
"Válaszában az IMF illetékese többször is megismétli, hogy nem az állami támogatások leépítését javasolja a nemzetközi szervezet, hanem a tömegközlekedés működésének és hatékonyságának javítását."
És hogy képzeli ezt a hatékonyság javítást a magasságos IMF?:
"Először is, azt tanácsoljuk a kormánynak, hogy teljes egészében ismerje el a költségvetésben a tömegközlekedés támogatásait ahelyett, hogy évről évre alultervezi azokat, majd év közben siet a segítségükre likviditási támogatással, tőkeinjekcióval, illetve a hitelek átvállalásával. Másodszor, ha a kormány csökkenteni akarja a támogatásokat és a tömegközlekedés adósságállományát, akkor ezt egy értelmes szerkezeti átalakítási terv mentén kell megvalósítania, egyébként a támogatás elkerülhetetlenül növekedni fog és az adósság ismét felhalmozódik"
Vagyis, ELŐSZÖR kell reális költségvetés, amely legalább elvben tartható, mert akkor derülhet ki a valós finanszírozási igény és szükséglet, és csak ezek után van értelme EZEN KÖLTSÉGKERETEN belül bármiféle szervezeti átalakításra, mert enélkül: "az adósság ismét felhalmozódik".
Szóval, még a büdös ****, utolsó tróger IMF sem azt gondolja, hogy a kilopott pénzek miatt van baj, de még csak azt sem, hogy túl sok pénz folyik be a BKV-hoz, vagy hogy kevesebb pénzt adjon az állam, hanem egyenesen és világosan úgy véli, hogy abnormális a cég finanszírozása, és így még csak annak az eldöntése sem lehetséges, hogy a cég sok pénzből veszteséges, vagy kevésből működőképes, illetve egyáltalán nem lehet költségcsökkentésben gondolkodni, ha egyszer egyébként is alul van finanszírozva valami, hiszen azt épeszű ember nem gondolhatja komolyan, hogy egy alulfinanszírozott cégben a költségcsökkentés jelentene megoldást.
Ez olyan gondolkodásmód, mint a cigány, meg a lova, amikor eldönti a cigány, hogy naponta kevesebbet ad neki enni, mert dolgozik az a ló majd evés nélkül is. No, így is tesz, egyre kevesebbet ad, és hát, látja ám, hogy működik, mert a ló még mindig dolgozik. Egyszercsak nem ad neki takarmányt, még mindig dolgozgat a ló. Aztán egy nap elpusztul. Mire a cigány mondja a rokonának:
"Á, fráncá' Gázsi, pédi' má' ippen zsigerüld és működött az ötletem, erre nem megdöglödd az a büdös ló?"
