A bennfentesség gyanúját fél évvel ezelőtt már felvetettük néhányan. (Ketten).
.
Szét lettünk szedve itt a fórumon...:)
.
Az ördögöt (új részvényeket) pedig ne fesd a falra...:)
A bennfentesség gyanúját fél évvel ezelőtt már felvetettük néhányan. (Ketten).
.
Szét lettünk szedve itt a fórumon...:)
.
Az ördögöt (új részvényeket) pedig ne fesd a falra...:)
"Lehet, rv-kibocsátás jön??"
Ajaj. Ezt félve írnám le.
"És ugye ez érhette meglepetésként SCS-t ha erre KÁ nem hívta fel a figyelmét, vagy nem hedge-elte le a hitelfedezetet 12k-s árfolyamnál (mondjuk egy opciós eladási joggal, hogy ne kelljen pótfedezet betolni.) Ezek egyértelműen egy CFO feladatai lennének egy cégnél és nem egy CEO-é, aki azért alkalmaz CFO-t , hogy az ilyen problémáktól megvédje"
Ne viccelj matgab! Soós Csabát érheti meglepetés akkor ha leesik egy szárnyas anya egy gázturbináról, de pénzügyi vonatkozásban ne már. Főleg az Ő pénzügyi előéletével.
ügyesen osztja az eladó. A legtehetségesebb eladók úgy szállnak ki, hogy még minimálisan emelkedik is a papír, miközben nagy tételben megszabadul mindentől. Nekem "bennfentes" eladásnak tűnik. Lehet, rv-kibocsátás jön??
Amíg ez a kereslet - kínálati arány nem fordul meg, addig mehet a duma bármiről.
Legjobb esetben is oldalazás várható az "ütős" és konkrét (pozitív) hírekig.
Azt hozta ma amit vártam, de legalább a végét nem ölték le.
abszolút nem így működik a dolog. az otp a devizát a bankközi piacon a hitel lehívás pillanatában lefedezi. tök mindegy, hogy mi az árfolyam... azon az otp treasury nyer mondjuk 30-70 fillért eurónként, azaz ennyivel drágábban adja oda a hitelfelvevőnek a devizát, mint ahogyan ő megszerezte, azaz tök mindegy, hogy mi az árfolyam.
visszafizetéskor/törlesztéskor ugyanez történik, csak fordítva, azaz mindent lefedez a bank.
a másik, hitelkockázati szempontból meg jobb ha minél magasabb árfolyamon hívják le a hitelt, mert azon nagyobb eséllyel nyerhet a cég (vagy kevesebbet bukik, kedvezőtlen árfolyamváltozás esetén), és ezzel kisebb a hitelkockázata az otp-nek.
elég nyomasztó az eladói oldal.. nem tudok mást elképzelni, minthogy makra adja...
szerintem, ha nem erőltetné azt annyira, hogy "gyorsan" eladja és mondjuk pihenne egy hónapot, akkor jó eséllyel jóval magasabban tudná eladni. én a helyében meg biztosan inkább egyben adnám el, elég idiótán csinálja, ha egyáltalán ő az eladó.
látszik, hogy van vételi erő, de sokakat elijeszt ezzel a mindennapos nagy eladó tételeivel a könyvben.... de hát úgy látszik neki mindegy az a párszáz millió amivel jó eséllyel beljebb lehetne.
Eladók - Vevők 18 : 1
most olvastam a shortfolión egy értelmes hozzászólást: a tag azt pedzegette, hogy a hitelfelvétel a magas magas EUR árfolyam miatt késhet. Sztem van benne valami: OTP miért adna 310-320 között, mikor tudja, ha máshonnan nem Sanyi bá'-tól. hogy lesz az még 290-280 hamarosan. Példa holnapi IMF megállapodás.. Nem lenne érdeke 310-en adni, Estar meg 280-on törlesztene... Ez indokolhatja a késést..
KÁ menesztése a korábbiak alapján (közgyűlési pont, hatizárás) várható volt. ennél jóval fontosabb ügy a refinanszírozás, az állami és a Makra-pakk sorsa. nem tudom, ki emlékszik még rá, de annak idején Makra nagyon agresszíven adta a papírt a piacon. ezt fékezték meg a sajátrészvényekkel ill. az opciós szerződéssel.
TA: úgy tűnik, a papír közben kialakított egy magasabb aljat. ideje volt.
régebbi téma, de találtam egy linket, ahol egyértelműen le van írva az adókiegyenlítés:
"Adókiegyenlítés
2008. január 1-jétől az Szja. törvény lehetőséget biztosít adókiegyenlítésre. Mindez azt jelenti, hogy a befektető az adóév és az azt megelőző két adóév viszonylatában az elszenvedett veszteségét szembeállíthatja ugyanezen időszakban elért nyereségével. Ez akként is történhet, hogy a korábban szerzett nyereségét csökkentheti a később elért veszteségével és visszaigényelheti ennek erejéig a befizetett adóját.
A nyereségek és veszteségek figyelembevétele 3 adóév viszonylatában, tehát ellenőrzött tőkepiaci ügyleteknél az alábbiak szerint történhet:
A korábbi évek veszteségeit szembe lehet állítani a későbbi nyereséggel. Ezen kívül – ami az újdonságot jelenti - a korábbi évek nyereségeit is szembe lehet állítani a későbbi évek veszteségével. Ez pedig azt eredményezi, hogy az előző két évben befizetett tőzsdei/ellenőrzött tőkepiaci ügyletből származó árfolyam-nyereségadóból – a veszteség erejéig - visszaigényelhető a befizetett adó összege, a fennmaradó veszteség pedig 3 adóév tekintetében továbbgörgethető.
Figyelni kell azonban arra, hogy az OECD tőzsdei ügyleteken kívüli ügyleteket az adókiegyenlítés esetében csak 2010. január 1-jétől lehet az adókiegyenlítés tekintetében figyelembe venni. (Tehát pl. egy forward devizaügylet 2009-es veszteségét nem lehet szembeállítani a 2010-ben elért tőzsdei részvényügylet nyereségével.)
A 2009. december 31-ig tőzsdei ügyleten elért nyereséget, elszenvedett veszteséget a 2010-től ellenőrzött tőkepiaci ügyleteken elért nyereséggel/elszenvedett veszteséggel szembe lehet állítani."
okés, akkor nagyobbak, mint gondoltam, de azért:
"Deloitte Touche Tohmatsu Limited, commonly referred to as Deloitte, is one of the Big Four accountancy firms along with PricewaterhouseCoopers (PwC), Ernst & Young, and KPMG.
Deloitte is the second largest professional services network in the world by revenue, with 182,000 employees in more than 150 countries providing audit, tax, consulting, enterprise risk and financial advisory services.[2] In FY 2011, Deloitte earned a record $28.8 billion USD in revenues, ranking second behind PwC's record $29.2 billion."
ez így van, de nem big4
nem látjuk okvetlenül másképp, csak te azt mondod, hogy jó, hogy a DT lett az új könyvvizsgáló (ebben én mondjuk azért nem vagyok meggyőződve), én meg azt mondom, hogy az előző könyvvizsgáló vagy benézett valami nagy hibát és ezért lett kirúgva (ez nem lenne jó hír), vagy azért mert nem akart valamit aláírni, amit a DT simán aláír a nagy díj fejében (ez megintcsak rossz hír lenne).
Persze az is lehet hogy simán csak leváltják a könyvvizsgálót, mert valóban egy nagyobb nevű könyvvizsgálót akarnak marketing szempontok miatt a nemzetközi kitettség miatt.
Csak ha egyszerre 4 tényező merül fel (transzparencia múltbeli eltűnése, KÁ elküldése és likvidálása és az új könyvvizsgáló kinevezése) az ott nekem gyanússá válik és óvatossá tesz.
Egy olyan teória is lehet, hogy Kassai Ákost azért majdnem a mélyponton likvidálták, mert így kvázi vissza tudtak vele fizettetni általa okozott károkat -bár ez nem valószínű azért.
Sokan kérdeztétek, hogy mit csinált Soós Csaba eddig és hogy miért Kassaira akarnak ráfogni majd mindent.
Erre is tudok egy verziót kitalálni: Kassai volt ugye a finanszírozási guru, ő intézte a kötvényeket és a banki hiteleket. Nos elképzelhető, hogy egy egy olyan hitelszerződésben olyan feltételeket tettek bele a bankok, amire nem hívta fel SCS figyelmét KÁ és simán aláírták a szerződést. Ilyen lehet pl. saját részvények betolása hitelfedezet mögé. Amíg emelkedik az árfolyam, addig semmi gáz, nem is érdekel senkit a dolog. De árfolyam harmadolás után kopoghatnak a hitelezők, hogy akkor toljon be a cég pótfedezetet, amiről értekeztek már itt néhányan... És ugye ez érhette meglepetésként SCS-t ha erre KÁ nem hívta fel a figyelmét, vagy nem hedge-elte le a hitelfedezetet 12k-s árfolyamnál (mondjuk egy opciós eladási joggal, hogy ne kelljen pótfedezet betolni.) Ezek egyértelműen egy CFO feladatai lennének egy cégnél és nem egy CEO-é, aki azért alkalmaz CFO-t , hogy az ilyen problémáktól megvédje...
Szóval én valami hasonlókat tudok az üggyel kapcsolatban elképzelni, de ezekről biztosat csak évek múlva tudunk meg, vagy még akkor sem. Ha a cég megoldja majd a jelenlegi problémáit, akkor pl. senkinek nem érdeke, hogy esetlegesen ilyen előforduló dolgok kiderüljenek, inkább majd egy kis kreatív könyveléssel megmagyarázzák ezeket a problémákat...
:( én szóltam előre, h ha veszek az nem hat jól az árfolyamra...
de azért megemlíthetjük azt is, hogy van/volt valamennyi vételi erő is ma.. 4357 db-nál járunk
BDO, the world’s fifth largest network of public accounting firms
Pénteken 1700db-ot villantót.Már elfogy neki is ...remélem.
Na azért az öntögetőnek még van...
Volt egy 752 és most egy 755 db-os öntés.
szerintem meg az pont a transzparencia növelését szolgálja, hogy egy tier 1-es nemzetközi könyvvizsgálót alkalmaznak... egy sokkal kisebb, kevésbé ismert helyett.
tényleg úgy érzem néha, hogy fordítva látjuk a világot.
nem könyvelőt, hanem könyvvizsgálót, de a lényeg ugyanaz...
Nekem sem tetszik a transzparencia megszűnése a CFO és a könyvvizsgáló együttes leváltása.
A könyvvizsgálót akkor is leválthatják, ha pl. a megelőző években nem vette észre, hogy kilopják a pénzt valahol a cégből, amit mondjuk egy belső vizsgálat derített ki...